Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4290/2010) товарищества собственников жилья "Перспектива-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010, принятое по делу N А46-883/2010 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" о взыскании 49 005 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Омская энергосбытовая компания" - представитель Родионцева Р.Ш. по доверенности N 28-12/155 от 15.07.2010, представитель Андреева Г.П. по доверенности от 16.12.2009;
- от ТСЖ "Перспектива-2" - представитель (адвокат) Бычков С.В., председатель правления Калабина Л.И.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" (далее - ТСЖ "Перспектива-2") о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 44 896 руб. 63 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4 109 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу N А46-883/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 44 896 руб. 63 коп., пеня за просрочку платежа в размере 4 109 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 960 руб. 23 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции принял неподтвержденные доводы истца о показаниях прибора учета домовладельцев (часть квартир не имеют приборы учета, а в часть проверяющие ОАО "Омская энергосбытовая компания" не могли попасть) и необоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии потерь на доме. В отсутствие уведомленных представителей истца ТСЖ "Перспектива-2" провело проверку показаний приборов учета, в результате которой установлено, что общедомовые счетчики дают недостоверные показания. Истец пытается вменить ответчику долги бытовых потребителей. Суд первой инстанции должен был применить Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307. Надлежащими ответчиками по делу являются бытовые потребители. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении комиссионной экспертизы показаний приборов учета с участием уполномоченных органов.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Перспектива-2" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель поддержал письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий протокола N 06-15 от 19.07.2010 электрических испытаний электроустановок, свидетельства о регистрации лаборатории и устава ТСЖ "Перспектива-2".
Представители ОАО "Омская энергосбытовая компания" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2010 до 09 час. 00 мин.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ТСЖ "Перспектива-2" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просило отказать ответчику в приобщении к материалам дела протокола N 06-15 от 19.07.2010.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2007 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) и ТСЖ "Перспектива - 2" (потребитель) заключен договор купли продажи электрической энергии N 92-3816, в соответствии с условиями которого ГП обязался отпустить потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплатить ГП полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии (приложение N 1) (пункт 1.1 договора).
Потребитель обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощности на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемом договором N 92-3816, а также приложением N 3 к нему (пункт 3.1.1 договора).
Точки поставки определяются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Перечень мест установки приборов учета электроэнергии по каждой точке учета, величины потерь в элементах сети при установке приборов учета на границе балансового раздела, применяемые на дату заключения договора, указаны в приложении N 2 к договору (пункт 1.5 договора).
Расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих, и указанным в Приложении N 2 (пункт 4.1 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель 1-10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления электрической энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП. Оплата платежных документов ГП должна быть произведена в течение 5 банковских дней со дня поступления их в банк потребителя (пункт 2 приложения N 3 к договору).
Срок действия договора до 31.12.2007 (пункт 8.1 договора).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что договор N 92-3816 от 12.02.2007 продолжал действовать в 2008-2009 годах.
По утверждению истца, за январь, февраль, июнь, июль 2009 ТСЖ "Перспектива-2" потребленную им электрическую энергию в доме N 26 по ул. Блюхера в г. Омске оплатил частично, в результате чего за ним числиться задолженность в размере 44 896 руб. 63 коп.
В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность по договору N 92-3816 от 12.02.2007 не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.
Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к порядку определения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Суду апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что фактически в доме N 26 по ул. Блюхера, имеется два ввода от подстанции, в каждом вводе имеется по два прибора учета, один из которых снимает показания потребления электроэнергии в квартирах (жилую нагрузку) - номера счетчиков 002570 (ВРУ Учет N 1) и 003012 (ВРУ Учет N 2), другой - общедомовые нужды (коммунальную нагрузку) - номера счетчиков 69844201 (ВРУ учет N 1) и 69844201 (ВРУ учет N 2), то есть всего четыре прибора учета, которые подключены к инженерным сетям ответчика.
Наличие указанных четырех приборов учета на двух вводах дома также следует из акта преддоговорного обследования потребителя от 09.02.2007 (л.д. 15 т. 1).
При заключении договора N 92-3816 от 12.02.2007 были предусмотрены только приборы, учитывающие коммунальную нагрузку (согласно приложению N 2 к договору: ВРУ учет N 1 номер счетчика 69844201; ВРУ учет N 2 номер счетчика 69844201) поскольку, как утверждает истец, в тарифе на содержание общего имущества учитывались общедомовые потери и соответственно оплачивались потребителями при оплате данной коммунальной услуги. С 2008 года из тарифа на содержание общего имущества, в том числе исключены потери электроэнергии на общедомовых сетях, вследствие чего истец ссылается на необходимость снятия показаний со всех четырех приборов учета, при сложении показаний которых определяется общий объем потребления электроэнергии домом N 26 по ул. Блюхера, что соответствует пункту 22 Правил N 370. Снятие показаний только по коммунальным приборам учета, предусмотренным договором от 12.02.2007 N 92-3816, лишает истца права на возмещение потерь в общедомовых сетях.
Ответчик настаивает на достаточности снятия показаний с двух коммунальных приборов учета, предусмотренных договором от 12.02.2007 N 92-3816, утверждая об отсутствии потерь в доме.
При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По смыслу пункта 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Правила N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 22 указанных Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которые отражают не только совокупное потребление электроэнергии во всех помещениях дома (т.е. жилых, нежилых, местах общего пользования), но и потери во внутридомовых сетях.
Из материалов дела усматривается, что граница балансовой принадлежности электрических сетей определена сторонами на вводе в дом, о чем свидетельствует акт N 6000009725, подписанный, в том числе представителем ТСЖ "Перспектива-2" (л.д. 117, том 1).
Единый общедомовой прибор учета на вводе дома отсутствует, в то же время, как было указано, установлены четыре прибора учета на двух вводах в дом, на каждом из которых один прибор учета определяет потребление электроэнергии в квартирах, другой - общедомовые нужды, то есть все четыре прибора учета определяют совокупное потребление электроэнергии во всем доме.
В таком случае, исходя из приведенных положений законодательства, снятие истцом показаний со всех четырех приборов учета соответствует приведенным нормам права, в том числе пункту 22 Правил N 307, поскольку приравнивается к показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Утверждения ответчика о том, что в доме N 26 по ул. Блюхера потерь в электрических сетях не имеется, в связи с чем достаточно снятие показаний только с двух коммунальных приборов учета, предусмотренных договором, независимо от того, что они не учитывают потери на общедомовых сетях, подключенных к квартирам, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Поскольку показания коммунальных приборов учета, предусмотренных договором, не учитывают потери на сетях от приборов учета до квартир, снятие показаний только с коммунальных приборов учета, как предлагает истец, не будет отражать реальный общедомовой расход электроэнергии и определять фактический объем потребления электроэнергии ответчиком на общедомовые нужды, в который исходя из приведенных норм права подлежат включению потери на внутридомовых сетях. Квартирные приборы учета учитывают весь объем потребления электроэнергии в квартирах и на сетях в подъезде к этим квартирам, соответственно учитывают на них потери.
При этом ссылки ответчика на то, что квартирные приборы учета не предусмотрены договором от 12.02.2007 N 92-3816 не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий договора и приведенных норм права ответчик обязан оплачивать фактически потребленный объем электроэнергии на общедомовые нужды, который включает в себя также и потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (пункт 1.1).
Следует указать, что отсутствие этих приборов учета в договоре как пояснили стороны суду апелляционной инстанции обусловлено также тем, что из-за обозначенных разногласий сторон ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору относительно приборов учета, определяющих потребление электроэнергии в квартирах и на внутридомовых сетях к ним, которые, тем не менее, фактически установлены.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
V
D
P = ------------- x V x T ,
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
V
D - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный
период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета
- в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- V n.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- V n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
- V i.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
- Ky установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час);
- Из расчета истца следует, что объем неоплаченной электрической энергии -потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения - полезным отпуском).
Истец указал, что поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей определена сторонами на вводе в дом, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета (то есть потребление электроэнергии в квартирах, за которую жильцы дома рассчитываются с истцом самостоятельно) не учитывались потери во внутридомовых сетях.
В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями ответчика (собственниками в многоквартирном доме), что согласуется с приведенной формулой расчета по подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета, на основании которых истец определял объем потребленной в оспариваемый период электрической энергии, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Техническое состояние приборов учета установлено в актах технической проверки от 03.12.2007, от 27.01.2009, 17.11.2009 с участием представителей ответчика (л.д. 113 - 116, т. 1)
Достаточных оснований считать недостоверными сведения представленных истцом отчетов об энергопотреблении за январь, февраль, июнь, июль 2009 года по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, реестров снятия показаний ТСЖ "Перспектива-2" по индивидуальным счетчикам квартир, не усматривается.
Представленный ответчиком протокол N 06-15 от 19.07.2010 таким доказательства являться не может, поскольку свидетельствует о безопасности электроустановок ТСЖ "Перспектива-2".
Своих достоверных данных об объеме потребленной электроэнергии на общедомовые нужды с учетом потерь на внутридомовых сетях ответчик не представил. Утверждения об абсолютном отсутствии потерь электроэнергии на таких сетях в доме не подтверждены материалами дела. При этом ответчик не оспаривает, что приборы, учитывающие коммунальную нагрузку согласно договору (ВРУ учет N 1 номер счетчика 69844201; ВРУ учет N 2 номер счетчика 69844201), не учитывают потери на внутридомовых сетях, подключенных в квартиры граждан.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе обязанность оплачивать потребителем фактически потребленный объем электроэнергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 896 руб. 63 коп. долга.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Истец в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к договору N 92-3816 от 12.02.2007 начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства в размере 4 109 руб. 06 коп.
Суд апелляционной инстанции проверив расчет пени, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 109 руб. 06 коп. пени.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Перспектива-2" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Перспектива-2" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу N А46-883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N А46-883/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А46-883/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4290/2010) товарищества собственников жилья "Перспектива-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010, принятое по делу N А46-883/2010 (судья Гущин А.И.) по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" о взыскании 49 005 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Омская энергосбытовая компания" - представитель Родионцева Р.Ш. по доверенности N 28-12/155 от 15.07.2010, представитель Андреева Г.П. по доверенности от 16.12.2009;
- от ТСЖ "Перспектива-2" - представитель (адвокат) Бычков С.В., председатель правления Калабина Л.И.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" (далее - ТСЖ "Перспектива-2") о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 44 896 руб. 63 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4 109 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу N А46-883/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 44 896 руб. 63 коп., пеня за просрочку платежа в размере 4 109 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 960 руб. 23 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции принял неподтвержденные доводы истца о показаниях прибора учета домовладельцев (часть квартир не имеют приборы учета, а в часть проверяющие ОАО "Омская энергосбытовая компания" не могли попасть) и необоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии потерь на доме. В отсутствие уведомленных представителей истца ТСЖ "Перспектива-2" провело проверку показаний приборов учета, в результате которой установлено, что общедомовые счетчики дают недостоверные показания. Истец пытается вменить ответчику долги бытовых потребителей. Суд первой инстанции должен был применить Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307. Надлежащими ответчиками по делу являются бытовые потребители. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении комиссионной экспертизы показаний приборов учета с участием уполномоченных органов.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Перспектива-2" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель поддержал письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий протокола N 06-15 от 19.07.2010 электрических испытаний электроустановок, свидетельства о регистрации лаборатории и устава ТСЖ "Перспектива-2".
Представители ОАО "Омская энергосбытовая компания" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2010 до 09 час. 00 мин.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ТСЖ "Перспектива-2" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
ОАО "Омская энергосбытовая компания" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просило отказать ответчику в приобщении к материалам дела протокола N 06-15 от 19.07.2010.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2007 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) и ТСЖ "Перспектива - 2" (потребитель) заключен договор купли продажи электрической энергии N 92-3816, в соответствии с условиями которого ГП обязался отпустить потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался оплатить ГП полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии (приложение N 1) (пункт 1.1 договора).
Потребитель обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии и мощности на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемом договором N 92-3816, а также приложением N 3 к нему (пункт 3.1.1 договора).
Точки поставки определяются актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Перечень мест установки приборов учета электроэнергии по каждой точке учета, величины потерь в элементах сети при установке приборов учета на границе балансового раздела, применяемые на дату заключения договора, указаны в приложении N 2 к договору (пункт 1.5 договора).
Расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих, и указанным в Приложении N 2 (пункт 4.1 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель 1-10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления электрической энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП. Оплата платежных документов ГП должна быть произведена в течение 5 банковских дней со дня поступления их в банк потребителя (пункт 2 приложения N 3 к договору).
Срок действия договора до 31.12.2007 (пункт 8.1 договора).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что договор N 92-3816 от 12.02.2007 продолжал действовать в 2008-2009 годах.
По утверждению истца, за январь, февраль, июнь, июль 2009 ТСЖ "Перспектива-2" потребленную им электрическую энергию в доме N 26 по ул. Блюхера в г. Омске оплатил частично, в результате чего за ним числиться задолженность в размере 44 896 руб. 63 коп.
В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность по договору N 92-3816 от 12.02.2007 не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.
Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к порядку определения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Суду апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что фактически в доме N 26 по ул. Блюхера, имеется два ввода от подстанции, в каждом вводе имеется по два прибора учета, один из которых снимает показания потребления электроэнергии в квартирах (жилую нагрузку) - номера счетчиков 002570 (ВРУ Учет N 1) и 003012 (ВРУ Учет N 2), другой - общедомовые нужды (коммунальную нагрузку) - номера счетчиков 69844201 (ВРУ учет N 1) и 69844201 (ВРУ учет N 2), то есть всего четыре прибора учета, которые подключены к инженерным сетям ответчика.
Наличие указанных четырех приборов учета на двух вводах дома также следует из акта преддоговорного обследования потребителя от 09.02.2007 (л.д. 15 т. 1).
При заключении договора N 92-3816 от 12.02.2007 были предусмотрены только приборы, учитывающие коммунальную нагрузку (согласно приложению N 2 к договору: ВРУ учет N 1 номер счетчика 69844201; ВРУ учет N 2 номер счетчика 69844201) поскольку, как утверждает истец, в тарифе на содержание общего имущества учитывались общедомовые потери и соответственно оплачивались потребителями при оплате данной коммунальной услуги. С 2008 года из тарифа на содержание общего имущества, в том числе исключены потери электроэнергии на общедомовых сетях, вследствие чего истец ссылается на необходимость снятия показаний со всех четырех приборов учета, при сложении показаний которых определяется общий объем потребления электроэнергии домом N 26 по ул. Блюхера, что соответствует пункту 22 Правил N 370. Снятие показаний только по коммунальным приборам учета, предусмотренным договором от 12.02.2007 N 92-3816, лишает истца права на возмещение потерь в общедомовых сетях.
Ответчик настаивает на достаточности снятия показаний с двух коммунальных приборов учета, предусмотренных договором от 12.02.2007 N 92-3816, утверждая об отсутствии потерь в доме.
При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По смыслу пункта 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Правила N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 22 указанных Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которые отражают не только совокупное потребление электроэнергии во всех помещениях дома (т.е. жилых, нежилых, местах общего пользования), но и потери во внутридомовых сетях.
Из материалов дела усматривается, что граница балансовой принадлежности электрических сетей определена сторонами на вводе в дом, о чем свидетельствует акт N 6000009725, подписанный, в том числе представителем ТСЖ "Перспектива-2" (л.д. 117, том 1).
Единый общедомовой прибор учета на вводе дома отсутствует, в то же время, как было указано, установлены четыре прибора учета на двух вводах в дом, на каждом из которых один прибор учета определяет потребление электроэнергии в квартирах, другой - общедомовые нужды, то есть все четыре прибора учета определяют совокупное потребление электроэнергии во всем доме.
В таком случае, исходя из приведенных положений законодательства, снятие истцом показаний со всех четырех приборов учета соответствует приведенным нормам права, в том числе пункту 22 Правил N 307, поскольку приравнивается к показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Утверждения ответчика о том, что в доме N 26 по ул. Блюхера потерь в электрических сетях не имеется, в связи с чем достаточно снятие показаний только с двух коммунальных приборов учета, предусмотренных договором, независимо от того, что они не учитывают потери на общедомовых сетях, подключенных к квартирам, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Поскольку показания коммунальных приборов учета, предусмотренных договором, не учитывают потери на сетях от приборов учета до квартир, снятие показаний только с коммунальных приборов учета, как предлагает истец, не будет отражать реальный общедомовой расход электроэнергии и определять фактический объем потребления электроэнергии ответчиком на общедомовые нужды, в который исходя из приведенных норм права подлежат включению потери на внутридомовых сетях. Квартирные приборы учета учитывают весь объем потребления электроэнергии в квартирах и на сетях в подъезде к этим квартирам, соответственно учитывают на них потери.
При этом ссылки ответчика на то, что квартирные приборы учета не предусмотрены договором от 12.02.2007 N 92-3816 не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из условий договора и приведенных норм права ответчик обязан оплачивать фактически потребленный объем электроэнергии на общедомовые нужды, который включает в себя также и потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (пункт 1.1).
Следует указать, что отсутствие этих приборов учета в договоре как пояснили стороны суду апелляционной инстанции обусловлено также тем, что из-за обозначенных разногласий сторон ответчик отказывается подписывать дополнительное соглашение к договору относительно приборов учета, определяющих потребление электроэнергии в квартирах и на внутридомовых сетях к ним, которые, тем не менее, фактически установлены.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
V
D
P = ------------- x V x T ,
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
где:
V
D - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный
период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета
- в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- V n.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- V n.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
- V i.p - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,
- Ky установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час);
- Из расчета истца следует, что объем неоплаченной электрической энергии -потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения - полезным отпуском).
Истец указал, что поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей определена сторонами на вводе в дом, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета (то есть потребление электроэнергии в квартирах, за которую жильцы дома рассчитываются с истцом самостоятельно) не учитывались потери во внутридомовых сетях.
В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями ответчика (собственниками в многоквартирном доме), что согласуется с приведенной формулой расчета по подпункту 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета, на основании которых истец определял объем потребленной в оспариваемый период электрической энергии, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Техническое состояние приборов учета установлено в актах технической проверки от 03.12.2007, от 27.01.2009, 17.11.2009 с участием представителей ответчика (л.д. 113 - 116, т. 1)
Достаточных оснований считать недостоверными сведения представленных истцом отчетов об энергопотреблении за январь, февраль, июнь, июль 2009 года по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, реестров снятия показаний ТСЖ "Перспектива-2" по индивидуальным счетчикам квартир, не усматривается.
Представленный ответчиком протокол N 06-15 от 19.07.2010 таким доказательства являться не может, поскольку свидетельствует о безопасности электроустановок ТСЖ "Перспектива-2".
Своих достоверных данных об объеме потребленной электроэнергии на общедомовые нужды с учетом потерь на внутридомовых сетях ответчик не представил. Утверждения об абсолютном отсутствии потерь электроэнергии на таких сетях в доме не подтверждены материалами дела. При этом ответчик не оспаривает, что приборы, учитывающие коммунальную нагрузку согласно договору (ВРУ учет N 1 номер счетчика 69844201; ВРУ учет N 2 номер счетчика 69844201), не учитывают потери на внутридомовых сетях, подключенных в квартиры граждан.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе обязанность оплачивать потребителем фактически потребленный объем электроэнергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 896 руб. 63 коп. долга.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Истец в соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к договору N 92-3816 от 12.02.2007 начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения потребителем денежного обязательства в размере 4 109 руб. 06 коп.
Суд апелляционной инстанции проверив расчет пени, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 4 109 руб. 06 коп. пени.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Перспектива-2" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ТСЖ "Перспектива-2" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2010 по делу N А46-883/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)