Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-28560/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N А56-28560/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9736/2011) ЗАО "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 г. по делу N А56-28560/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Монтаж Оборудование Плюс"
к ЗАО "Связьмонтаж"
о взыскании 284 812 руб. 17 коп.
при участии:
от истца: Баканова Т.М. доверенность от 12.08.2010 г., паспорт
от ответчика: адвокат Курницкая О.И. доверенность от 25.02.2010 г., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург г., Учебный пер., 8, 3 литер. А, пом. 20Н, ОГРН: 1027801543340 (далее - ООО "Монтаж Оборудование Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург г., Бухарестская М. ул., 5, 2, 273, ОГРН: 1037835029121 (далее - ООО "Связьмонтаж") 259 364 руб. 70 коп. задолженности за предоставленные услуги в отношении помещения 14-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 38.
Решением суда от 14.07.2010 г. исковые требования удовлетворены. С учетом определения от 28.09.2010 г. об исправлении опечатки с ЗАО "Связьмонтаж" в пользу ООО "Монтаж Оборудование Плюс" взыскано 259 364 руб. 70 коп. долга.
Постановлением кассационной инстанции от 09.12.2010 г. решение суда первой инстанции от 14.07.2010 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Уточнение принято судом в части требования о взыскании основного долга в сумме 284 812 руб. 17 коп.
Решением суда от 20.04.2011 г. с закрытого акционерного общества "Связьмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" взыскано 275 537 руб. 37 коп. долга, 31 123 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 404 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.04.2010 г. отменить в части взыскания основной суммы долга в сумме 275 537 руб. 37 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании 40 299 руб. 58 коп., отказав в удовлетворении в остальной части требований.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что ответчик признает только задолженность по оплате выполнения тех услуг, которые прямо предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор от 01.07.2007 г. N 14-Н со стороны ответчика не подписывался.
По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку право собственности на нежилое помещение 14-Н у ЗАО "Связьмонтаж" возникло 17.06.2008 г., то только с этого дня ответчик обязан участвовать в содержании недвижимого имущества и оплачивать те расходы, которые прямо предусмотрены статьями 153 - 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что необоснованным является взыскание задолженности по электроэнергии, водоснабжению и АУР.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, за исключением определенной при сверке расчетов суммы в 13 862 руб. 52 коп. применительно к доводам апелляционной жалобы относительно начислений на АУР и водоснабжение.
Законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Связьмонтаж" является собственником нежилого помещения 14-Н, расположенного в доме 38 по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, переданного ему по акту 22.08.2007 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 г.).
Данный дом в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 17.12.2007 г. и актом приема-передачи здания (сооружения) по форме 0С-1А от 01.07.2007 г. находится в управлении ООО "Монтаж Оборудование Плюс", которое в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома.
ООО "Монтаж Оборудование Плюс" 01.07.2007 г. заключило с ЗАО "Связьмонтаж" договор N 14-Н на управление, техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома 38 по проспекту Энтузиастов в городе Санкт-Петербурге. В соответствии с данным договором управляющая компания приняла на себя обязанность обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования указанного жилого дома, предоставлять коммунальные и иные услуги; со своей стороны ЗАО "Связьмонтаж" обязалось оплачивать предоставляемые ему услуги ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем (пункты 1.1, 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы определяется по тарифам и нормам, установленным действующим законодательством.
О фальсификации указанного договора в суде апелляционной инстанции ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем заявленные на основании указанного договора требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом проведенной сторонами сверки расчетов взысканная судом первой инстанции сумма долга подлежит уменьшению на 13 862 руб. 52 коп. в связи с уточнением истцом расчета в части начислений по АУР и водоснабжению.
Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика задолженности по электроэнергии не принимается апелляционным судом.
Требование о взыскании с ответчика расходов истца по оплате поставленной электроэнергии в отношении помещения 14-Н и общего имущества дома обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором на управление соответственно, подтверждается представленными в апелляционную инстанцию дополнительными доказательствами, а именно: соглашением между истцом и ООО "Строительное управление" (застройщик) от 03.09.2007 г., счетами-фактурами ОАО "ПСК", платежными поручениями на оплату, сверкой расчетов по соглашению. Исковые требования за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г. заявлены в сумме 91 714 руб. 02 коп., расчет по размеру ответчиком не оспорен.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 261 672 руб. 85 коп. за период с июля 2007 г. по сентябрь 2009 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2011 года по делу N А56-28560/2010 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (место нахождения: 192288, Санкт-Петербург г., Бухарестская М. ул., 5, 2, 273, ОГРН: 1037835029121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (место нахождения: 194354, Санкт-Петербург г., Учебный пер., 8, 3 литер. А, пом. 20Н, ОГРН: 1027801543340) 261 672 руб. 85 коп. долга, в остальной части иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА

Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)