Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2007 г. Дело N А19-42886/05-6-4-Ф02-3714/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Федорчук Н.В. (доверенность N 13-17/5 от 09.01.2007),
Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность N 08-35/1063 от 09.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерств финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года по делу N А19-42886/05-6-4 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),
Жилищно-строительный кооператив N 39 (ЖСК N 39) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 387411 рублей 55 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам и инвалидам в период 2003 - 2004 годов льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность оплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 348195 рублей 70 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с 3 квартала 2002 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность оплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ исключена из числа ответчиков.
До принятия решения по делу истец с учетом представленного Главным управлением социальной защиты населения администрации Иркутской области акта проверки уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 341126 рублей 43 копейки - расходы, связанные с предоставлением льгот в период с III квартала 2002 года по 2004 год согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу жилищно-строительного кооператива N 39 расходы по исполнению Федерального закона "О ветеранах" в размере 288858 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 года решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Определением от 13 сентября 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением от 20 февраля 2007 года исковые требования к Российской Федерации удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 39 взысканы убытки в сумме 288858 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации отказано. В удовлетворении иска к Иркутской области отказано.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 февраля 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права - подпункт "ж" пункта 1 статьи 72, пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", пункт 3.1 раздела III Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, раздел 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2001 N 584, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Заявитель считает, что возмещение расходов от предоставления льгот ветеранам должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта.
Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 341126 руб. 43 коп. - расходов, связанных с предоставлением льгот за период с III квартала 2002 года по 2004 год согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации указала на недоказанность состава гражданского правонарушения; возмещение расходов истца должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта; пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 13.09.2003.
Суд первой инстанции, принимая во внимание рекомендации Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств казны Российской Федерации в сумме 288858 рублей 19 копеек.
Арбитражный суд Иркутской области исходил из установленных обстоятельств того, что субъекту Российской Федерации - Иркутской области в спорный период времени средств из федерального бюджета выделено не было для возмещения истцу платы, не полученной от льготной категории потребителей, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах" денежные средства не компенсировали в полном объеме расходы истца.
При отказе в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов, понесенных в 3 квартале 2002 года в сумме 52268 рублей 24 копеек, Арбитражный суд Иркутской области применил срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В удовлетворении требований к Иркутской области отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на: оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано на то, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось. Предусмотренные и утвержденные в областном бюджете субсидии, в том числе и на реализацию Федерального закона "О ветеранах", субъектом Российской Федерации - Иркутской областью в лице Главного финансового управления Иркутской области распределены в полном объеме между предприятиями, оказывающими услуги по льготным ценам.
Однако денежные средства, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением им в спорный период льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, Арбитражный суд Иркутской области с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно возложил ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в спорный период льгот ветеранам на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 20 февраля 2007 года принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года по делу N А19-42886/05-6-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2007 N А19-42886/05-6-4-Ф02-3714/07 ПО ДЕЛУ N А19-42886/05-6-4
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2007 г. Дело N А19-42886/05-6-4-Ф02-3714/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Федорчук Н.В. (доверенность N 13-17/5 от 09.01.2007),
Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность N 08-35/1063 от 09.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерств финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года по делу N А19-42886/05-6-4 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 39 (ЖСК N 39) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании 387411 рублей 55 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам и инвалидам в период 2003 - 2004 годов льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность оплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 348195 рублей 70 копеек, составляющих сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам в период с 3 квартала 2002 года по 2004 год льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность оплаты которых предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2005 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, в качестве третьего лица привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области; Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ исключена из числа ответчиков.
До принятия решения по делу истец с учетом представленного Главным управлением социальной защиты населения администрации Иркутской области акта проверки уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 341126 рублей 43 копейки - расходы, связанные с предоставлением льгот в период с III квартала 2002 года по 2004 год согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу жилищно-строительного кооператива N 39 расходы по исполнению Федерального закона "О ветеранах" в размере 288858 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2006 года решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Определением от 13 сентября 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением от 20 февраля 2007 года исковые требования к Российской Федерации удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 39 взысканы убытки в сумме 288858 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части иска к Российской Федерации отказано. В удовлетворении иска к Иркутской области отказано.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 февраля 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права - подпункт "ж" пункта 1 статьи 72, пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", пункт 3.1 раздела III Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, раздел 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2001 N 584, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Заявитель считает, что возмещение расходов от предоставления льгот ветеранам должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта.
Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области 341126 руб. 43 коп. - расходов, связанных с предоставлением льгот за период с III квартала 2002 года по 2004 год согласно Федеральному закону "О ветеранах".
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации указала на недоказанность состава гражданского правонарушения; возмещение расходов истца должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта; пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 13.09.2003.
Суд первой инстанции, принимая во внимание рекомендации Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств казны Российской Федерации в сумме 288858 рублей 19 копеек.
Арбитражный суд Иркутской области исходил из установленных обстоятельств того, что субъекту Российской Федерации - Иркутской области в спорный период времени средств из федерального бюджета выделено не было для возмещения истцу платы, не полученной от льготной категории потребителей, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах" денежные средства не компенсировали в полном объеме расходы истца.
При отказе в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов, понесенных в 3 квартале 2002 года в сумме 52268 рублей 24 копеек, Арбитражный суд Иркутской области применил срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В удовлетворении требований к Иркутской области отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на: оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано на то, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период времени из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось. Предусмотренные и утвержденные в областном бюджете субсидии, в том числе и на реализацию Федерального закона "О ветеранах", субъектом Российской Федерации - Иркутской областью в лице Главного финансового управления Иркутской области распределены в полном объеме между предприятиями, оказывающими услуги по льготным ценам.
Однако денежные средства, выделенные Иркутской областью на реализацию Федерального закона "О ветеранах", не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением им в спорный период льгот ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, что на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, Арбитражный суд Иркутской области с учетом положений вышеуказанного законодательства обоснованно возложил ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в спорный период льгот ветеранам на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 20 февраля 2007 года принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года по делу N А19-42886/05-6-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)