Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 1998 года Дело N Ф09-839/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "СКБ - банк" на постановление апелляционной инстанции от 10.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-780/98-С4 по заявлению конкурсного управляющего ТОО многопрофильная фирма "Абак" о снятии залога.
В заседании суда приняли участие: от СКБ - банка - ведущий юрисконсульт Комаров А. В. (доверенность N 12 от 13.01.97); от ТОО МФ "Абак" - конкурсный управляющий Главина М. Р.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Конкурсный управляющий ТОО многопрофильная фирма "Абак" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о снятии залога с 18-ти автомобилей, заложенных СКБ - банку по договору N 4.4.3.1-77 от 13.03.96, на основании п. 5 ч. 1 ст. 98 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а договор залога транспортных средств N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 считать утратившим силу.
До принятия судебного акта по данному заявлению конкурсный управляющий дополнил свое заявление, указав, что просит признать прекращенным договор залога транспортных средств N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 на основании ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Суд протоколом судебного заседания от 18.06.98 расценил указанное дополнение как уточнение предмета спора и удовлетворил ходатайство, сославшись на ст. 37 АПК РФ.
Решением от 18.06.98 Арбитражного суда Свердловской области договор залога транспортных средств от 13.03.96 между ТОО МФ "Абак" и ОАО "СКБ - банк" суд счел прекращенным, указав: а/транспорт 18 единиц - включить в конкурсную массу (перечень прилагается), со счета ОАО "СКБ - банк" в доход бюджета РФ взыскана госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.08.98 решение оставлено без изменения.
Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу "СКБ - банк" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТОО МФ "Абак", ссылаясь на нарушение судом ст. 337 ГК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 64 ГК РФ. Обжалуя судебный акт, заявитель отмечает, что суд констатировал наличие задолженности ТОО МФ "Абак" перед СКБ - банком в сумме 265 666 руб. на момент рассмотрения дела, т. е. заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в полном объеме, имеющийся залог не препятствует включению имущества в конкурсную массу, полагая, что конкурсный управляющий должен удовлетворить требования залогодержателя - СКБ - банка за счет реализации имущества в третью очередь, т. е. вперед требований других кредиторов.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.97 по делу N А60-789/97-С4 ТОО МФ "Абак" было признано несостоятельным (банкротом) и определением от 14.11.97 в отношении должника было открыто конкурсное производство, в связи с чем конкурсный управляющий ТОО МФ "Абак" обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии залога с имущества, ссылаясь на п/п 5 п. 1 ст. 98 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, обращение в арбитражный суд произведено конкурсным управляющим в порядке ст. 55 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и по результатам его рассмотрения суд должен был вынести определение, что судом не сделано в результате ошибочного вывода о том, что дополнением к указанному заявлению конкурсный управляющий ТОО МФ "Абак" изменил предмет спора. Заявление о снятии залога не является экономическим спором и, соответственно, отсутствуют предмет и основание иска, в связи с чем суд неправомерно применил ст. 37 АПК РФ. Дополнением от 18.06.98 N 44-д к заявлению о снятии залога конкурсный управляющий заявил фактически новое самостоятельное требование о признании договора залога N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 прекращенным на основании п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, вопрос о принятии которого судья должен был решить в соответствии со ст. ст. 106, 112 АПК РФ, что судом также не сделано. Фактически заявление о признании договора прекращенным судом принято в заседании суда и по результатам его рассмотрения принято решение от 18.06.98, которое недостаточно обоснованно и содержит противоречивые выводы.
Из материалов дела следует, что между ТОО МФ "Абак" (заемщик) и ОАО "СКБ - банк" (кредитор) заключен договор целевого кредита N 84-К от 20.07.94 на сумму 2 млрд. руб. (в неденоминированных ценах), в обеспечение исполнения которого по договору залога автотранспортных средств от 13.03.96 N 4.4.3.1-77 ТОО МФ "Абак" заложило ОАО "СКБ - банк" 18 единиц автотранспортных средств (согласно описи в приложении N 1 к договору залога), оцененные сторонами на сумму 945 млн. руб. (без учета деноминации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку требования банка удовлетворены на сумму более 2 млн. деноминированных рублей, договор залога прекращен в связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства полностью удовлетворены, указав, тем не менее, на наличие задолженности ТОО МФ "Абак" перед ОАО "СКБ - банк" по состоянию на день рассмотрения спора в сумме 265 666 руб., что, таким образом, противоречит п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору N 84-К от 20.07.94 за период с 16.04.97 по 01.06.98 видно, что, несмотря на признание ТОО МФ "Абак" решением суда от 01.07.97 несостоятельным (банкротом), СКБ - банк производил начисление ТОО МФ "Абак" пеней и в последующие периоды после признания его банкротом - по 01.06.98 (л. д. 70, 71 т. 1), что противоречит ст. 18 Закона РФ 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ст. 98 Закона РФ 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)". Судом первой и апелляционной инстанций не исследованы указанные обстоятельства.
Наличие задолженности ТОО МФ "Абак" перед ОАО "СКБ - банк" в сумме 265 666 руб. материалами дела не подтверждено, расчет этой суммы задолженности в материалах дела отсутствует.
В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть заявление о снятии залога и вынести определение, исходя из смысла ст. ст. 55, 98, 44 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о снятии ареста денежных средств, имущества и иных ограничений по распоряжению имуществом должника перед соответствующим судом, т. е. судом, наложившим эти ограничения. Суду также необходимо предложить конкурсному управляющему ТОО МФ "Абак" представить доказательства направления ОАО "СКБ-банк" копии заявления о признании договора залога прекращенным, предложить ОАО "СКБ - банк" в обоснование доводов о наличии задолженности по кредитному договору N 84-К от 20.07.94 представить документально обоснованный расчет, суду надлежит исследовать все доказательства по заявлению о признании договора прекращенным и принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 18.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-780/98-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.1998 N Ф09-839/98-ГК ПО ДЕЛУ N А60-780/98-С4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 1998 года Дело N Ф09-839/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "СКБ - банк" на постановление апелляционной инстанции от 10.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-780/98-С4 по заявлению конкурсного управляющего ТОО многопрофильная фирма "Абак" о снятии залога.
В заседании суда приняли участие: от СКБ - банка - ведущий юрисконсульт Комаров А. В. (доверенность N 12 от 13.01.97); от ТОО МФ "Абак" - конкурсный управляющий Главина М. Р.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
Конкурсный управляющий ТОО многопрофильная фирма "Абак" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о снятии залога с 18-ти автомобилей, заложенных СКБ - банку по договору N 4.4.3.1-77 от 13.03.96, на основании п. 5 ч. 1 ст. 98 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а договор залога транспортных средств N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 считать утратившим силу.
До принятия судебного акта по данному заявлению конкурсный управляющий дополнил свое заявление, указав, что просит признать прекращенным договор залога транспортных средств N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 на основании ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Суд протоколом судебного заседания от 18.06.98 расценил указанное дополнение как уточнение предмета спора и удовлетворил ходатайство, сославшись на ст. 37 АПК РФ.
Решением от 18.06.98 Арбитражного суда Свердловской области договор залога транспортных средств от 13.03.96 между ТОО МФ "Абак" и ОАО "СКБ - банк" суд счел прекращенным, указав: а/транспорт 18 единиц - включить в конкурсную массу (перечень прилагается), со счета ОАО "СКБ - банк" в доход бюджета РФ взыскана госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.08.98 решение оставлено без изменения.
Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу "СКБ - банк" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТОО МФ "Абак", ссылаясь на нарушение судом ст. 337 ГК РФ, п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 64 ГК РФ. Обжалуя судебный акт, заявитель отмечает, что суд констатировал наличие задолженности ТОО МФ "Абак" перед СКБ - банком в сумме 265 666 руб. на момент рассмотрения дела, т. е. заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в полном объеме, имеющийся залог не препятствует включению имущества в конкурсную массу, полагая, что конкурсный управляющий должен удовлетворить требования залогодержателя - СКБ - банка за счет реализации имущества в третью очередь, т. е. вперед требований других кредиторов.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.97 по делу N А60-789/97-С4 ТОО МФ "Абак" было признано несостоятельным (банкротом) и определением от 14.11.97 в отношении должника было открыто конкурсное производство, в связи с чем конкурсный управляющий ТОО МФ "Абак" обратился в арбитражный суд с заявлением о снятии залога с имущества, ссылаясь на п/п 5 п. 1 ст. 98 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, обращение в арбитражный суд произведено конкурсным управляющим в порядке ст. 55 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и по результатам его рассмотрения суд должен был вынести определение, что судом не сделано в результате ошибочного вывода о том, что дополнением к указанному заявлению конкурсный управляющий ТОО МФ "Абак" изменил предмет спора. Заявление о снятии залога не является экономическим спором и, соответственно, отсутствуют предмет и основание иска, в связи с чем суд неправомерно применил ст. 37 АПК РФ. Дополнением от 18.06.98 N 44-д к заявлению о снятии залога конкурсный управляющий заявил фактически новое самостоятельное требование о признании договора залога N 4.4.3.1-77 от 13.03.96 прекращенным на основании п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, вопрос о принятии которого судья должен был решить в соответствии со ст. ст. 106, 112 АПК РФ, что судом также не сделано. Фактически заявление о признании договора прекращенным судом принято в заседании суда и по результатам его рассмотрения принято решение от 18.06.98, которое недостаточно обоснованно и содержит противоречивые выводы.
Из материалов дела следует, что между ТОО МФ "Абак" (заемщик) и ОАО "СКБ - банк" (кредитор) заключен договор целевого кредита N 84-К от 20.07.94 на сумму 2 млрд. руб. (в неденоминированных ценах), в обеспечение исполнения которого по договору залога автотранспортных средств от 13.03.96 N 4.4.3.1-77 ТОО МФ "Абак" заложило ОАО "СКБ - банк" 18 единиц автотранспортных средств (согласно описи в приложении N 1 к договору залога), оцененные сторонами на сумму 945 млн. руб. (без учета деноминации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку требования банка удовлетворены на сумму более 2 млн. деноминированных рублей, договор залога прекращен в связи с тем, что обеспеченные залогом обязательства полностью удовлетворены, указав, тем не менее, на наличие задолженности ТОО МФ "Абак" перед ОАО "СКБ - банк" по состоянию на день рассмотрения спора в сумме 265 666 руб., что, таким образом, противоречит п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору N 84-К от 20.07.94 за период с 16.04.97 по 01.06.98 видно, что, несмотря на признание ТОО МФ "Абак" решением суда от 01.07.97 несостоятельным (банкротом), СКБ - банк производил начисление ТОО МФ "Абак" пеней и в последующие периоды после признания его банкротом - по 01.06.98 (л. д. 70, 71 т. 1), что противоречит ст. 18 Закона РФ 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ст. 98 Закона РФ 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)". Судом первой и апелляционной инстанций не исследованы указанные обстоятельства.
Наличие задолженности ТОО МФ "Абак" перед ОАО "СКБ - банк" в сумме 265 666 руб. материалами дела не подтверждено, расчет этой суммы задолженности в материалах дела отсутствует.
В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть заявление о снятии залога и вынести определение, исходя из смысла ст. ст. 55, 98, 44 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о снятии ареста денежных средств, имущества и иных ограничений по распоряжению имуществом должника перед соответствующим судом, т. е. судом, наложившим эти ограничения. Суду также необходимо предложить конкурсному управляющему ТОО МФ "Абак" представить доказательства направления ОАО "СКБ-банк" копии заявления о признании договора залога прекращенным, предложить ОАО "СКБ - банк" в обоснование доводов о наличии задолженности по кредитному договору N 84-К от 20.07.94 представить документально обоснованный расчет, суду надлежит исследовать все доказательства по заявлению о признании договора прекращенным и принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-780/98-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)