Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22082/2010) Некоммерческой организации ТСЖ "Улица Ушакова, 21"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010
по делу N А21-4828/2010 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ООО "Балтийская тепловая станция"
к Некоммерческая организация ТСЖ "Улица Ушакова, 21"
о взыскании 67 719 руб. 20 коп.
и по встречному исковому заявлению о взыскании 182 361 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская тепловая станция" (далее по тексту истец, ООО "БТС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к некоммерческому обществу товарищество собственников жилья "Улица Ушакова, 21" (далее по тексту ответчик, ТСЖ), с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 40 907 руб. 16 коп. задолженности по договору от 14.01.2010 за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2010 года, 2257 руб. 15 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 17.04.2010 по 17.05.2010.
ТСЖ "Улица Ушакова, 21" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Балтийская тепловая станция", с учетом изменения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 182 361 руб. 47 коп.,
- - об уменьшении суммы претензии ответчика общей суммой 223 268 руб. 63 коп. на величину стоимости недополученной тепловой энергии за февраль, март и апрель 2010 года на сумму 188 631 руб. 11 коп.;
- - об уменьшении суммы претензии ООО "Балтийской тепловой станции" общей суммы 223 268,23 руб. на величину налога на добавленную стоимость с величины межтарифной разницы, исчисленную в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" N 83 от 09.12.2009 (в редакции постановления N 55 от 18.3.2009) на 4 440 руб. 54 коп. суммы межтарифной разницы за февраль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010 с ТСЖ "Улица Ушакова, 21" иск ООО "Балтийская тепловая станция" удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ "Улица Ушакова, 21" - отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку, в нарушение требований распоряжения Главы Балтийского городского округа N 210 от 27.07.2009, которым утверждена схема теплоснабжения г. Балтийска на отопительный сезон 2009 - 2010 г., ООО "БТС" не соблюдало температурный режим. Данное обстоятельство, по мнению ТСЖ, подтверждают акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, с котором не согласился с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 14.01.2010 между ООО "БТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Улица Ушакова, 21" (абонент) был подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии с протоколом разногласий, в соответствии с которым истец по настоящему делу принял на себя обязательство по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик - принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с февраля по апрель 2010 года истец поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 223 268 руб. 63 коп. и выставил на указанную сумму счета.
Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, и задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составила 40907 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
ТСЖ обратилось со встречным исковым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы за предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего объема и качества.
Суд первой инстанции, признав договор от 14.01.2010 не заключенным в связи с несогласованностью сторонами его существенных условий, обоснованно удовлетворил иск ООО "БТС" и отказал в удовлетворении встречного иска ТСЖ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной тепловой энергии в заявленный период и наличие задолженности в размере 40907 руб. 16 коп. подтверждаются представленными в материалы дела выставленными ответчику счетами и актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 107 - 108).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, обоснованно принят и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО "БТС" в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении встречного иска о возврате излишне уплаченных 182 361 руб. за предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего объема и качества; об уменьшении суммы претензии ответчика на величину стоимости недополученной тепловой энергии за февраль, март и апрель 2010 года на сумму 188 631 руб. 11 коп. и на 4 440 руб. 54 коп. суммы межтарифной разницы за февраль 2010 года (на величину НДС).
В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается на низкое качестве поставляемой энергии, в связи с несоблюдением температурного режима при поставке тепловой энергии.
Апелляционный суд полагает указанный довод ТСЖ не обоснованным, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из толкования указанных норм статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Как следует из материалов дела, ответчиком производилась частичная оплата поставленной тепловой энергии, следовательно, применительно к положениям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали претензии по качеству предоставляемой энергии, в противном случае он был вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Кроме того, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 (далее по тексту - Правила)
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил.
Согласно пункту 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
ТСЖ не представило в материалы дела предусмотренных главой VIII Правил документов, которые подтвердили бы поставку ООО "БТС" тепловой энергии ненадлежащего качества
Представленные в материалы дела акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (л.д. 53 - 55) не могут являться надлежащими доказательствами несоблюдения температурного режима при поставке тепловой энергии, поскольку они подписаны односторонне - лишь стороной ответчика, и в деле отсутствуют сведения о том, что энергоснабжающая организация приглашалась для составления указанных актов, либо данные документы направлялись в адрес истца.
Кроме того, заявляя о взыскании излишне уплаченных денежных средств, ТСЖ не представило в материалы дела платежные документы о перечислении истребуемых денежных средств.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖ не обосновало свои встречные требования ни по праву, ни по размеру.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции также не допущено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ТСЖ была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины, апелляционный суд считает необходимым взыскать с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года по делу N А21-4828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого общества товарищества собственников жилья "Улица Ушакова, 21" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А21-4828/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А21-4828/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22082/2010) Некоммерческой организации ТСЖ "Улица Ушакова, 21"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010
по делу N А21-4828/2010 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ООО "Балтийская тепловая станция"
к Некоммерческая организация ТСЖ "Улица Ушакова, 21"
о взыскании 67 719 руб. 20 коп.
и по встречному исковому заявлению о взыскании 182 361 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская тепловая станция" (далее по тексту истец, ООО "БТС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к некоммерческому обществу товарищество собственников жилья "Улица Ушакова, 21" (далее по тексту ответчик, ТСЖ), с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 40 907 руб. 16 коп. задолженности по договору от 14.01.2010 за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2010 года, 2257 руб. 15 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 17.04.2010 по 17.05.2010.
ТСЖ "Улица Ушакова, 21" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Балтийская тепловая станция", с учетом изменения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 182 361 руб. 47 коп.,
- - об уменьшении суммы претензии ответчика общей суммой 223 268 руб. 63 коп. на величину стоимости недополученной тепловой энергии за февраль, март и апрель 2010 года на сумму 188 631 руб. 11 коп.;
- - об уменьшении суммы претензии ООО "Балтийской тепловой станции" общей суммы 223 268,23 руб. на величину налога на добавленную стоимость с величины межтарифной разницы, исчисленную в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" N 83 от 09.12.2009 (в редакции постановления N 55 от 18.3.2009) на 4 440 руб. 54 коп. суммы межтарифной разницы за февраль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010 с ТСЖ "Улица Ушакова, 21" иск ООО "Балтийская тепловая станция" удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ТСЖ "Улица Ушакова, 21" - отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку, в нарушение требований распоряжения Главы Балтийского городского округа N 210 от 27.07.2009, которым утверждена схема теплоснабжения г. Балтийска на отопительный сезон 2009 - 2010 г., ООО "БТС" не соблюдало температурный режим. Данное обстоятельство, по мнению ТСЖ, подтверждают акты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, с котором не согласился с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 14.01.2010 между ООО "БТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Улица Ушакова, 21" (абонент) был подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии с протоколом разногласий, в соответствии с которым истец по настоящему делу принял на себя обязательство по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик - принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с февраля по апрель 2010 года истец поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 223 268 руб. 63 коп. и выставил на указанную сумму счета.
Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, и задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составила 40907 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
ТСЖ обратилось со встречным исковым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы за предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего объема и качества.
Суд первой инстанции, признав договор от 14.01.2010 не заключенным в связи с несогласованностью сторонами его существенных условий, обоснованно удовлетворил иск ООО "БТС" и отказал в удовлетворении встречного иска ТСЖ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находи оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной тепловой энергии в заявленный период и наличие задолженности в размере 40907 руб. 16 коп. подтверждаются представленными в материалы дела выставленными ответчику счетами и актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 107 - 108).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, обоснованно принят и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО "БТС" в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении встречного иска о возврате излишне уплаченных 182 361 руб. за предоставление коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего объема и качества; об уменьшении суммы претензии ответчика на величину стоимости недополученной тепловой энергии за февраль, март и апрель 2010 года на сумму 188 631 руб. 11 коп. и на 4 440 руб. 54 коп. суммы межтарифной разницы за февраль 2010 года (на величину НДС).
В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается на низкое качестве поставляемой энергии, в связи с несоблюдением температурного режима при поставке тепловой энергии.
Апелляционный суд полагает указанный довод ТСЖ не обоснованным, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 2 названной статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из толкования указанных норм статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Как следует из материалов дела, ответчиком производилась частичная оплата поставленной тепловой энергии, следовательно, применительно к положениям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали претензии по качеству предоставляемой энергии, в противном случае он был вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Кроме того, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 (далее по тексту - Правила)
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил.
Согласно пункту 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
ТСЖ не представило в материалы дела предусмотренных главой VIII Правил документов, которые подтвердили бы поставку ООО "БТС" тепловой энергии ненадлежащего качества
Представленные в материалы дела акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (л.д. 53 - 55) не могут являться надлежащими доказательствами несоблюдения температурного режима при поставке тепловой энергии, поскольку они подписаны односторонне - лишь стороной ответчика, и в деле отсутствуют сведения о том, что энергоснабжающая организация приглашалась для составления указанных актов, либо данные документы направлялись в адрес истца.
Кроме того, заявляя о взыскании излишне уплаченных денежных средств, ТСЖ не представило в материалы дела платежные документы о перечислении истребуемых денежных средств.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖ не обосновало свои встречные требования ни по праву, ни по размеру.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, аналогичны доводам, изложенным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции также не допущено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ТСЖ была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины, апелляционный суд считает необходимым взыскать с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года по делу N А21-4828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого общества товарищества собственников жилья "Улица Ушакова, 21" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)