Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2003 года Дело N А66-6412-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.03 по делу N А66-6412-03 (судья Бажан О.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области (далее - жилищная инспекция) от 23.06.03 N 560/418-0 о привлечении ООО "ЖЭУ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.10.03 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЖЭУ".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ" просит отменить решение суда от 06.10.03, ссылаясь на то, что осуществление капитального ремонта не входит в обязанности ООО "ЖЭУ", в связи с чем оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель жилищной инспекции возражал против ее удовлетворения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилищная инспекция в ходе проверки соблюдения ООО "ЖЭУ" правил содержания и ремонта жилых домов обнаружила нарушение кровельного покрытия и его протечку над подъездами 1 - 3 дома 55а на улице Пржевальского (город Тверь), наличие растительности на козырьках подъездов, сырости в квартирах, то есть ненадлежащее содержание жилого дома.
Постановлением жилищной инспекции от 23.07.03 N 560/418-0 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 5000 руб.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Таким образом, субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
На основании заключенного с ГМУ "Тверская дирекция единого заказа" договора о техническом обслуживании и текущем ремонте многоквартирного дома и придомовой территории от 01.07.03 (листы дела 26 - 28) ООО "ЖЭУ" осуществляет содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовой территории, в том числе кровли, водосточных труб и фасада. Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства (нарушение кровельного покрытия и протечка покрытия над подъездами дома, наличие растительности на козырьках подъездов, сырости в квартирах) свидетельствуют о невыполнении ООО "ЖЭУ" работ, предусмотренных договором.
Таким образом, доводы жалобы о том, что осуществление капитального ремонта не входит в обязанности ООО "ЖЭУ", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ООО "ЖЭУ" не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что выявленные жилищной инспекцией нарушения правил содержания и ремонта жилых домов вызваны необходимостью проведения капитального, а не текущего ремонта. Правовая оценка представленного заявителем 08.12.03 в суд кассационной инстанции заключения по результатам технического обследования стены жилого дома N 55а не входит в полномочия кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного следует признать, что арбитражный суд сделал правильный вывод, что ООО "ЖЭУ" является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 23.06.03 N 560/418-0.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.03 по делу N А66-6412-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2003 ПО ДЕЛУ N А66-6412-03
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2003 года Дело N А66-6412-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 09.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.03 по делу N А66-6412-03 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области (далее - жилищная инспекция) от 23.06.03 N 560/418-0 о привлечении ООО "ЖЭУ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.10.03 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЖЭУ".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ" просит отменить решение суда от 06.10.03, ссылаясь на то, что осуществление капитального ремонта не входит в обязанности ООО "ЖЭУ", в связи с чем оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель жилищной инспекции возражал против ее удовлетворения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилищная инспекция в ходе проверки соблюдения ООО "ЖЭУ" правил содержания и ремонта жилых домов обнаружила нарушение кровельного покрытия и его протечку над подъездами 1 - 3 дома 55а на улице Пржевальского (город Тверь), наличие растительности на козырьках подъездов, сырости в квартирах, то есть ненадлежащее содержание жилого дома.
Постановлением жилищной инспекции от 23.07.03 N 560/418-0 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 5000 руб.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Таким образом, субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.
На основании заключенного с ГМУ "Тверская дирекция единого заказа" договора о техническом обслуживании и текущем ремонте многоквартирного дома и придомовой территории от 01.07.03 (листы дела 26 - 28) ООО "ЖЭУ" осуществляет содержание, обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов и придомовой территории, в том числе кровли, водосточных труб и фасада. Установленные в ходе проверки фактические обстоятельства (нарушение кровельного покрытия и протечка покрытия над подъездами дома, наличие растительности на козырьках подъездов, сырости в квартирах) свидетельствуют о невыполнении ООО "ЖЭУ" работ, предусмотренных договором.
Таким образом, доводы жалобы о том, что осуществление капитального ремонта не входит в обязанности ООО "ЖЭУ", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ООО "ЖЭУ" не представило в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что выявленные жилищной инспекцией нарушения правил содержания и ремонта жилых домов вызваны необходимостью проведения капитального, а не текущего ремонта. Правовая оценка представленного заявителем 08.12.03 в суд кассационной инстанции заключения по результатам технического обследования стены жилого дома N 55а не входит в полномочия кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного следует признать, что арбитражный суд сделал правильный вывод, что ООО "ЖЭУ" является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 23.06.03 N 560/418-0.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.03 по делу N А66-6412-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)