Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный", (ИНН 2463202505, ОГРН 1082468000031) г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" мая 2011 года по делу N А33-7155/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Каскад-2" об обязании передать истцу управление домами расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", путем передачи актов о приеме-передаче здания (сооружения) расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", об обязании передать подписанные акты о приеме-передаче здания (сооружения) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", и передать истцу техническую и технологическую документацию, необходимую для эксплуатации и управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", за исключением документов, переданных директору ООО "УК "Озерный" по акту в период действия договора управления N 1/09 от 29.09.2009, в том числе:
- - документы технического учета жилищного фонда содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом (в том числе копии актов по производству работ по подготовке домов к отопительному сезону 2009 - 2010 г.;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления товариществом собственников жилья "Каскад-2", в том числе:
технический отчет на электроизмерительные работы,
- акты освидетельствования и приемки водомерного узла, составленные при переоформлении ТСЖ "Каскад-2" договора с ООО "КрасКом" в 2010 году;
- акты опрессовки электроваторного узла и отопительной системы домов;
- акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электро-, водо- и канализационных сетей между ТСЖ "Каскад-2" и ООО "УК "Озерный", составленных с учетом требований Истца;
- техническую характеристику сетей теплоснабжения, проекты ИТП;
- внешнею исполнительскую схему диспетчерской связи лифтов;
- технические паспорта на пассажирские лифты;
- - технические паспорта на приборы, находящиеся в узле учета тепла указанных домов;
- - копии свидетельств на право собственности жилых и нежилых помещений в указанных домах;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство указанных многоквартирных домов;
- - учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки и карточки регистрации, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, на жителей указанных домов, зарегистрировавшихся после расторжения договора управления N 1/09 от 29.09.2009 г.;
- - однолинейную схему энергоснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач; систем учета (тип и номера электросчетчика, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);
- - акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданные Ростехнадзором по СФО.
Решением от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены.
01.04.2011 товарищество собственников жилья "Каскад-2" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года заявление товарищества собственников жилья "Каскад-2" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу N А33-7155/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу N А33-7155/2010 отменено.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению истца, ссылка ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 не взаимосвязана с оспариваемым решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года; из текста решения районного суда невозможно установить суть и содержание решения, признанного недействительным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 июля 2011 года.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный"; товарищества собственников жилья "Каскад-2".
До начала исследования доказательств от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей.
Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного заседания и не является уважительной причиной для его отложения.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.
Правовая позиция истца обоснована доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Каких-либо доводов о необходимости представления дополнительных документов истцом не заявлено.
В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства следует отказать.
Интересы юридического лица может представлять руководитель и другие представители, в связи с чем доводы заявителя об участии представителя Прохоровой Ю.В. в судебном заседании по рассмотрению дела N А33-21917/2009, нахождении представителя Дронниковой Е.Н. в отпуске не могут являться уважительными основаниями для отложения судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Суд обязал товарищество собственников жилья "Каскад-2" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" подписанные акты о приеме-передаче здания (сооружения) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14"И" и 14"Ж", и передать истцу техническую и технологическую документацию, необходимую для эксплуатации и управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "И" и 14 "Ж", за исключением документов, переданных директору ООО "УК "Озерный" по акту в период действия договора управления N 1/09 от 29.09.2009, в том числе:
- - документы технического учета жилищного фонда содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом (в том числе копии актов по производству работ по подготовке домов к отопительному сезону 2009 - 2010 г.;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления товариществом собственников жилья "Каскад-2", в том числе:
технический отчет на электроизмерительные работы,
- акты освидетельствования и приемки водомерного узла, составленные при переоформлении ТСЖ "Каскад-2" договора с ООО "КрасКом" в 2010 году;
- акты опрессовки электроваторного узла и отопительной системы домов;
- акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электро-, водо- и канализационных сетей между ТСЖ "Каскад-2" и ООО "УК "Озерный", составленных с учетом требований Истца;
- техническую характеристику сетей теплоснабжения, проекты ИТП;
- внешнею исполнительскую схему диспетчерской связи лифтов;
- технические паспорта на пассажирские лифты;
- технические паспорта на приборы, находящиеся в узле учета тепла указанных домов;
- копии свидетельств на право собственности жилых и нежилых помещений в указанных домах;
- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство указанных многоквартирных домов;
- учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки и карточки регистрации, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, на жителей указанных домов, зарегистрировавшихся после расторжения договора управления N 1/09 от 29.09.2009 г.;
- однолинейную схему энергоснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач; систем учета (тип и номера электросчетчика, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);
- акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданные Ростехнадзором по СФО.
С товарищества собственников жилья "Каскад-2" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" 13 000 руб. судебных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции 17.12.2010 решение от 09.08.2010 оставлено без изменения.
В решении от 09.08.2010 арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Вильского, д. 14 "ж" и ул. Вильского, д. 14 "и" г. Красноярска уведомлены под расписку о проведении 05.02.2010 совместного общего собрания собственников помещений жилых домов по указанным адресам в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в форме заочного голосования.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. Вильского, д. 14 "ж" и ул. Вильского, д. 14 "и" г. Красноярска, проведенных в форме заочного голосования в голосовании приняли участие соответственно 2 127,4 и 2 285 голосов, имеющих 52% и 52,23% общей полезной площади многоквартирного дома (согласно реестрам собственников помещений и листков обсчета результатов голосования, подписанных членами счетной комиссией). По результатам голосования по второму вопросу повестки дня, собственники многоквартирных жилых домов проголосовали за способ управления - управление ООО "Управляющая компания "Озерный" соответственно за 86,53% и 84,36%, против - 10,53% и 9,37%, воздержалось - 2,94% и 6,27%.
Поскольку собственники помещений для управления многоквартирным домом выбрали на общем собрании новую управляющую организацию (ООО "Управляющая компания "Озерный"), государственная регистрация которой как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у ООО "Управляющая компания "Озерный" возникло право на управление спорными домами, которые подлежит передаче истцу в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.
Товарищество собственников жилья "Каскад-2", обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010, в обоснование требования указало, что 11.01.2011 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по иску граждан Дмитриевой Л.П., Астафьевой А.А., Броднева В.С., Султанова Р.М. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 14 "Ж" и 14 "И", в форме заочного голосования, проводимого истцом и инициативной группой от 05 февраля 2010 г. признано недействительным. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решение собственников жилых помещений от 05 февраля 2010 г. в форме заочного голосования принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, допущенные нарушения (отсутствие кворума, нарушение порядка проведения собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме) являются существенными.
В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011, согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой от 05 февраля 2010 года.
В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 указано, что суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, допущенные нарушения являются существенными, истцы не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения, что подтвердил представитель истцов и не оспаривал представитель ответчика, этим решением нарушены права и законные интересы истцов, а потому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой, от 05 февраля 2010 года необходимо признать недействительным.
Указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2011. В мотивировочной части кассационного определения от 30.03.2011 указано, что отсутствие законных оснований для ООО "УК "Озерный" в части инициирования проведения общего собрания является дополнительным основанием признания решения данного собрания недействительным. Проверяя наличие кворума при принятии оспариваемого решения, суд, анализируя совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания и принятии на нем оспариваемого решения требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ соблюдены не были, поскольку в голосовании приняли участие 49,81% и 46,03% по домам N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске соответственно.
В материалы дела представлено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.05.2011, согласно которому разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой 05 февраля 2010 года, оформленные протоколами общего собрания N 1 и N 2 от 05 февраля 2010 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что новыми обстоятельствами является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой, от 05 февраля 2010 года. Установлено, что при проведении собрания и принятии на нем оспариваемого решения не были соблюдены требования части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку в голосовании приняли участие 49,81% и 46,03% по домам N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2011 указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 с оспариваемым решением, подлежат отклонению, поскольку как установлено судами общей юрисдикции, на собрании 05.02.2010, признанном недействительным, приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ООО "Управляющая компания "Озерный". Требования, заявленные в деле N А33-7155/2010, касаются передачи функций управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж" и соответствующей технической и технологической документации обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный". Указанные требования могли быть заявлены только на основании решения о выборе способа управления.
Как установил суд первой инстанции, на дату принятия решения 09.08.2010 товарищество собственников жилья "Каскад-2" не располагало сведениями о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой от 05 февраля 2010 года, является недействительным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 признана недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявление товарищества собственников жилья "Каскад-2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года по делу N А33-7155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N А33-7155/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N А33-7155/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный", (ИНН 2463202505, ОГРН 1082468000031) г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" мая 2011 года по делу N А33-7155/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Каскад-2" об обязании передать истцу управление домами расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", путем передачи актов о приеме-передаче здания (сооружения) расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", об обязании передать подписанные акты о приеме-передаче здания (сооружения) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", и передать истцу техническую и технологическую документацию, необходимую для эксплуатации и управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж", за исключением документов, переданных директору ООО "УК "Озерный" по акту в период действия договора управления N 1/09 от 29.09.2009, в том числе:
- - документы технического учета жилищного фонда содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом (в том числе копии актов по производству работ по подготовке домов к отопительному сезону 2009 - 2010 г.;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления товариществом собственников жилья "Каскад-2", в том числе:
технический отчет на электроизмерительные работы,
- акты освидетельствования и приемки водомерного узла, составленные при переоформлении ТСЖ "Каскад-2" договора с ООО "КрасКом" в 2010 году;
- акты опрессовки электроваторного узла и отопительной системы домов;
- акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электро-, водо- и канализационных сетей между ТСЖ "Каскад-2" и ООО "УК "Озерный", составленных с учетом требований Истца;
- техническую характеристику сетей теплоснабжения, проекты ИТП;
- внешнею исполнительскую схему диспетчерской связи лифтов;
- технические паспорта на пассажирские лифты;
- - технические паспорта на приборы, находящиеся в узле учета тепла указанных домов;
- - копии свидетельств на право собственности жилых и нежилых помещений в указанных домах;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство указанных многоквартирных домов;
- - учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки и карточки регистрации, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, на жителей указанных домов, зарегистрировавшихся после расторжения договора управления N 1/09 от 29.09.2009 г.;
- - однолинейную схему энергоснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач; систем учета (тип и номера электросчетчика, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);
- - акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданные Ростехнадзором по СФО.
Решением от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены.
01.04.2011 товарищество собственников жилья "Каскад-2" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года заявление товарищества собственников жилья "Каскад-2" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу N А33-7155/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу N А33-7155/2010 отменено.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению истца, ссылка ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 не взаимосвязана с оспариваемым решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года; из текста решения районного суда невозможно установить суть и содержание решения, признанного недействительным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 июля 2011 года.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный"; товарищества собственников жилья "Каскад-2".
До начала исследования доказательств от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей.
Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного заседания и не является уважительной причиной для его отложения.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.
Правовая позиция истца обоснована доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Каких-либо доводов о необходимости представления дополнительных документов истцом не заявлено.
В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
Учитывая срок, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения апелляционной жалобы, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства следует отказать.
Интересы юридического лица может представлять руководитель и другие представители, в связи с чем доводы заявителя об участии представителя Прохоровой Ю.В. в судебном заседании по рассмотрению дела N А33-21917/2009, нахождении представителя Дронниковой Е.Н. в отпуске не могут являться уважительными основаниями для отложения судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Суд обязал товарищество собственников жилья "Каскад-2" передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" подписанные акты о приеме-передаче здания (сооружения) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14"И" и 14"Ж", и передать истцу техническую и технологическую документацию, необходимую для эксплуатации и управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "И" и 14 "Ж", за исключением документов, переданных директору ООО "УК "Озерный" по акту в период действия договора управления N 1/09 от 29.09.2009, в том числе:
- - документы технического учета жилищного фонда содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом (в том числе копии актов по производству работ по подготовке домов к отопительному сезону 2009 - 2010 г.;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления товариществом собственников жилья "Каскад-2", в том числе:
технический отчет на электроизмерительные работы,
- акты освидетельствования и приемки водомерного узла, составленные при переоформлении ТСЖ "Каскад-2" договора с ООО "КрасКом" в 2010 году;
- акты опрессовки электроваторного узла и отопительной системы домов;
- акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электро-, водо- и канализационных сетей между ТСЖ "Каскад-2" и ООО "УК "Озерный", составленных с учетом требований Истца;
- техническую характеристику сетей теплоснабжения, проекты ИТП;
- внешнею исполнительскую схему диспетчерской связи лифтов;
- технические паспорта на пассажирские лифты;
- технические паспорта на приборы, находящиеся в узле учета тепла указанных домов;
- копии свидетельств на право собственности жилых и нежилых помещений в указанных домах;
- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство указанных многоквартирных домов;
- учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки и карточки регистрации, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате, на жителей указанных домов, зарегистрировавшихся после расторжения договора управления N 1/09 от 29.09.2009 г.;
- однолинейную схему энергоснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач; систем учета (тип и номера электросчетчика, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);
- акты допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданные Ростехнадзором по СФО.
С товарищества собственников жилья "Каскад-2" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" 13 000 руб. судебных расходов.
Постановлением апелляционной инстанции 17.12.2010 решение от 09.08.2010 оставлено без изменения.
В решении от 09.08.2010 арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Вильского, д. 14 "ж" и ул. Вильского, д. 14 "и" г. Красноярска уведомлены под расписку о проведении 05.02.2010 совместного общего собрания собственников помещений жилых домов по указанным адресам в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в форме заочного голосования.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. Вильского, д. 14 "ж" и ул. Вильского, д. 14 "и" г. Красноярска, проведенных в форме заочного голосования в голосовании приняли участие соответственно 2 127,4 и 2 285 голосов, имеющих 52% и 52,23% общей полезной площади многоквартирного дома (согласно реестрам собственников помещений и листков обсчета результатов голосования, подписанных членами счетной комиссией). По результатам голосования по второму вопросу повестки дня, собственники многоквартирных жилых домов проголосовали за способ управления - управление ООО "Управляющая компания "Озерный" соответственно за 86,53% и 84,36%, против - 10,53% и 9,37%, воздержалось - 2,94% и 6,27%.
Поскольку собственники помещений для управления многоквартирным домом выбрали на общем собрании новую управляющую организацию (ООО "Управляющая компания "Озерный"), государственная регистрация которой как юридического лица не признана недействительной в установленном порядке, следовательно, у ООО "Управляющая компания "Озерный" возникло право на управление спорными домами, которые подлежит передаче истцу в управление с момента проведения такого собрания и принятия соответствующего решения.
Товарищество собственников жилья "Каскад-2", обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010, в обоснование требования указало, что 11.01.2011 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по иску граждан Дмитриевой Л.П., Астафьевой А.А., Броднева В.С., Султанова Р.М. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 14 "Ж" и 14 "И", в форме заочного голосования, проводимого истцом и инициативной группой от 05 февраля 2010 г. признано недействительным. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решение собственников жилых помещений от 05 февраля 2010 г. в форме заочного голосования принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, допущенные нарушения (отсутствие кворума, нарушение порядка проведения собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме) являются существенными.
В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011, согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой от 05 февраля 2010 года.
В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 указано, что суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, допущенные нарушения являются существенными, истцы не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения, что подтвердил представитель истцов и не оспаривал представитель ответчика, этим решением нарушены права и законные интересы истцов, а потому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой, от 05 февраля 2010 года необходимо признать недействительным.
Указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2011. В мотивировочной части кассационного определения от 30.03.2011 указано, что отсутствие законных оснований для ООО "УК "Озерный" в части инициирования проведения общего собрания является дополнительным основанием признания решения данного собрания недействительным. Проверяя наличие кворума при принятии оспариваемого решения, суд, анализируя совокупность представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания и принятии на нем оспариваемого решения требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ соблюдены не были, поскольку в голосовании приняли участие 49,81% и 46,03% по домам N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске соответственно.
В материалы дела представлено определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.05.2011, согласно которому разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой 05 февраля 2010 года, оформленные протоколами общего собрания N 1 и N 2 от 05 февраля 2010 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что новыми обстоятельствами является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой, от 05 февраля 2010 года. Установлено, что при проведении собрания и принятии на нем оспариваемого решения не были соблюдены требования части 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку в голосовании приняли участие 49,81% и 46,03% по домам N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2011 указанное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 с оспариваемым решением, подлежат отклонению, поскольку как установлено судами общей юрисдикции, на собрании 05.02.2010, признанном недействительным, приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ООО "Управляющая компания "Озерный". Требования, заявленные в деле N А33-7155/2010, касаются передачи функций управления домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского 14 "и" и 14 "ж" и соответствующей технической и технологической документации обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный". Указанные требования могли быть заявлены только на основании решения о выборе способа управления.
Как установил суд первой инстанции, на дату принятия решения 09.08.2010 товарищество собственников жилья "Каскад-2" не располагало сведениями о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 14 "ж" и 14 "и" по ул. Вильского в г. Красноярске в форме заочного голосования, проводимого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" и инициативной группой от 05 февраля 2010 года, является недействительным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2011 признана недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявление товарищества собственников жилья "Каскад-2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2011 года по делу N А33-7155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.Н.БЕЛАН
Н.А.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)