Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
Судей Кириенко Е.В., Варовой Л.Н.,
При секретаре Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу Товарищества собственников жилья <...> 56465 рублей 93 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1893,97 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к М. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных платежей за период за декабря 2007 года по апрель 2011 года включительно за квартиру по адресу: <...> в сумме 66607 рублей и госпошлину в размере 2198,22 руб. В последующем исковые требования были уточнены, настаивает на взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с 01 июля 2008 года по май 2011 года в размере 56873,93 руб., в том числе за монтажные и пусконаладочные работы по лифтам в сумме 1471,04 руб., за вывоз мусора - 86,25 руб. + 258,83 руб. + 297,97 руб. + 81,46 руб.; за отопление 2692,06 руб. + 5651,99 руб. + 6329,50 руб. + 3670,80 руб.; за содержание и техническое обслуживание дома по тарифам, утвержденным Постановлениями администрации г. Перми 24126,50 руб., за обслуживание домофона 408 руб., за ХВС - 856,88 руб. + 2389,22 руб. + 1855,35 руб. + 808,96 руб.; за электроэнергию 807,90 руб. + 2007,96 руб. + 2219,76 руб. + 853,55 руб. а также госпошлину в размере 2 701,83 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком построена квартира N 74 по адресу: <...>, которая находится в ее пользовании. Решением ТСЖ от 26.02.2008 года дом передан в управление ТСЖ <...>, определен порядок возмещения дольщиками расходов, понесенных ТСЖ, связанных с оказанием услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержанием и техническим обслуживанием общего имущества дольщиков в виде строящего дома до введения его в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ТСЖ на исковых требованиях настаивал.
Ответчица в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчицы исковые требования не признал, полагая, что обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникают с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Кроме того указала, что между ответчицей и ООО <...> заключены договора о передаче квартиры во временное пользование последнего, в соответствии с п. 2.1 которых следует, что обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием жилья возложены на ООО <...>.
Привлеченный судом в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЖПК <...> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит М., считая решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии с Договором от 08.10.2001 года об участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> обязанность по несению расходов, связанных с техническим обслуживанием и эксплуатацией квартиры, а равно имущества жилого дома и придомовой территории возникает после подписания акта приема-передачи квартиры и подачи заявления о вступлении в кооператив. В соответствии с дополнительными Соглашением от 22 июня 2005 года ею были уплачены все дополнительные платежи, связанные с завершением строительства и ввода дома в эксплуатацию. Право собственности на помещение приобретено только на основании судебного решения 12.07.2011 года. До этого времени в квартире ни кто не проживал. Услуги по ХВС лифты не работают, дом в эксплуатацию не сдан, отсутствуют доказательства, что ТСЖ несло расходы по ТО и содержанию дома. Судом первой инстанции не проверены расчеты исковых требований.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии со стр. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29 октября 2004 года для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу: <...>. На основании договора уступки права требования (цессии) от 03.02.2007 года М. приобрела право требования от ЖКП <...> однокомнатной квартиры N <...>.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.06.2011 г. за М. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 74, общей площадью 33,6 кв. м, в доме <...>, с учетом тех обстоятельств, что дом находится в состоянии, в котором может быть допущен в гражданский оборот; в отношении ЖПК <...> введена процедура банкротства в связи с чем, застройщик не принимает мер к сдаче дома в эксплуатацию.
На основании анализа имеющихся документов и норм ст. 218, 219 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что право на квартиру по <...> у ответчицы возникло в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на новую вещи, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а также в связи с признанием за ней права собственности на указанный объект решением суда от 28.06.2011 г. Указанные обстоятельства влекут обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчицы М. задолженности по оплате за указанный истцом период с 01.07.2008 г. по май 2011 г., суд посчитал несостоятельными доводы ответчиков о том, что расходы по содержанию имущества они должны нести только с момента возникновения права собственности.
Таким образом, ТСЖ <...> было создано дольщиками для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, что и указал суд первой инстанции в решении. 26.02.2008 г. состоялось общее собрание дольщиков, решением которого был утвержден порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01.01.2007 г. Согласно указанного порядка, понесенные ТСЖ <...> расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределяются между дольщиками пропорционально проектной площади. Расходы по содержанию и ТО начисляются по муниципальному тарифу. Оплата за потребленную электроэнергию оплачивать по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии по тарифам Пермэнерго. Плата за установку и обслуживание домофона распределять пропорционально количеству дольщиков. Оплата начисляется из расчета на 1 кв. м проектной площади, исходя из суммы, предъявленной ТСЖ к оплате, количество потребленной услуги распределяется между дольщиками в следующем порядке - по воде за 1 кв. м общей площади или по показаниям приборов учета, плату за вывоз ТЮО, отопление, содержание и ТО за 1 кв. м проектной площади или по правилам, установленным органами власти.
Являясь участниками долевой собственности и не оспорив решение общего собрания от 26.02.2008 г., М. обязана выполнять решение общего собрания и производить оплату расходов, понесенных ТСЖ в соответствии с порядком, установленным этим решением, независимо от момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выводы, положенные в основу судебного решения, сделаны на основе исследованных доказательств, юридически значимые обстоятельства при этом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, о несоответствии действительности выводов суда о моменте возникновения права собственности ответчиков на жилое помещение, а также на отсутствие доказательств произведенных ТСЖ затрат на ТО и содержание дома, факта предоставления услуг, судебной коллегией отклоняются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае несогласия ответчика с представленными истцом расчетами и размером исковых требований, именно ответчик обязан представить доказательства в обоснование своих возражений. Поскольку ответчицей такие доказательства представлены не были, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные истцом доказательства. Факт предоставления коммунальных услуг ТСЖ, а также выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждены договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Таким образом, довод кассационной жалобы в части не оказания истцом услуг по ТО и содержанию дома опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за указанный истцом период с 01.12.2007 г. по 30.09.2010 г., суд посчитал несостоятельными доводы ответчиков о том, что расходы по содержанию имущества они должны нести только с момента возникновения права собственности.
Судом определен размер задолженности подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с 01 июля 2008 года по май 2011 года в размере 56873,93 руб., в том числе за монтажные и пусконаладочные работы по лифтам в сумме 1471,04 руб., за вывоз мусора - 86,25 руб. + 258,83 руб. + 297,97 руб. + 81,46 руб.; за отопление 2692,06 руб. + 5651,99 руб. + 6329,50 руб. + 3670,80 руб.; за содержание и техническое обслуживание дома по тарифам, утвержденным Постановлениями администрации г. Перми 24126,50 руб., за ХВС - 856,88 руб. + 2389,22 руб. + 1855,35 руб. + 808,96 руб.; за электроэнергию 807,90 руб. + 2007,96 руб. + 2219,76 руб. + 853,55 руб. в сумме 80 873,68 руб. (по 40 436,84 руб. с каждого), в том числе, 1 628,1 руб. - врезка в канализацию; 2 933,26 руб. - монтаж лифтов; 1 117,56 руб. - вывоз мусора; 32 005,89 руб. - отопление; 43 188,87 - содержание и техническое обслуживание. Обосновано исключены сумма расходов, связанная с обслуживанием домофона в размере 408 рублей. Данные выводы должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства оценены судом правильно.
Расчеты подлежащей взысканию с ответчиков суммы судом произведены, в соответствии с установленными тарифами и с учетом площади квартиры, а также с учетом представленных документов по выполнению работ и оказанию услуг и платежных документов. Расчеты и размер подлежащей взысканию суммы не были оспорены ответчиком, иных расчетов представлено не было. При этом факт не проживания ответчицы в спорном помещении и наличие договора передачи во временное владение и пользование квартиры ООО <...> обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 198, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Перми от 25 ноября 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1369
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-1369
Судья Терентьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
Судей Кириенко Е.В., Варовой Л.Н.,
При секретаре Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу Товарищества собственников жилья <...> 56465 рублей 93 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1893,97 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к М. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных платежей за период за декабря 2007 года по апрель 2011 года включительно за квартиру по адресу: <...> в сумме 66607 рублей и госпошлину в размере 2198,22 руб. В последующем исковые требования были уточнены, настаивает на взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с 01 июля 2008 года по май 2011 года в размере 56873,93 руб., в том числе за монтажные и пусконаладочные работы по лифтам в сумме 1471,04 руб., за вывоз мусора - 86,25 руб. + 258,83 руб. + 297,97 руб. + 81,46 руб.; за отопление 2692,06 руб. + 5651,99 руб. + 6329,50 руб. + 3670,80 руб.; за содержание и техническое обслуживание дома по тарифам, утвержденным Постановлениями администрации г. Перми 24126,50 руб., за обслуживание домофона 408 руб., за ХВС - 856,88 руб. + 2389,22 руб. + 1855,35 руб. + 808,96 руб.; за электроэнергию 807,90 руб. + 2007,96 руб. + 2219,76 руб. + 853,55 руб. а также госпошлину в размере 2 701,83 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком построена квартира N 74 по адресу: <...>, которая находится в ее пользовании. Решением ТСЖ от 26.02.2008 года дом передан в управление ТСЖ <...>, определен порядок возмещения дольщиками расходов, понесенных ТСЖ, связанных с оказанием услуг по предоставлению коммунальных услуг, содержанием и техническим обслуживанием общего имущества дольщиков в виде строящего дома до введения его в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ТСЖ на исковых требованиях настаивал.
Ответчица в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчицы исковые требования не признал, полагая, что обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникают с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Кроме того указала, что между ответчицей и ООО <...> заключены договора о передаче квартиры во временное пользование последнего, в соответствии с п. 2.1 которых следует, что обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием жилья возложены на ООО <...>.
Привлеченный судом в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЖПК <...> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит М., считая решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии с Договором от 08.10.2001 года об участии в строительстве жилого дома по адресу: <...> обязанность по несению расходов, связанных с техническим обслуживанием и эксплуатацией квартиры, а равно имущества жилого дома и придомовой территории возникает после подписания акта приема-передачи квартиры и подачи заявления о вступлении в кооператив. В соответствии с дополнительными Соглашением от 22 июня 2005 года ею были уплачены все дополнительные платежи, связанные с завершением строительства и ввода дома в эксплуатацию. Право собственности на помещение приобретено только на основании судебного решения 12.07.2011 года. До этого времени в квартире ни кто не проживал. Услуги по ХВС лифты не работают, дом в эксплуатацию не сдан, отсутствуют доказательства, что ТСЖ несло расходы по ТО и содержанию дома. Судом первой инстанции не проверены расчеты исковых требований.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии со стр. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29 октября 2004 года для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу: <...>. На основании договора уступки права требования (цессии) от 03.02.2007 года М. приобрела право требования от ЖКП <...> однокомнатной квартиры N <...>.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 28.06.2011 г. за М. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 74, общей площадью 33,6 кв. м, в доме <...>, с учетом тех обстоятельств, что дом находится в состоянии, в котором может быть допущен в гражданский оборот; в отношении ЖПК <...> введена процедура банкротства в связи с чем, застройщик не принимает мер к сдаче дома в эксплуатацию.
На основании анализа имеющихся документов и норм ст. 218, 219 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что право на квартиру по <...> у ответчицы возникло в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на новую вещи, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а также в связи с признанием за ней права собственности на указанный объект решением суда от 28.06.2011 г. Указанные обстоятельства влекут обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение, его содержание, обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчицы М. задолженности по оплате за указанный истцом период с 01.07.2008 г. по май 2011 г., суд посчитал несостоятельными доводы ответчиков о том, что расходы по содержанию имущества они должны нести только с момента возникновения права собственности.
Таким образом, ТСЖ <...> было создано дольщиками для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества, что и указал суд первой инстанции в решении. 26.02.2008 г. состоялось общее собрание дольщиков, решением которого был утвержден порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01.01.2007 г. Согласно указанного порядка, понесенные ТСЖ <...> расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределяются между дольщиками пропорционально проектной площади. Расходы по содержанию и ТО начисляются по муниципальному тарифу. Оплата за потребленную электроэнергию оплачивать по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии по тарифам Пермэнерго. Плата за установку и обслуживание домофона распределять пропорционально количеству дольщиков. Оплата начисляется из расчета на 1 кв. м проектной площади, исходя из суммы, предъявленной ТСЖ к оплате, количество потребленной услуги распределяется между дольщиками в следующем порядке - по воде за 1 кв. м общей площади или по показаниям приборов учета, плату за вывоз ТЮО, отопление, содержание и ТО за 1 кв. м проектной площади или по правилам, установленным органами власти.
Являясь участниками долевой собственности и не оспорив решение общего собрания от 26.02.2008 г., М. обязана выполнять решение общего собрания и производить оплату расходов, понесенных ТСЖ в соответствии с порядком, установленным этим решением, независимо от момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выводы, положенные в основу судебного решения, сделаны на основе исследованных доказательств, юридически значимые обстоятельства при этом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, о несоответствии действительности выводов суда о моменте возникновения права собственности ответчиков на жилое помещение, а также на отсутствие доказательств произведенных ТСЖ затрат на ТО и содержание дома, факта предоставления услуг, судебной коллегией отклоняются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае несогласия ответчика с представленными истцом расчетами и размером исковых требований, именно ответчик обязан представить доказательства в обоснование своих возражений. Поскольку ответчицей такие доказательства представлены не были, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценил представленные истцом доказательства. Факт предоставления коммунальных услуг ТСЖ, а также выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждены договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Таким образом, довод кассационной жалобы в части не оказания истцом услуг по ТО и содержанию дома опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за указанный истцом период с 01.12.2007 г. по 30.09.2010 г., суд посчитал несостоятельными доводы ответчиков о том, что расходы по содержанию имущества они должны нести только с момента возникновения права собственности.
Судом определен размер задолженности подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуг за период с 01 июля 2008 года по май 2011 года в размере 56873,93 руб., в том числе за монтажные и пусконаладочные работы по лифтам в сумме 1471,04 руб., за вывоз мусора - 86,25 руб. + 258,83 руб. + 297,97 руб. + 81,46 руб.; за отопление 2692,06 руб. + 5651,99 руб. + 6329,50 руб. + 3670,80 руб.; за содержание и техническое обслуживание дома по тарифам, утвержденным Постановлениями администрации г. Перми 24126,50 руб., за ХВС - 856,88 руб. + 2389,22 руб. + 1855,35 руб. + 808,96 руб.; за электроэнергию 807,90 руб. + 2007,96 руб. + 2219,76 руб. + 853,55 руб. в сумме 80 873,68 руб. (по 40 436,84 руб. с каждого), в том числе, 1 628,1 руб. - врезка в канализацию; 2 933,26 руб. - монтаж лифтов; 1 117,56 руб. - вывоз мусора; 32 005,89 руб. - отопление; 43 188,87 - содержание и техническое обслуживание. Обосновано исключены сумма расходов, связанная с обслуживанием домофона в размере 408 рублей. Данные выводы должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства оценены судом правильно.
Расчеты подлежащей взысканию с ответчиков суммы судом произведены, в соответствии с установленными тарифами и с учетом площади квартиры, а также с учетом представленных документов по выполнению работ и оказанию услуг и платежных документов. Расчеты и размер подлежащей взысканию суммы не были оспорены ответчиком, иных расчетов представлено не было. При этом факт не проживания ответчицы в спорном помещении и наличие договора передачи во временное владение и пользование квартиры ООО <...> обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 198, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Перми от 25 ноября 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)