Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2005 г. Дело N А19-2021/01-29-37-8-Ф02-2551/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего - Тимофеевой Е.В. (паспорт 25 00 377399, выданный 8 февраля 2001 года ОМ-1 УВД г. Ангарска Иркутской области),
представителя открытого акционерного общества "Игирминский ГОК" - Батаева В.Н., конкурсного управляющего (удостоверение N 0181, выданное 15 апреля 2004 года саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Химпроминвест" - Смоляр А.А. (доверенность от 11 января 2005 года и паспорт 25 03 476775, выданный 21 января 2003 года ОМ-1 УВД г. Ангарска Иркутской области),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2005 года по делу N А19-2021/01-29-37-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В., Ушаков П.А., Филатова В.В.),
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года открытое акционерное общество "Игирминский ГОК" (далее - ОАО "Игирминский ГОК") на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Химпроминвест" (далее - ООО "Химпроминвест") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Тимофеева Е.В., исполнявшая эти обязанности до 28 апреля 2004 года.
Определением от 19 ноября 2004 года назначено рассмотрение заявления арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" в ее пользу 281650 рублей внеочередных платежей в виде вознаграждения за осуществление процедуры конкурсного производства.
Ссылаясь на статьи 22 и 54 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. мотивировала заявленное требование невыплатой в полном объеме вознаграждения, назначенного в размере 30000 рублей в месяц, за период осуществления ею процедуры конкурсного производства.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий ОАО "Игирминский ГОК" Батаев В.Н. указал на отсутствие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Тимофеевой Е.В.
Определением от 7 февраля 2005 года заявление арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа пришел к выводу о нарушении досудебного порядка его рассмотрения, указав в обжалуемом судебном акте на то, что заявителю необходимо обратиться к конкурсному управляющему ОАО "Игирминский ГОК" Батаеву В.Н. за погашением задолженности по вознаграждению.
В порядке апелляционного производства определение от 7 февраля 2005 года не рассматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. просит отменить определение от 7 февраля 2005 года, передать дело N А19-2021/01-29-37-8 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения от 7 февраля 2005 года неправильно применены нормы процессуального и материального права: статья 22 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц утверждено конкурсному управляющему Тимофеевой Е.В. решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года на основании статьи 22 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанное решение должно служить основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом арбитражного суда о нарушении ею досудебного порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, который не предусмотрен Федеральным законом, противоречит статьям 54 и 106 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не учитывает того, что требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относятся к внеочередным.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Игирминский ГОК" Батаев В.Н. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химпроминвест" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что заявление арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. не могло быть удовлетворено, поскольку отсутствует судебный акт, которым бы была взыскана в ее пользу спорная сумма.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года не содержит записи о взыскании с должника в пользу Тимофеевой Е.В. каких-либо денежных средств, в том числе и в запрашиваемой ею сумме 281650 рублей.
Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства, неправомерно оставил заявление о выдаче исполнительного листа без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. - 8 июня 2005 года (почтовое уведомление N 95204), ОАО "Игирминский ГОК" - 8 июня 2005 года (почтовое уведомление N 95207), ООО "Химпроминвест" - 8 июня 2005 года (почтовое уведомление N 95206).
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий ОАО "Игирминский ГОК" Батаев В.Н. и представитель ООО "Химпроминвест" Смоляр А.А. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзывах на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 7 февраля 2005 года, вынесенного по делу N А19-2021/01-29-37-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Процедура конкурсного производства осуществляется в отношении ОАО "Игирминский ГОК" в соответствии с нормами Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относятся к внеочередным платежам.
По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15 и 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования не включаются в реестр требований кредиторов должника.
Поэтому разногласия между должником и его кредитором по обязательствам, подлежащим в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворению вне очереди, не подлежат рассмотрению по правилам пункта 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона - они рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. не обращалась в судебном порядке с требованием о взыскании с должника спорной суммы, и этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" 281650 рублей должен быть выдан на основании решения Арбитражного суда Иркутской области, принятого 26 апреля 2002 года по делу N А19-2021/01-29-37-8, являются ошибочными.
Указанным решением ОАО "Игирминский ГОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. назначена конкурсным управляющим должника, и ей установлено вознаграждение в размере 30000 рублей за каждый месяц.
Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения арбитражного суда о взыскании денежных средств содержит указание на общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года по делу N А19-2021/01-29-37-8 не содержит указания на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" денежных сумм в пользу арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В., в том числе и суммы в размере 281650 рублей, на которую претендует заявитель кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, служит основанием для принудительного исполнения судебного акта.
Поскольку арбитражным управляющим Тимофеевой Е.В. не представлен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда на взыскание в ее пользу с должника денежных средств в размере 281650 рублей, отсутствуют основания для удовлетворения ее заявления о выдаче исполнительного листа.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче ей исполнительного листа на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" 281650 рублей следует отказать.
Оставляя без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче ей исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел того, что Федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между арбитражным управляющим и должником о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств, не может этот порядок предусматриваться и договором, поскольку исполнительный лист служит основанием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которого в данном случае нет.
Нарушение Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2021/01-29-37-8 подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2005 года по делу N А19-2021/01-29-37-8 отменить.
Принять новый судебный акт.
Арбитражному управляющему Тимофеевой Елене Владимировне отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание с открытого акционерного общества "Игирминский ГОК" денежных средств в размере 281650 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2005 N А19-2021/01-29-37-8-Ф02-2551/05-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 г. Дело N А19-2021/01-29-37-8-Ф02-2551/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего - Тимофеевой Е.В. (паспорт 25 00 377399, выданный 8 февраля 2001 года ОМ-1 УВД г. Ангарска Иркутской области),
представителя открытого акционерного общества "Игирминский ГОК" - Батаева В.Н., конкурсного управляющего (удостоверение N 0181, выданное 15 апреля 2004 года саморегулируемой организацией - некоммерческим партнерством "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Химпроминвест" - Смоляр А.А. (доверенность от 11 января 2005 года и паспорт 25 03 476775, выданный 21 января 2003 года ОМ-1 УВД г. Ангарска Иркутской области),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2005 года по делу N А19-2021/01-29-37-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В., Ушаков П.А., Филатова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года открытое акционерное общество "Игирминский ГОК" (далее - ОАО "Игирминский ГОК") на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Химпроминвест" (далее - ООО "Химпроминвест") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначена Тимофеева Е.В., исполнявшая эти обязанности до 28 апреля 2004 года.
Определением от 19 ноября 2004 года назначено рассмотрение заявления арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" в ее пользу 281650 рублей внеочередных платежей в виде вознаграждения за осуществление процедуры конкурсного производства.
Ссылаясь на статьи 22 и 54 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. мотивировала заявленное требование невыплатой в полном объеме вознаграждения, назначенного в размере 30000 рублей в месяц, за период осуществления ею процедуры конкурсного производства.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий ОАО "Игирминский ГОК" Батаев В.Н. указал на отсутствие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Тимофеевой Е.В.
Определением от 7 февраля 2005 года заявление арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа пришел к выводу о нарушении досудебного порядка его рассмотрения, указав в обжалуемом судебном акте на то, что заявителю необходимо обратиться к конкурсному управляющему ОАО "Игирминский ГОК" Батаеву В.Н. за погашением задолженности по вознаграждению.
В порядке апелляционного производства определение от 7 февраля 2005 года не рассматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. просит отменить определение от 7 февраля 2005 года, передать дело N А19-2021/01-29-37-8 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения от 7 февраля 2005 года неправильно применены нормы процессуального и материального права: статья 22 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц утверждено конкурсному управляющему Тимофеевой Е.В. решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года на основании статьи 22 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанное решение должно служить основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом арбитражного суда о нарушении ею досудебного порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, который не предусмотрен Федеральным законом, противоречит статьям 54 и 106 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не учитывает того, что требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относятся к внеочередным.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Игирминский ГОК" Батаев В.Н. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химпроминвест" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на то, что заявление арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. не могло быть удовлетворено, поскольку отсутствует судебный акт, которым бы была взыскана в ее пользу спорная сумма.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года не содержит записи о взыскании с должника в пользу Тимофеевой Е.В. каких-либо денежных средств, в том числе и в запрашиваемой ею сумме 281650 рублей.
Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства, неправомерно оставил заявление о выдаче исполнительного листа без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. - 8 июня 2005 года (почтовое уведомление N 95204), ОАО "Игирминский ГОК" - 8 июня 2005 года (почтовое уведомление N 95207), ООО "Химпроминвест" - 8 июня 2005 года (почтовое уведомление N 95206).
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий ОАО "Игирминский ГОК" Батаев В.Н. и представитель ООО "Химпроминвест" Смоляр А.А. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзывах на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 7 февраля 2005 года, вынесенного по делу N А19-2021/01-29-37-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Процедура конкурсного производства осуществляется в отношении ОАО "Игирминский ГОК" в соответствии с нормами Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, относятся к внеочередным платежам.
По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15 и 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие требования не включаются в реестр требований кредиторов должника.
Поэтому разногласия между должником и его кредитором по обязательствам, подлежащим в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворению вне очереди, не подлежат рассмотрению по правилам пункта 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона - они рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. не обращалась в судебном порядке с требованием о взыскании с должника спорной суммы, и этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" 281650 рублей должен быть выдан на основании решения Арбитражного суда Иркутской области, принятого 26 апреля 2002 года по делу N А19-2021/01-29-37-8, являются ошибочными.
Указанным решением ОАО "Игирминский ГОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, арбитражный управляющий Тимофеева Е.В. назначена конкурсным управляющим должника, и ей установлено вознаграждение в размере 30000 рублей за каждый месяц.
Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения арбитражного суда о взыскании денежных средств содержит указание на общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2002 года по делу N А19-2021/01-29-37-8 не содержит указания на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" денежных сумм в пользу арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В., в том числе и суммы в размере 281650 рублей, на которую претендует заявитель кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, служит основанием для принудительного исполнения судебного акта.
Поскольку арбитражным управляющим Тимофеевой Е.В. не представлен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда на взыскание в ее пользу с должника денежных средств в размере 281650 рублей, отсутствуют основания для удовлетворения ее заявления о выдаче исполнительного листа.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче ей исполнительного листа на взыскание с ОАО "Игирминский ГОК" 281650 рублей следует отказать.
Оставляя без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Тимофеевой Е.В. о выдаче ей исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел того, что Федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между арбитражным управляющим и должником о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание денежных средств, не может этот порядок предусматриваться и договором, поскольку исполнительный лист служит основанием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которого в данном случае нет.
Нарушение Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах определение от 7 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2021/01-29-37-8 подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2005 года по делу N А19-2021/01-29-37-8 отменить.
Принять новый судебный акт.
Арбитражному управляющему Тимофеевой Елене Владимировне отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание с открытого акционерного общества "Игирминский ГОК" денежных средств в размере 281650 рублей.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Н.М.ВОРОБЬЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)