Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцева Татьяны Анатольевны: не явились;
- от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области: представители не явились;
- от третьего лица Прокурора Тамбовского района: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
на решение от 05.05.2010
по делу N А04-1467/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Амурской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
третье лицо Прокурор Тамбовского района
Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцева Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий, Брянцева Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (далее - Амурстат, территориальный орган) от 18.03.2010 о привлечении Брянцевой Т.А. к административной ответственности по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.05.2010 суд в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении признаны судом доказанными.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия не направили, Брянцева Т.А. и Амурстат направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил заявленные ходатайства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
01.12.2009 решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5111/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 01.06.2010, конкурсным управляющим предприятия утверждена Брянцева Т.А.
Прокуратурой Тамбовского района в ходе проверки исполнения законодательства о государственном статистическом наблюдении конкурсным управляющим ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Т.А. установлен факт непредставления статистической информации о задолженности по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2009 года. По результатам проверки 25.02.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в территориальный орган.
18.03.2010 Амурстат, в присутствии Брянцевой Т.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым конкурсный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд Амурской области, который отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение) первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.
Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Пунктами 4 и 14 Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
18.08.2008 Приказом Росстата N 138 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой и условиями труда работников" утверждены и введены в действие формы федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" и N 3-Ф (декадная) "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате".
В соответствие с Указаниями по заполнению данных форм, сведения по форме N 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам, сведения по форме N 3-Ф (декадная) заполняются по состоянию на 11 (21) число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства) при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.
Исходя из вышеизложенного, непредставление статистической информации по формам 3-Ф и 3-Ф (декадная) при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам в установленные сроки образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из положений статьи 20 указанного Закона усматривается, что на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, а также распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и нормативными актами для руководителя такого должника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность по представлению статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений и он является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.01.2010 задолженность предприятия перед персоналом по оплате труда без учета компенсационных выплат и выходного пособия составила за ноябрь 2009 года - 342061.51 руб., за декабрь 2009 года - 241904.41 руб., всего 583965.92 руб. По состоянию на 25.02.2010 указанная задолженность перед персоналом, с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 1 от 03.02.2010, составила 479965.92 руб. По состоянию на 21.01.2010, 01.02.2010, 11.02.2010, 21.02.2010 сведения об имеющейся задолженности перед работниками (в том числе бывшими работниками) в 2010 году в форме N 3-ф и N 3-ф (декадная) в Амурстат конкурсным управляющим не представлялись.
Таким образом, суд усматривает наличие в действиях Брянцевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден. Санкция назначена в минимальном размере, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность отсутствуют.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2010 года по делу N А04-1467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 N 06АП-2451/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1467/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 06АП-2451/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцева Татьяны Анатольевны: не явились;
- от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области: представители не явились;
- от третьего лица Прокурора Тамбовского района: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
на решение от 05.05.2010
по делу N А04-1467/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Татьяны Анатольевны
к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Амурской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
третье лицо Прокурор Тамбовского района
установил:
Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцева Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий, Брянцева Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (далее - Амурстат, территориальный орган) от 18.03.2010 о привлечении Брянцевой Т.А. к административной ответственности по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.05.2010 суд в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении признаны судом доказанными.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия не направили, Брянцева Т.А. и Амурстат направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил заявленные ходатайства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
01.12.2009 решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5111/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком до 01.06.2010, конкурсным управляющим предприятия утверждена Брянцева Т.А.
Прокуратурой Тамбовского района в ходе проверки исполнения законодательства о государственном статистическом наблюдении конкурсным управляющим ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Тамбовское дорожное управление" Брянцевой Т.А. установлен факт непредставления статистической информации о задолженности по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2009 года. По результатам проверки 25.02.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в территориальный орган.
18.03.2010 Амурстат, в присутствии Брянцевой Т.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым конкурсный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд Амурской области, который отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.
Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу пункта 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение) первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.
Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Пунктами 4 и 14 Положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
18.08.2008 Приказом Росстата N 138 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой и условиями труда работников" утверждены и введены в действие формы федерального статистического наблюдения N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" и N 3-Ф (декадная) "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате".
В соответствие с Указаниями по заполнению данных форм, сведения по форме N 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам, сведения по форме N 3-Ф (декадная) заполняются по состоянию на 11 (21) число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства) при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.
Исходя из вышеизложенного, непредставление статистической информации по формам 3-Ф и 3-Ф (декадная) при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам в установленные сроки образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.
Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из положений статьи 20 указанного Закона усматривается, что на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, а также распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и нормативными актами для руководителя такого должника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность по представлению статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений и он является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.01.2010 задолженность предприятия перед персоналом по оплате труда без учета компенсационных выплат и выходного пособия составила за ноябрь 2009 года - 342061.51 руб., за декабрь 2009 года - 241904.41 руб., всего 583965.92 руб. По состоянию на 25.02.2010 указанная задолженность перед персоналом, с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 1 от 03.02.2010, составила 479965.92 руб. По состоянию на 21.01.2010, 01.02.2010, 11.02.2010, 21.02.2010 сведения об имеющейся задолженности перед работниками (в том числе бывшими работниками) в 2010 году в форме N 3-ф и N 3-ф (декадная) в Амурстат конкурсным управляющим не представлялись.
Таким образом, суд усматривает наличие в действиях Брянцевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден. Санкция назначена в минимальном размере, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность отсутствуют.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05 мая 2010 года по делу N А04-1467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)