Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) - Магда А.А. (начальник юридического сектора расчетно-контрольного центра по доверенности N ДЭК-20-15/171Д от 02.12.2010),
ООО "Управляющая компания "Рояр" (ОГРН 1072502002759, ИНН 2502034945) - Борисова Ю.В. (по доверенности от 16.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-3667/2011
на решение от 27.04.2011
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-16097/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания "Рояр"
о взыскании 547 463 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ Дальэнергосбыт обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Рояр" о взыскании 547 463 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте 2010 года электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ООО "УК "Рояр" (с учетом уточнения периода и размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 12.04.11 г.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указал, что согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ. Со ссылкой на подпункты "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 указал, что в отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за энергоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам. Полагал, что наличие у собственников индивидуальных приборов учета не имеет значения, расчет платы должен осуществляться в соответствии с вышеуказанными положениями Правил. Заявитель жалобы также счел необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные им в обоснование своей позиции документы не являются надлежащими и достоверными доказательства.
В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рояр" управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в Артемовском городском округе, а именно: по ул. Ворошилова, дома NN 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, на основании договоров управления многоквартирными домами от 15.12.08 г., от 01.02.08 г., от 02.11.10 г., от 08.10.10 г., от 01.09.10 г., от 26.07.10 г., от 17.08.10 г., от 01.08.10 г., от 26.10.10 г., от 01.07.10 г., 13.10.10 г., от 30.08.10 г., заключенными между ООО "УК "Рояр" и собственниками (либо законными нанимателями) спорных жилых домов.
Принимая во внимание статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
09.04.08 г. между ОАО "ДЭК" (далее по тексту - "Гарантирующий поставщик") и ООО "Управляющая компания "Рояр" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N А 2181.
В пункте 1.1 договора от 01.12.09 г. указано, что Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей энергоснабжения потребителей Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях Покупателя, а Покупатель - обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии. Кроме того, Покупатель передал, а Гарантирующий поставщик принял на себя функции по сбору денежных средств за потребляемую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Покупателя по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Покупатель является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников и нанимателей жилых помещений.
В главе 10 договора энергоснабжения N А 2181 стороны указали Приложения, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и Приложения N 2.1, N 2.2, касающиеся договорных и предельных договорных величин отпуска электроэнергии и потребляемой мощности и Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Помимо условия о предмете, к существенным условиям договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, статьей 455 ГК РФ отнесено условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения от 01.04.08 г. N А 2181, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении N 2.1 к настоящему договору.
Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны подписали Приложения NN 1, 2.1, 2.2, 3, 10 к договору от 01.04.08 г.
Несогласованными остались Приложения NN 8, 9 к договору N А 2181, касающиеся формы Акта приема - передачи электроэнергии и образца заполнения сведений о расходе потребления электроэнергии.
Таким образом, истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения N А 2181 от 01.04.08 г. согласовали существенные условия договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор энергоснабжения N А 2181 является заключенным и в спорный период им регулировались взаимоотношения между Гарантирующим поставщиком и Покупателем, поскольку п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 09.04.08 г. по 31.12.08 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
В главе 6 договора истец и ответчик определили порядок расчетов.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на фактический потребленный объем электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную Потребителями Покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме).
Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Истец в феврале, марте 2010 года осуществлял продажу электрической энергии на объекты, обслуживаемые ответчиком в количестве 13 многоквартирных жилых домов, для оплаты предъявил счет-фактуру на общую сумму 547 463 руб. 00 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), которая не была признана и оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Из пояснений истца следует, что он предъявляет ко взысканию объем коммунального ресурса - электрической энергии, вошедшего в дом в феврале, марте 2010 года и неоплаченного ответчиком, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Ответчик с целью эксплуатации обслуживаемого им жилого фонда приобретал у истца коммунальный ресурс в виде электрической энергии с целью использования этой коммунальной услуги на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, которые оплачивались ООО "УК "Рояр" от имени и за счет жильцов спорного многоквартирного жилого фонда своевременно и в полном объеме.
Фактически потребленную собственниками и нанимателями электрическую энергию, рассчитанную по приборам учета, установленным в квартирах собственников и нанимателей, граждане, проживающие в спорных жилых домах, оплачивали на расчетный счет ОАО "ДЭК" по счет-квитанциям в полном объеме.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.02.09 г. N КАС08-695, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В разделе IV названных Правил определены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которыми предусмотрено, что нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7).
На основании вышеприведенных законоположений суд первой инстанции верно указал, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, т.е. не только зарегистрированные в квартире многоквартирного жилого дома граждане и фактически находящиеся в квартире граждане.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".
Из п. 4.3 договора следует, что в случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, расчеты за потребленную энергию в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса производятся в соответствии с п. 7.2 настоящего договора.
В приложениях NN 2.1, 2.2 к договору N А 2181 истец и ответчик согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии.
Несмотря на условия заключенного между Гарантирующим поставщиком и Покупателем договора, истец рассчитал стоимость предъявленного им ко взысканию коммунального ресурса по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2.
В подпункте 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 определение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, объем (количество) которого определен расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что во всех квартирах спорных многоквартирных жилых домах, переданных ООО "УК "Рояр" гражданами на обслуживание, установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата электрической энергии, производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством не предусмотрен способ определения размера платы за отпущенную электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, использованный истцом, при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии у проживающих в многоквартирном жилом доме граждан индивидуальных приборов учета.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что порядок расчета размера платы за поданный Гарантирующим поставщиком коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем коммунальной услуги либо с потребителем (в случае заключения договора энергоснабжения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией) в соответствующем договоре.
В пункте 1.1 договора N А 2181 от 01.04.08 г. стороны определили обязанность истца по продаже электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.
Как следует из материалов дела, истец исполнял обязательства по оказанию вышеуказанных услуг, а ответчик - обязательства по оплате этих услуг в полном объеме.
Поданный в жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, и неоплаченный коммунальный ресурс, истец рассчитал самостоятельно без согласования с ответчиком, с использованием формулы, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, которая не может быть применена в сложившихся между сторонами правоотношениях.
Помимо того, что возможность самостоятельного расчета стоимости коммунального ресурса без согласования его объема с исполнителем коммунальной услуги не допускается действующим законодательством, истец использовал при расчете суммы иска данные, не подтвержденные первичными документами; расчеты объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и сводные ведомости Показаний приборов учета по спорным жилым домам, оформлены истцом в одностороннем порядке.
Кроме того, представленные истцом расчеты и документы, в обоснование этих расчетов, содержат множество ошибок и неточной информации:
- - в домах NN 18, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, расположенных в г. Артеме, по ул. Ворошилова, выявлены несоответствия по количеству проживающих: фактическому и указанному в расчете ОАО "ДЭК";
- - в домах NN 22, 23, 26, 30 по ул. Ворошилова количество комнат, которое также использовалось истцом для расчета предъявленной ко взысканию электроэнергии, не соответствует данным, указанным в технических паспортах по спорным жилым домам;
- - в иске указаны начисления за места общего пользования по договору энергоснабжения за февраль, март 2010 года - 10 686 кВт/ч, в то время, как в счет - фактурах, предъявленных на оплату ответчику за эти же месяца указаны начисления 10 510 кВт.ч.
ОАО "ДЭК" выставило вышеуказанным жильцам к оплате начисления потребленной электроэнергии и параллельно эти же начисления ОАО "ДЭК предъявляет ко взысканию в настоящем иске к управляющей компании. Однако, жильцами предъявленные к оплате ОАО "ДЭК" квитанции были оплачены.
Таким образом, сведения не совпадают даже в документах, оформленных и представленных непосредственно самим истцом.
Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела письмо ООО "Артем ИРЦ" от 20.04.11 г., направленное в адрес ООО Управляющая компания "Рояр", из которого следует, что в рамках договора N 330 от 18.08.10 г., заключенного между ОАО "ДЭК" и ООО "Артем ИРЦ" на предоставление информации о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, информации о количестве зарегистрированных была предоставлена ОАО "ДЭК" за январь 2010 года - в электронном виде и на бумажном носителе, за февраль и март 2010 года - в электронном виде. Сводные ведомости потребления многоквартирным жилым фондом по Артемовскому городскому округу за февраль - март 2010 года были составлены филиалом Дальэнергосбыт ОАО "ДЭК" и предоставлены для подписания в ООО "Артем ИРЦ". После сверки данных руководством ООО "Артем ИРЦ" было выявлено существенное несоответствие сведений, в связи с чем, ООО "Артем ИРЦ" отозвало подпись руководителя, проставленную на представленных ОАО "ДЭК" документах в связи с фальсификацией сведений.
Помимо вышеизложенного, суд также установил, что все документы в подтверждение заявленных требований за февраль - март 2010 года, оформлялись истцом уже после спорного периода. Следовательно, эти письменные доказательства также не могут иметь юридическую силу, поскольку не могут достоверно подтвердить сведения за прошлый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не могут служить надлежащими и достоверными доказательствами его требований о взыскании с ответчика стоимости поставленного в первом квартале в жилые дома и не оплаченного коммунального ресурса в виде электрической энергии.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца суд апелляционной инстанции счел законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 по делу N А51-16097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2011 N 05АП-3667/2011 ПО ДЕЛУ N А51-16097/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N 05АП-3667/2011
Дело N А51-16097/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) - Магда А.А. (начальник юридического сектора расчетно-контрольного центра по доверенности N ДЭК-20-15/171Д от 02.12.2010),
ООО "Управляющая компания "Рояр" (ОГРН 1072502002759, ИНН 2502034945) - Борисова Ю.В. (по доверенности от 16.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-3667/2011
на решение от 27.04.2011
судьи Галочкиной Н.А.
по делу N А51-16097/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания "Рояр"
о взыскании 547 463 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ Дальэнергосбыт обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Рояр" о взыскании 547 463 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте 2010 года электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ООО "УК "Рояр" (с учетом уточнения периода и размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 12.04.11 г.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец указал, что согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ. Со ссылкой на подпункты "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 указал, что в отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за энергоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам. Полагал, что наличие у собственников индивидуальных приборов учета не имеет значения, расчет платы должен осуществляться в соответствии с вышеуказанными положениями Правил. Заявитель жалобы также счел необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные им в обоснование своей позиции документы не являются надлежащими и достоверными доказательства.
В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рояр" управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в Артемовском городском округе, а именно: по ул. Ворошилова, дома NN 18, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, на основании договоров управления многоквартирными домами от 15.12.08 г., от 01.02.08 г., от 02.11.10 г., от 08.10.10 г., от 01.09.10 г., от 26.07.10 г., от 17.08.10 г., от 01.08.10 г., от 26.10.10 г., от 01.07.10 г., 13.10.10 г., от 30.08.10 г., заключенными между ООО "УК "Рояр" и собственниками (либо законными нанимателями) спорных жилых домов.
Принимая во внимание статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
09.04.08 г. между ОАО "ДЭК" (далее по тексту - "Гарантирующий поставщик") и ООО "Управляющая компания "Рояр" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N А 2181.
В пункте 1.1 договора от 01.12.09 г. указано, что Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей энергоснабжения потребителей Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях Покупателя, а Покупатель - обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии. Кроме того, Покупатель передал, а Гарантирующий поставщик принял на себя функции по сбору денежных средств за потребляемую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Покупателя по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Покупатель является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников и нанимателей жилых помещений.
В главе 10 договора энергоснабжения N А 2181 стороны указали Приложения, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и Приложения N 2.1, N 2.2, касающиеся договорных и предельных договорных величин отпуска электроэнергии и потребляемой мощности и Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Помимо условия о предмете, к существенным условиям договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, статьей 455 ГК РФ отнесено условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения от 01.04.08 г. N А 2181, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении N 2.1 к настоящему договору.
Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны подписали Приложения NN 1, 2.1, 2.2, 3, 10 к договору от 01.04.08 г.
Несогласованными остались Приложения NN 8, 9 к договору N А 2181, касающиеся формы Акта приема - передачи электроэнергии и образца заполнения сведений о расходе потребления электроэнергии.
Таким образом, истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения N А 2181 от 01.04.08 г. согласовали существенные условия договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор энергоснабжения N А 2181 является заключенным и в спорный период им регулировались взаимоотношения между Гарантирующим поставщиком и Покупателем, поскольку п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 09.04.08 г. по 31.12.08 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
В главе 6 договора истец и ответчик определили порядок расчетов.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на фактический потребленный объем электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную Потребителями Покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме).
Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Истец в феврале, марте 2010 года осуществлял продажу электрической энергии на объекты, обслуживаемые ответчиком в количестве 13 многоквартирных жилых домов, для оплаты предъявил счет-фактуру на общую сумму 547 463 руб. 00 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), которая не была признана и оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Из пояснений истца следует, что он предъявляет ко взысканию объем коммунального ресурса - электрической энергии, вошедшего в дом в феврале, марте 2010 года и неоплаченного ответчиком, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Ответчик с целью эксплуатации обслуживаемого им жилого фонда приобретал у истца коммунальный ресурс в виде электрической энергии с целью использования этой коммунальной услуги на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, которые оплачивались ООО "УК "Рояр" от имени и за счет жильцов спорного многоквартирного жилого фонда своевременно и в полном объеме.
Фактически потребленную собственниками и нанимателями электрическую энергию, рассчитанную по приборам учета, установленным в квартирах собственников и нанимателей, граждане, проживающие в спорных жилых домах, оплачивали на расчетный счет ОАО "ДЭК" по счет-квитанциям в полном объеме.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.02.09 г. N КАС08-695, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В разделе IV названных Правил определены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которыми предусмотрено, что нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7).
На основании вышеприведенных законоположений суд первой инстанции верно указал, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, т.е. не только зарегистрированные в квартире многоквартирного жилого дома граждане и фактически находящиеся в квартире граждане.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".
Из п. 4.3 договора следует, что в случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, расчеты за потребленную энергию в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса производятся в соответствии с п. 7.2 настоящего договора.
В приложениях NN 2.1, 2.2 к договору N А 2181 истец и ответчик согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии.
Несмотря на условия заключенного между Гарантирующим поставщиком и Покупателем договора, истец рассчитал стоимость предъявленного им ко взысканию коммунального ресурса по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2.
В подпункте 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 определение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, объем (количество) которого определен расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что во всех квартирах спорных многоквартирных жилых домах, переданных ООО "УК "Рояр" гражданами на обслуживание, установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии, однако, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата электрической энергии, производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством не предусмотрен способ определения размера платы за отпущенную электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, использованный истцом, при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии у проживающих в многоквартирном жилом доме граждан индивидуальных приборов учета.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что порядок расчета размера платы за поданный Гарантирующим поставщиком коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем коммунальной услуги либо с потребителем (в случае заключения договора энергоснабжения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией) в соответствующем договоре.
В пункте 1.1 договора N А 2181 от 01.04.08 г. стороны определили обязанность истца по продаже электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.
Как следует из материалов дела, истец исполнял обязательства по оказанию вышеуказанных услуг, а ответчик - обязательства по оплате этих услуг в полном объеме.
Поданный в жилые дома, находящиеся на обслуживании у ответчика, и неоплаченный коммунальный ресурс, истец рассчитал самостоятельно без согласования с ответчиком, с использованием формулы, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, которая не может быть применена в сложившихся между сторонами правоотношениях.
Помимо того, что возможность самостоятельного расчета стоимости коммунального ресурса без согласования его объема с исполнителем коммунальной услуги не допускается действующим законодательством, истец использовал при расчете суммы иска данные, не подтвержденные первичными документами; расчеты объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и сводные ведомости Показаний приборов учета по спорным жилым домам, оформлены истцом в одностороннем порядке.
Кроме того, представленные истцом расчеты и документы, в обоснование этих расчетов, содержат множество ошибок и неточной информации:
- - в домах NN 18, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 38, расположенных в г. Артеме, по ул. Ворошилова, выявлены несоответствия по количеству проживающих: фактическому и указанному в расчете ОАО "ДЭК";
- - в домах NN 22, 23, 26, 30 по ул. Ворошилова количество комнат, которое также использовалось истцом для расчета предъявленной ко взысканию электроэнергии, не соответствует данным, указанным в технических паспортах по спорным жилым домам;
- - в иске указаны начисления за места общего пользования по договору энергоснабжения за февраль, март 2010 года - 10 686 кВт/ч, в то время, как в счет - фактурах, предъявленных на оплату ответчику за эти же месяца указаны начисления 10 510 кВт.ч.
ОАО "ДЭК" выставило вышеуказанным жильцам к оплате начисления потребленной электроэнергии и параллельно эти же начисления ОАО "ДЭК предъявляет ко взысканию в настоящем иске к управляющей компании. Однако, жильцами предъявленные к оплате ОАО "ДЭК" квитанции были оплачены.
Таким образом, сведения не совпадают даже в документах, оформленных и представленных непосредственно самим истцом.
Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела письмо ООО "Артем ИРЦ" от 20.04.11 г., направленное в адрес ООО Управляющая компания "Рояр", из которого следует, что в рамках договора N 330 от 18.08.10 г., заключенного между ОАО "ДЭК" и ООО "Артем ИРЦ" на предоставление информации о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, информации о количестве зарегистрированных была предоставлена ОАО "ДЭК" за январь 2010 года - в электронном виде и на бумажном носителе, за февраль и март 2010 года - в электронном виде. Сводные ведомости потребления многоквартирным жилым фондом по Артемовскому городскому округу за февраль - март 2010 года были составлены филиалом Дальэнергосбыт ОАО "ДЭК" и предоставлены для подписания в ООО "Артем ИРЦ". После сверки данных руководством ООО "Артем ИРЦ" было выявлено существенное несоответствие сведений, в связи с чем, ООО "Артем ИРЦ" отозвало подпись руководителя, проставленную на представленных ОАО "ДЭК" документах в связи с фальсификацией сведений.
Помимо вышеизложенного, суд также установил, что все документы в подтверждение заявленных требований за февраль - март 2010 года, оформлялись истцом уже после спорного периода. Следовательно, эти письменные доказательства также не могут иметь юридическую силу, поскольку не могут достоверно подтвердить сведения за прошлый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не могут служить надлежащими и достоверными доказательствами его требований о взыскании с ответчика стоимости поставленного в первом квартале в жилые дома и не оплаченного коммунального ресурса в виде электрической энергии.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца суд апелляционной инстанции счел законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 по делу N А51-16097/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)