Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8629

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-8629


Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Пильгуна А.С.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:
Отказать Б. в иске к ЖК "Луна-16", Ж. о признании недействительным решения собрания собственников, решения правления,
установила:

Б. является собственником жилого помещения в доме ЖК "Луна-16" по адресу: <...>.
В период <...> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Общее собрание проводилось в форме заочного голосования.
По вопросу N 7 повестки дня собрание приняло решение поручить избранному Правлению избрать из своего состава Председателя Правления.
Решением Правления ЖК "Луна-16" от <...> Председателем Правления ЖК "Луна 16" избрана Ж. (л.д. 19, том 1).
Б. обратилась в суд с иском к ЖК "Луна-16" о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленных протоколом <...> и решения Правления ЖК "Луна-16" от <...>.
Свои требования истец обосновала тем, что общее собрание собственников помещений, на котором принимались оспариваемые решения, проводились с нарушением порядка созыва и проведения, а решение Правления ЖК "Луна-16" недействительно, поскольку оно принято лицами, избранными в состав Правления общим собранием собственников помещений.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. был удовлетворен иск Б. к ЖК "Луна-16", Ж. о признании недействительным решения общего собрания собственников от 22 ноября 2008 г. и решения Правления ЖК "Луна-16" от 23 ноября 2008 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица свои требования поддержала, ответчики иск не признали, заявили о применении исковой давности.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б. - С., объяснения представителя ЖК "Луна-16" - Г., объяснения председателя Правления ЖК "Луна-16" Ж. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суд первой инстанции установил, что повестку дня общего собрания собственников помещений были включены следующие вопросы:
- 1. об избрании счетной комиссии;
- 2. о выборе способа управления домом;
- 3. о формировании земельного участка;
- 4. о ремонте общего имущества;
- 5. об утверждении новой редакции Устава и смене наименования организации;
- 6. о внесении изменений в состав правления;
- 7. об избрании председателя правления;
- 8. о внесении изменений в состав ревизионной комиссии;
- 9. о регистрации изменений в исполнительных органах власти;
- 10. о способе уведомления о результатах голосования включенным в повестку дня.
Из протокола N 1 от 22 ноября 2008 г., которым оформлены решения общего собрания собственников помещений, усматривается, что в заочном голосовании принимали участие лица, имеющие в совокупности 67,15% голосов (л.д. 18, том 1).
По всем вопросам повести дня были приняты положительные решения. По каждому из вопросов "за" принятие решения проголосовало более 60% голосов от числа голосовавших.
Проанализировав содержание повестки дня собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из 10-ти вопросов, по которым были приняты решения на общем собрании собственников помещений, 6 вопросов (вопросы 1, 2, 3, 4, 9, 10 повестки дня) относились к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, а 4 вопроса (вопросы 5, 6, 7, 8 повестки дня) - к компетенции общего собрания членов ЖК "Луна-16".
Отказывая Б. в иске в части оспаривания ею решений общего собрания, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б. пропустила установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования таких решений.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Суд первой инстанции установил, что о принятии оспариваемых решений Б. должна была узнать в декабре 2008 г., поскольку сведения о результатах голосования на общем собрании были вывешены в подъездах дома в декабре 2008 г.
В суд с настоящим иском Б. обратилась в суд 16 ноября 2009 г., т.е. по истечении 11 месяцев со дня, когда ей должно было стать известно о принятии оспариваемых решений.
Кроме того, суд правомерно учел, что голосование Б. не могло повлиять на результаты голосования, а оспариваемые решения не повлекли причинения ей убытков.
Отказывая в иске в части обжалования решений, относящихся к компетенции общего собрания ЖК "Луна-16", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б. не является членом ЖК "Луна-16", в связи с чем она не вправе оспаривать эти решения.
В соответствии с п. 4.1. Устава ЖК "Луна-16", принятого в 1993 г., членами кооператива являются владельцы квартир, подписавшие прилагаемый к Уставу список членов кооператива (л.д. 85 - 94, том 1).
Последующее принятие в члены кооператива осуществляется правлением по общему заявлению владельцев квартиры (п. 4.2. Устава).
Судом было установлено, что Б. приобрела право собственности на квартиру в доме ЖК "Луна-16" в 2003 г. в порядке наследования по закону (л.д. 29, том 1).
Таким образом, Б. не могла являться членом ЖК "Луна-16" до 2003 г. Доказательств подачи заявления о принятии в члены ЖК "Луна-16" и последующего принятия ее в члены ЖК "Луна-16" истицей представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В своей кассационной жалобе истица ссылается на то, что суд не применил нормы ЖК РФ, регулирующие отношения по управлению жилищным кооперативом.
Эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истица не является членом ЖК "Луна-16" и потому не вправе обжаловать решения, принятые по вопросам управления жилищного кооператива.
Довод жалобы о том, что истица является членом ЖК "Луна-16" материалами дела не подтвержден, в связи с чем этот довод не может служить основанием к отмене решения.
В своей жалобе Б. ссылается на то, что она была включена в список владельцев квартир, являющийся приложение к Уставу ЖК "Луна-16" (л.д. 25 - 72, том 3).
Судебная коллегия не может признать этот список списком членов ЖК "Луна-16". Из содержания этого Списка следует, что он представляет собой список проживающих в доме лиц.
В доме имеется 473 квартиры, в список включены 905 человек, проживающих в этих квартирах. В то же время, в соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ЖК РСФСР, Примерный Устав ЖСК), так в соответствии с действующим законодательством (ст. 112 ЖК РФ), количество членов кооператива не может превышать количество жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования истицы об оспаривании решений, относящихся к компетенции общего собрания ЖК "Луна-16" не могли быть удовлетворены, в том числе и потому, что Б. был пропущен срок обращения в суд с иском об обжаловании этих решений.
Поскольку разделом V ЖК РФ "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" не урегулирован вопрос о сроках обжалования решений, принятых органами управления жилищного кооператива, то в силу положений ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям подлежит применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно: ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, которой установлен шестимесячный срок обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Этот срок истицей был пропущен.
Довод жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске срока обращения в суд опровергается установленными судом обстоятельствами.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)