Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Гребенщикова М.А., представителя по доверенности N 27 от 17.02.2012, удостоверение,
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 по делу N А36-5123/2011 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения и предписания N 109 от 15 декабря 2011 года, с участием третьего лица - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган, Липецкое УФАС России, Управление) о признании незаконными решения и предписания N 109 от 15 декабря 2011 года.
Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 по делу N А36-5123/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 года и предписание N 109 от 15.12.2011 в рамках антимонопольного дела N 109 признаны незаконными полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Липецкой области ссылается на то, что в нарушении части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные Липецким УФАС России в обоснование своих возражений доводы; не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось Липецкое УФАС России.
Считает, что отношения между ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в части оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам должны соответствовать и регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению заявителя жалобы в силу пункта 80 названных Правил не имелось оснований для ввода ограничения потребления электроэнергии, поскольку не имелось задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, превышающей 3 ежемесячных размера платы.
Также Управление считает, что на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии задолженности, соответствующей одному периоду по оплате электроэнергии по нежилому помещению (выведенного в отдельную категорию потребителей в соответствии с Приложением N 2 к Договору), у ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" не имелось, что подтверждается ведомостью электропотребления за июль 2011 года, счетом N 2454 от 31.07.2011, счет-фактурой N 1107-2454-22-3435 от 31.07.2011, а следовательно, не имелось оснований для введения соответствующего режима.
Кроме того, антимонопольный орган ссылается на Акт ограничения режима потребления электрической энергии от 23.08.2011, согласно которому подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л.Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", что по мнению Управления свидетельствует о том, что ОАО "ЛЭСК" в нарушении пп. "б" п. 175 функционирования розничных рынков электрической энергии не вводило частичное ограничение режима потребления электроэнергии. Между тем, техническая возможность введения частичного режима потребления электрической энергии в нежилом помещении подтверждается письмом филиала ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго".
Таким образом, ОАО "ЛЭСК" совершило действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков. ул. Л.Толстого, д. 14/1) с нарушением порядка ограничения режима потребления электрической энергии, и ущемило интересы и законные права ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", что выразилось в невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности в отсутствие электрической энергии в нежилом помещении по ул. Л.Толстого, д. 14/1, где расположен его офис.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами антимонопольного органа, сославшись на то, что Правила N 307 регулируют правоотношения между исполнителями коммунальных услуг (в данном случае - управляющей организацией) и потребителями, проживающими в многоквартирном доме; ограничение подачи электроэнергии произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.
В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2012 был объявлен перерыв до 31.05.2012.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" выбрано собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Данков, пер. Спортивный, д. 8 (Протокол от 12.04.2011), г. Данков, ул. Мира, д. 21/1 (Протокол от 25.03.2011), г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 10/1 (Протокол от 25.03.2011), в качестве управляющей организации; с собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры на управление многоквартирным домом.
Пунктом 4.1.7 договоров управления многоквартирным домом на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества и в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Для этого от своего имени и за свой счет ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" должно заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова 04.05.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения города Данкова, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14. Согласно п. 2.1.4, п. 2.1.5 управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества, а также с целью предоставления коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством поставляемых услуг, вести их учет.
Также, между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова 18.05.2011 заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, согласно которому Общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14, корп. 1, цель использования - офис.
На основании заявления ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" о заключении договора на энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 21/1 - с 01.04.2011, ул. Л.Толстого, д. 10/1 - с 01.04.2011, пер. Спортивный, д. 8 - с 01.06.2011, ул. Л.Толстого, Д. 14 - с 04.05.2011, а также нежилого помещения по адресу: ул. Л.Толстого 14/1 - с 18.05.2011, 01.06.2011 между Обществом и ОАО "ЛЭСК" заключен Договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, Жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление Многоквартирными домами N 2454 (далее - договор энергоснабжения N 2454).
Данный договор подписан сторонами договора с протоколом согласования разногласий.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору энергоснабжения определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, в том числе и по нежилому помещению, расположенному по ул. Л.Толстого, д. 14/1 (N прибора учета 007471014000376, начальные показания 0014984).
Таким образом, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в соответствии с договором энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика как для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (нежилое помещение по адресу: ул. Л.Толстого 14/1), так и для обеспечения граждан коммунальными услугами (многоквартирные дома, расположенные в г. Данкове по адресу: пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, ул. Л.Толстого, д. 14).
ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 года выставило Обществу счет N 2454 от 31.07.2011 в размере 74 587,94 рублей.
16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 года оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 г. в сумме 74 588 рублей.
На основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", 23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л.Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.
Указанные обстоятельства установлены УФАС по Липецкой области в ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела N 109, возбужденного в отношении ОАО "ЛЭСК" по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества было вынесено решение от 15.12.2011, которым признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (ОАО "ЛЭСК"), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).
На основании указанного решения Обществу было выдано предписание N 109 от 15.12.2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 22.12.2011.
Не согласившись с названными решением и предписанием, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении и предписании от 15.12.2011 в рамках антимонопольного дела N 109 не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции считает верной с учетом следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 названного закона не допускаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться "допущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
При этом нарушение образуется лишь при создании неправомерной угрозы. Правомерные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, даже если их результатом является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом допускается в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии в соответствии с порядком, установленным законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 и статья 523 ГК РФ).
Таким образом, закон предоставляет энергоснабжающей организации право ограничить (прекратить) подачу энергии абоненту - юридическому лицу в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Условиями законности такого ограничения являются наличие соответствующего предупреждения абонента и соблюдение установленного законом или иными правовыми актами порядка прекращения или ограничения подачи энергии.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков в случае нарушения своих обязательств потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения или Правила N 530).
Пунктом 78 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 Основных положений, инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 указанных Основных положений.
Пункт 161 Основных положений содержит перечень оснований для введения ограничения режима потребления, в том числе - невыполнение обязательства потребителя по оплате электроэнергии. Введение ограничения режима потребления по данным основаниям установлено Основными положениями в отношении всех категорий потребителей без исключения.
В соответствии с пунктом 175 Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.
Полное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления (п.п. "в" п. 175 раздела ХIII Правил N 530).
В случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится (п. 179 Правил N 530).
Следовательно, наличие задолженности по оплате электроэнергии, непогашенной в полном объеме, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Как установлено судом и не оспаривается Обществом, ОАО "ЛЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, приказом Липецкого управления ФАС России N 97 от 07.09.2005 в сфере услуг поставки электрической энергии с долей более 65% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на товарном рынке.
Кроме того, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 3 Основных положений установлен круг субъектов розничного рынка электроэнергии, к которому, в частности, отнесены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, а также гарантирующие поставщики.
В отношениях между ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" потребителем является юридическое лицо - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", а исполнителем - энергоснабжающая организация - ОАО "ЛЭСК".
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 покупатель (ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН) ежемесячно и в полном объеме обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Пунктом 3.2.2 договора, ОАО "ЛЭСК" предоставлено право прекращать поставку электроэнергии полностью или частично после предупреждения Покупателя при участии Сетевой организации в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате за один и более период платежа электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрен разделом 5 договора энергоснабжения.
Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств по Договору производится в следующем порядке.
Гарантирующий поставщик предварительно письменно (в том числе путем вручения под расписку, направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, направления посредством факсимильной связи) уведомляет Покупателя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления, которое не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления, подписанного уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика. Уведомление подписывается уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика и вручается Покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
В случае неисполнения Покупателем требования о погашении задолженности согласно уведомлению, Гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления (в том числе путем прекращения подачи электрической энергии в определенные периоды в течение суток, недели или месяца) на указанный в уведомлении срок. В случае невыполнения требований, содержащихся в уведомлении о введении ограничения, Гарантирующий поставщик вводит полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления, предварительно уведомив об этом Покупателя не менее чем за одни сутки до даты предполагаемого введения полного ограничения режима электропотребления способом, указанным в п. 5.1.1. настоящего Договора.
Уведомлением N 30-4050 от 16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" проинформировало ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" о нарушении сроков оплаты, установленных договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011, в соответствии с которым Обществу необходимо было в срок до 10.08.2011 произвести окончательный расчет за потребленную электроэнергию в сумме 74 588 рублей. В связи с чем, по состоянию на август 2011 у Общества возникла задолженность в размере 74 588 рублей.
В этом же уведомлении ОАО "ЛЭСК" указало, что в случае не оплаты указанной задолженности до 23 августа 2011 года Обществу 23 августа 2011 года будет ограничена подача электрической мощности и предложила к указанному сроку самостоятельно снизить потребление электрической мощности.
Также ОАО "ЛЭСК" предупредило, что в случае невыполнения требований по снижению потребления электрической мощности, Обществу будет введено ограничение режима потребления электрической энергии отключением следующих электроприемников: нежилое помещение, ул. Л.Толстого, д. 14/1, в связи с чем, последнему необходимо к указанному сроку принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей, сохранности оборудования; при непогашении образовавшейся задолженности, по истечении трех рабочих дней с момента ввода частичного ограничения режима потребления электроэнергии, будет произведено полное ограничение режима потребления.
При этом, факт поставки электроэнергии на сумму 74 587,94 руб. подтверждается актом поставки электроэнергии N 1107-2454-22-3435 от 31.07.2011, а также счет-фактурой N 1107-2454-22-3435 от 31.07.2011.
Между тем, исходя из положений вышеприведенных норм, наличие задолженности по оплате электроэнергии, непогашенной в полном объеме, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, действия ОАО "ЛЭСК" по ограничению режима потребления электрической энергии соответствуют положениям законодательства РФ - Правилам N 530, а также условиям заключенного договора энергоснабжения.
В силу изложенного принятое антимонопольным органом решение, которым признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", принято в нарушение положений действующего законодательства, в связи с чем, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку предписание N 109 выдано на основании незаконно принятого решения антимонопольного органа, вывод суда о его незаконности также является обоснованным.
Ссылка Липецкого УФАС России на положения абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, является необоснованной, так как в рассматриваемом случае между ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" с учетом положений заключенного договора не возникло правоотношений по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в отношении нежилого помещения по ул. Л. Толстого, 14/1.
Также необоснованной является ссылка на пункт 80 Правил N 307, так как данная норма не распространяется на ОАО "ЛЭСК", поскольку устанавливает права исполнителя коммунальных услуг, каковым в рассматриваемом случае ОАО "ЛЭСК" как ресурсоснабжающая организация не является. В данном случае исполнитель коммунальных услуг - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка частичного ограничения режима потребления электроэнергии со стороны ОАО "ЛЭСК" не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом решении антимонопольного органа не содержалось указания на несоблюдение порядка частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Отклоняя данный довод, Общество в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на пункт 164 Правил N 530, согласно которому частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Следовательно, указание в акте ограничения режима потребления электроэнергии на прекращение подачи электроэнергии путем перевода коммутационного аппарата в положение отключено, не свидетельствует о нарушении пп. "б" п. 175 правил N 530, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц применяется порядок введения ограничения режима потребления который определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.
Доводы УФАС по Липецкой области, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 по делу N А36-5123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N А36-5123/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N А36-5123/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Гребенщикова М.А., представителя по доверенности N 27 от 17.02.2012, удостоверение,
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 по делу N А36-5123/2011 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения и предписания N 109 от 15 декабря 2011 года, с участием третьего лица - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган, Липецкое УФАС России, Управление) о признании незаконными решения и предписания N 109 от 15 декабря 2011 года.
Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 по делу N А36-5123/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 года и предписание N 109 от 15.12.2011 в рамках антимонопольного дела N 109 признаны незаконными полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Липецкой области ссылается на то, что в нарушении части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные Липецким УФАС России в обоснование своих возражений доводы; не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось Липецкое УФАС России.
Считает, что отношения между ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в части оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам должны соответствовать и регулироваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению заявителя жалобы в силу пункта 80 названных Правил не имелось оснований для ввода ограничения потребления электроэнергии, поскольку не имелось задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, превышающей 3 ежемесячных размера платы.
Также Управление считает, что на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии задолженности, соответствующей одному периоду по оплате электроэнергии по нежилому помещению (выведенного в отдельную категорию потребителей в соответствии с Приложением N 2 к Договору), у ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" не имелось, что подтверждается ведомостью электропотребления за июль 2011 года, счетом N 2454 от 31.07.2011, счет-фактурой N 1107-2454-22-3435 от 31.07.2011, а следовательно, не имелось оснований для введения соответствующего режима.
Кроме того, антимонопольный орган ссылается на Акт ограничения режима потребления электрической энергии от 23.08.2011, согласно которому подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л.Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", что по мнению Управления свидетельствует о том, что ОАО "ЛЭСК" в нарушении пп. "б" п. 175 функционирования розничных рынков электрической энергии не вводило частичное ограничение режима потребления электроэнергии. Между тем, техническая возможность введения частичного режима потребления электрической энергии в нежилом помещении подтверждается письмом филиала ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго".
Таким образом, ОАО "ЛЭСК" совершило действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков. ул. Л.Толстого, д. 14/1) с нарушением порядка ограничения режима потребления электрической энергии, и ущемило интересы и законные права ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", что выразилось в невозможности осуществления обществом предпринимательской деятельности в отсутствие электрической энергии в нежилом помещении по ул. Л.Толстого, д. 14/1, где расположен его офис.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами антимонопольного органа, сославшись на то, что Правила N 307 регулируют правоотношения между исполнителями коммунальных услуг (в данном случае - управляющей организацией) и потребителями, проживающими в многоквартирном доме; ограничение подачи электроэнергии произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание.
В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2012 был объявлен перерыв до 31.05.2012.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" выбрано собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Данков, пер. Спортивный, д. 8 (Протокол от 12.04.2011), г. Данков, ул. Мира, д. 21/1 (Протокол от 25.03.2011), г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 10/1 (Протокол от 25.03.2011), в качестве управляющей организации; с собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры на управление многоквартирным домом.
Пунктом 4.1.7 договоров управления многоквартирным домом на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества и в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Для этого от своего имени и за свой счет ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" должно заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.
Между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова 04.05.2011 был заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения города Данкова, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14. Согласно п. 2.1.4, п. 2.1.5 управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества, а также с целью предоставления коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством поставляемых услуг, вести их учет.
Также, между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова 18.05.2011 заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, согласно которому Общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14, корп. 1, цель использования - офис.
На основании заявления ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" о заключении договора на энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 21/1 - с 01.04.2011, ул. Л.Толстого, д. 10/1 - с 01.04.2011, пер. Спортивный, д. 8 - с 01.06.2011, ул. Л.Толстого, Д. 14 - с 04.05.2011, а также нежилого помещения по адресу: ул. Л.Толстого 14/1 - с 18.05.2011, 01.06.2011 между Обществом и ОАО "ЛЭСК" заключен Договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, Жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление Многоквартирными домами N 2454 (далее - договор энергоснабжения N 2454).
Данный договор подписан сторонами договора с протоколом согласования разногласий.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору энергоснабжения определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, в том числе и по нежилому помещению, расположенному по ул. Л.Толстого, д. 14/1 (N прибора учета 007471014000376, начальные показания 0014984).
Таким образом, ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" в соответствии с договором энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика как для собственных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (нежилое помещение по адресу: ул. Л.Толстого 14/1), так и для обеспечения граждан коммунальными услугами (многоквартирные дома, расположенные в г. Данкове по адресу: пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, ул. Л.Толстого, д. 14).
ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 года выставило Обществу счет N 2454 от 31.07.2011 в размере 74 587,94 рублей.
16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 года оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 г. в сумме 74 588 рублей.
На основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", 23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л.Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.
Указанные обстоятельства установлены УФАС по Липецкой области в ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела N 109, возбужденного в отношении ОАО "ЛЭСК" по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества было вынесено решение от 15.12.2011, которым признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (ОАО "ЛЭСК"), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).
На основании указанного решения Обществу было выдано предписание N 109 от 15.12.2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 22.12.2011.
Не согласившись с названными решением и предписанием, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении и предписании от 15.12.2011 в рамках антимонопольного дела N 109 не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции считает верной с учетом следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 названного закона не допускаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться "допущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права другого хозяйствующего субъекта, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
При этом нарушение образуется лишь при создании неправомерной угрозы. Правомерные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, даже если их результатом является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом допускается в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии в соответствии с порядком, установленным законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 и статья 523 ГК РФ).
Таким образом, закон предоставляет энергоснабжающей организации право ограничить (прекратить) подачу энергии абоненту - юридическому лицу в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Условиями законности такого ограничения являются наличие соответствующего предупреждения абонента и соблюдение установленного законом или иными правовыми актами порядка прекращения или ограничения подачи энергии.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков в случае нарушения своих обязательств потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения или Правила N 530).
Пунктом 78 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 Основных положений, инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 указанных Основных положений.
Пункт 161 Основных положений содержит перечень оснований для введения ограничения режима потребления, в том числе - невыполнение обязательства потребителя по оплате электроэнергии. Введение ограничения режима потребления по данным основаниям установлено Основными положениями в отношении всех категорий потребителей без исключения.
В соответствии с пунктом 175 Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.
Полное ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления (п.п. "в" п. 175 раздела ХIII Правил N 530).
В случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится (п. 179 Правил N 530).
Следовательно, наличие задолженности по оплате электроэнергии, непогашенной в полном объеме, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Как установлено судом и не оспаривается Обществом, ОАО "ЛЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, приказом Липецкого управления ФАС России N 97 от 07.09.2005 в сфере услуг поставки электрической энергии с долей более 65% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на товарном рынке.
Кроме того, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в силу закона является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 3 Основных положений установлен круг субъектов розничного рынка электроэнергии, к которому, в частности, отнесены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, а также гарантирующие поставщики.
В отношениях между ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" потребителем является юридическое лицо - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН", а исполнителем - энергоснабжающая организация - ОАО "ЛЭСК".
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 покупатель (ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН) ежемесячно и в полном объеме обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Пунктом 3.2.2 договора, ОАО "ЛЭСК" предоставлено право прекращать поставку электроэнергии полностью или частично после предупреждения Покупателя при участии Сетевой организации в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате за один и более период платежа электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрен разделом 5 договора энергоснабжения.
Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств по Договору производится в следующем порядке.
Гарантирующий поставщик предварительно письменно (в том числе путем вручения под расписку, направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, направления посредством факсимильной связи) уведомляет Покупателя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления, которое не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления, подписанного уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика. Уведомление подписывается уполномоченным представителем Гарантирующего поставщика и вручается Покупателю в срок не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
В случае неисполнения Покупателем требования о погашении задолженности согласно уведомлению, Гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления (в том числе путем прекращения подачи электрической энергии в определенные периоды в течение суток, недели или месяца) на указанный в уведомлении срок. В случае невыполнения требований, содержащихся в уведомлении о введении ограничения, Гарантирующий поставщик вводит полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления, предварительно уведомив об этом Покупателя не менее чем за одни сутки до даты предполагаемого введения полного ограничения режима электропотребления способом, указанным в п. 5.1.1. настоящего Договора.
Уведомлением N 30-4050 от 16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" проинформировало ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" о нарушении сроков оплаты, установленных договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011, в соответствии с которым Обществу необходимо было в срок до 10.08.2011 произвести окончательный расчет за потребленную электроэнергию в сумме 74 588 рублей. В связи с чем, по состоянию на август 2011 у Общества возникла задолженность в размере 74 588 рублей.
В этом же уведомлении ОАО "ЛЭСК" указало, что в случае не оплаты указанной задолженности до 23 августа 2011 года Обществу 23 августа 2011 года будет ограничена подача электрической мощности и предложила к указанному сроку самостоятельно снизить потребление электрической мощности.
Также ОАО "ЛЭСК" предупредило, что в случае невыполнения требований по снижению потребления электрической мощности, Обществу будет введено ограничение режима потребления электрической энергии отключением следующих электроприемников: нежилое помещение, ул. Л.Толстого, д. 14/1, в связи с чем, последнему необходимо к указанному сроку принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей, сохранности оборудования; при непогашении образовавшейся задолженности, по истечении трех рабочих дней с момента ввода частичного ограничения режима потребления электроэнергии, будет произведено полное ограничение режима потребления.
При этом, факт поставки электроэнергии на сумму 74 587,94 руб. подтверждается актом поставки электроэнергии N 1107-2454-22-3435 от 31.07.2011, а также счет-фактурой N 1107-2454-22-3435 от 31.07.2011.
Между тем, исходя из положений вышеприведенных норм, наличие задолженности по оплате электроэнергии, непогашенной в полном объеме, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах, действия ОАО "ЛЭСК" по ограничению режима потребления электрической энергии соответствуют положениям законодательства РФ - Правилам N 530, а также условиям заключенного договора энергоснабжения.
В силу изложенного принятое антимонопольным органом решение, которым признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", принято в нарушение положений действующего законодательства, в связи с чем, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку предписание N 109 выдано на основании незаконно принятого решения антимонопольного органа, вывод суда о его незаконности также является обоснованным.
Ссылка Липецкого УФАС России на положения абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, является необоснованной, так как в рассматриваемом случае между ОАО "ЛЭСК" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" с учетом положений заключенного договора не возникло правоотношений по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в отношении нежилого помещения по ул. Л. Толстого, 14/1.
Также необоснованной является ссылка на пункт 80 Правил N 307, так как данная норма не распространяется на ОАО "ЛЭСК", поскольку устанавливает права исполнителя коммунальных услуг, каковым в рассматриваемом случае ОАО "ЛЭСК" как ресурсоснабжающая организация не является. В данном случае исполнитель коммунальных услуг - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка частичного ограничения режима потребления электроэнергии со стороны ОАО "ЛЭСК" не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом решении антимонопольного органа не содержалось указания на несоблюдение порядка частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Отклоняя данный довод, Общество в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на пункт 164 Правил N 530, согласно которому частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Следовательно, указание в акте ограничения режима потребления электроэнергии на прекращение подачи электроэнергии путем перевода коммутационного аппарата в положение отключено, не свидетельствует о нарушении пп. "б" п. 175 правил N 530, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц применяется порядок введения ограничения режима потребления который определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.
Доводы УФАС по Липецкой области, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 по делу N А36-5123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)