Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от должника - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский" Чеботаева Н.С. и Подколзиной И.С. (доверенность от 19.09.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Волгодон-Агро" - Гриенко О.В. (доверенность от 01.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Флот" - Тюфякова А.А. (доверенность от 01.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" - Тюфякова А.А. (доверенность от 01.06.2009), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области, государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Сильченко П.М., Алиева М.О., Алиева Г.О., Масаева В.В., Шахвалиева Ш.М., администрации Дубовского района Ростовской области, птицекомплекса "Дарья", учреждения "Институт плодородия почв Юга России", общества с ограниченной ответственностью "РПКС "Верткс"", федерального государственного учреждения ГСАС "Цимлянская", Ливенцова Ю.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский" Чеботаева Н.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу N А53-4241/2007-С1-31 (судьи Никонова О.В., Филимонова С.С., Новик В.Л.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Дубовский" (далее - кооператив) ООО "Волгодон-Агро" и Ливенцов Ю.С. обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего кооператива Чеботаева Н.С., просили признать незаконными действия управляющего по продаже имущества должника противоречащими статье 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи имущества кооператива, организовать торги по продаже предприятия должника; об истребовании у конкурсного управляющего документов; о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. Требование мотивировано тем, что в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи имущества должника без проведения торгов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 жалоба ООО "Волгодон-Агро" удовлетворена, действия конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. по продаже имущества должника признаны противоречащими действующему законодательству, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Производство по жалобе Ливенцова Ю.С. на действия конкурсного управляющего прекращено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ливенцов Ю.С., являясь членом кооператива, действует не от своего имени, а в интересах членов кооператива и является в силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Судебный акт мотивирован тем, что из буквального толкования статьи 179 Закона о банкротстве следует, что проведение торгов при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации является обязательным условием. Предоставление указанным в законе лицам преимущественного права приобретения имущества должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности провести торги в силу того, что желание приобрести имущество должника могут изъявить сразу несколько лиц. В представленной в материалы дела копии предложения о приобретении имущества кооператива, направленного, в том числе и ООО "Волгодон-Агро", не усматривается информации о том, что имущество будет продано первому обратившемуся с соответствующей заявкой. Заявленные ООО "Волгодон-Агро" в жалобе на действия конкурсного управляющего требования об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи имущества кооператива, организовать торги по продаже предприятия должника, о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и истребовании у конкурсного управляющего документов не подлежат удовлетворению, поскольку не могут являться предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего.
В апелляционном порядке законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 19.12.2008 в части признания действий конкурсного управляющего противоречащими статье 179 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий, заключая договор купли-продажи имущества кооператива, действовал во исполнение принятого собранием кредиторов должника решения о порядке отчуждения имущества должника путем заключения договора купли-продажи с лицом, подавшим первым заявку на приобретение имущества должника без проведения торгов. Вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим статьи 179 Закона о банкротстве основан на неверном толковании данной нормы права. Конкурсный управляющий первоначально предлагает приобрести имущество должника по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право. В случае, если такие лица не изъявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет имущество на открытые торги.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. и сам управляющий, представитель ООО "Волго-Дон Флот" и ООО "Агрокомплекс" поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "Волгодон-Агро" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 13.06.2007 в отношении кооператива введена процедура наблюдения.
Решением от 09.10.2007 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 04.04.2008 производство по делу о признании кооператива несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду погашения ООО "Волгодон-Агро" в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве обязательств должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008, определение от 04.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На собрании кредиторов 04.08.2008 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
В соответствии с указанным положением конкурсный управляющий 05.08.2008 направил предложения о приобретении имущества кооператива лицам, имеющим в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника.
11 августа 2008 года между кооперативом в лице конкурсного управляющего и ООО "Вербовый" заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в приложении N 1 к договору от 11.08.2008, являющемуся его неотъемлемой частью.
Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителей, ООО "Волгодон-Агро" и Ливенцов Ю.С. обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего кооператива.
Удовлетворяя требования ООО "Волгодон-Агро", суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 179 Закона о банкротстве продал имущество сельскохозяйственной организации по договору купли-продажи без проведения торгов. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
Пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации названного преимущественного права приобретения имущества сельскохозяйственной организации.
Порядок и условия проведения торгов сельскохозяйственного предприятия предусмотрены в общих нормах Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона.
Таким образом, из системного толкования положений пунктов 3 - 8 статьи 110, статьи 111, статьи 179 Закона о банкротстве следует, что имущество должника (сельскохозяйственной организации) должно продаваться единым комплексом (предприятием) только путем проведения торгов. Поэтому заключение договора купли-продажи путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки, без проведения торгов противоречит пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2007 N 10559/07.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу N А53-14129/2008-С3-2, вступившим в законную силу, предварительный договор купли-продажи от 11.08.2008, заключенный конкурсным управляющим с ООО "Вербовый", признан недействительным (ничтожным), как противоречащий статьям 110, 111 и 179 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции установил также, что лица, имеющие право на приобретение имущества должника, не были поставлены в равные условия. Анализируя деятельность арбитражного управляющего по продаже имущества должника, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим статьи 179 Закона о банкротстве, недобросовестности и действий не в интересах должника и кредиторов. В предложении, направленном ООО "Волгодон-Агро", не содержится информации о том, что имущество должника будет продано первому обратившемуся с соответствующей заявкой. В предложении указано, что итоги продажи будут подведены 04.09.2008, в то время как 19.08.2008 конкурсный управляющий отказал ООО "Волгодон-Агро" в принятии заявки, предварительный договор купли-продажи с ООО "Вербовый" заключен 11.08.2008, до истечения срока подачи заявок. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления ООО "Вербовый" предложения о приобретении имущества кооператива. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, конкурсный управляющий не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что, заключая договор купли-продажи имущества кооператива, конкурсный управляющий действовал во исполнение принятого собранием кредиторов должника решения о порядке отчуждения имущества должника, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий должен осуществлять возложенные на него обязанности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Волгодон-Агро" не имело права на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, отклоняется кассационным судом, поскольку интересы третьего лица, произведшего погашение требований кредиторов в целях прекращения процедуры банкротства должника, могут рассматриваться именно в рамках дела о банкротстве должника. Третье лицо, как и лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражных управляющих, нарушающих его права в ходе ведения процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ООО "Волгодон-Агро". Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу N А53-4241/2007-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2009 ПО ДЕЛУ N А53-4241/2007-С1-31
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу N А53-4241/2007-С1-31
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от должника - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский" Чеботаева Н.С. и Подколзиной И.С. (доверенность от 19.09.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Волгодон-Агро" - Гриенко О.В. (доверенность от 01.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Флот" - Тюфякова А.А. (доверенность от 01.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" - Тюфякова А.А. (доверенность от 01.06.2009), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области, государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Сильченко П.М., Алиева М.О., Алиева Г.О., Масаева В.В., Шахвалиева Ш.М., администрации Дубовского района Ростовской области, птицекомплекса "Дарья", учреждения "Институт плодородия почв Юга России", общества с ограниченной ответственностью "РПКС "Верткс"", федерального государственного учреждения ГСАС "Цимлянская", Ливенцова Ю.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дубовский" Чеботаева Н.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу N А53-4241/2007-С1-31 (судьи Никонова О.В., Филимонова С.С., Новик В.Л.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Дубовский" (далее - кооператив) ООО "Волгодон-Агро" и Ливенцов Ю.С. обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего кооператива Чеботаева Н.С., просили признать незаконными действия управляющего по продаже имущества должника противоречащими статье 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи имущества кооператива, организовать торги по продаже предприятия должника; об истребовании у конкурсного управляющего документов; о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. Требование мотивировано тем, что в нарушение указанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи имущества должника без проведения торгов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 жалоба ООО "Волгодон-Агро" удовлетворена, действия конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. по продаже имущества должника признаны противоречащими действующему законодательству, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Производство по жалобе Ливенцова Ю.С. на действия конкурсного управляющего прекращено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ливенцов Ю.С., являясь членом кооператива, действует не от своего имени, а в интересах членов кооператива и является в силу статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Судебный акт мотивирован тем, что из буквального толкования статьи 179 Закона о банкротстве следует, что проведение торгов при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации является обязательным условием. Предоставление указанным в законе лицам преимущественного права приобретения имущества должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности провести торги в силу того, что желание приобрести имущество должника могут изъявить сразу несколько лиц. В представленной в материалы дела копии предложения о приобретении имущества кооператива, направленного, в том числе и ООО "Волгодон-Агро", не усматривается информации о том, что имущество будет продано первому обратившемуся с соответствующей заявкой. Заявленные ООО "Волгодон-Агро" в жалобе на действия конкурсного управляющего требования об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи имущества кооператива, организовать торги по продаже предприятия должника, о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и истребовании у конкурсного управляющего документов не подлежат удовлетворению, поскольку не могут являться предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего.
В апелляционном порядке законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 19.12.2008 в части признания действий конкурсного управляющего противоречащими статье 179 Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий, заключая договор купли-продажи имущества кооператива, действовал во исполнение принятого собранием кредиторов должника решения о порядке отчуждения имущества должника путем заключения договора купли-продажи с лицом, подавшим первым заявку на приобретение имущества должника без проведения торгов. Вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим статьи 179 Закона о банкротстве основан на неверном толковании данной нормы права. Конкурсный управляющий первоначально предлагает приобрести имущество должника по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право. В случае, если такие лица не изъявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет имущество на открытые торги.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. и сам управляющий, представитель ООО "Волго-Дон Флот" и ООО "Агрокомплекс" поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "Волгодон-Агро" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 13.06.2007 в отношении кооператива введена процедура наблюдения.
Решением от 09.10.2007 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 04.04.2008 производство по делу о признании кооператива несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду погашения ООО "Волгодон-Агро" в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве обязательств должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008, определение от 04.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На собрании кредиторов 04.08.2008 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
В соответствии с указанным положением конкурсный управляющий 05.08.2008 направил предложения о приобретении имущества кооператива лицам, имеющим в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника.
11 августа 2008 года между кооперативом в лице конкурсного управляющего и ООО "Вербовый" заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в приложении N 1 к договору от 11.08.2008, являющемуся его неотъемлемой частью.
Полагая, что указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителей, ООО "Волгодон-Агро" и Ливенцов Ю.С. обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего кооператива.
Удовлетворяя требования ООО "Волгодон-Агро", суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 179 Закона о банкротстве продал имущество сельскохозяйственной организации по договору купли-продажи без проведения торгов. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
Пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации названного преимущественного права приобретения имущества сельскохозяйственной организации.
Порядок и условия проведения торгов сельскохозяйственного предприятия предусмотрены в общих нормах Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона.
Таким образом, из системного толкования положений пунктов 3 - 8 статьи 110, статьи 111, статьи 179 Закона о банкротстве следует, что имущество должника (сельскохозяйственной организации) должно продаваться единым комплексом (предприятием) только путем проведения торгов. Поэтому заключение договора купли-продажи путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки, без проведения торгов противоречит пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2007 N 10559/07.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу N А53-14129/2008-С3-2, вступившим в законную силу, предварительный договор купли-продажи от 11.08.2008, заключенный конкурсным управляющим с ООО "Вербовый", признан недействительным (ничтожным), как противоречащий статьям 110, 111 и 179 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции установил также, что лица, имеющие право на приобретение имущества должника, не были поставлены в равные условия. Анализируя деятельность арбитражного управляющего по продаже имущества должника, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим статьи 179 Закона о банкротстве, недобросовестности и действий не в интересах должника и кредиторов. В предложении, направленном ООО "Волгодон-Агро", не содержится информации о том, что имущество должника будет продано первому обратившемуся с соответствующей заявкой. В предложении указано, что итоги продажи будут подведены 04.09.2008, в то время как 19.08.2008 конкурсный управляющий отказал ООО "Волгодон-Агро" в принятии заявки, предварительный договор купли-продажи с ООО "Вербовый" заключен 11.08.2008, до истечения срока подачи заявок. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления ООО "Вербовый" предложения о приобретении имущества кооператива. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, конкурсный управляющий не представил.
Довод заявителя жалобы о том, что, заключая договор купли-продажи имущества кооператива, конкурсный управляющий действовал во исполнение принятого собранием кредиторов должника решения о порядке отчуждения имущества должника, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку конкурсный управляющий должен осуществлять возложенные на него обязанности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "Волгодон-Агро" не имело права на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, отклоняется кассационным судом, поскольку интересы третьего лица, произведшего погашение требований кредиторов в целях прекращения процедуры банкротства должника, могут рассматриваться именно в рамках дела о банкротстве должника. Третье лицо, как и лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражных управляющих, нарушающих его права в ходе ведения процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ООО "Волгодон-Агро". Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 по делу N А53-4241/2007-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)