Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 сентября 1999 года Дело N Ф03-А37/99-1/1238
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Недра" на решение от 01.06.1999 по делу N А37-459/99-3Г Арбитражного суда Магаданской области по иску муниципального предприятия "Хасынкомэнерго - Комплекс" к товариществу с ограниченной ответственностью "Недра" о взыскании 25017 рублей 95 копеек.
МП "Хасынкомэнерго - Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ТОО "Недра" о взыскании задолженности в сумме 11525 рублей 47 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг и электрической энергии и 13492 рублей 48 копеек пеней за просрочку ее оплаты.
Решением от 01.06.1999 исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 11525 рублей 47 копеек судом удовлетворены.
Во взыскании суммы неустойки истцу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ТОО "Недра" обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает решение отменить, ссылаясь на то, что сумма долга 6637 рублей 95 копеек была взыскана ранее решением суда от 24.08.1998 по делу N А37-552/98-1-2. Ответчик не согласен с решением суда и по взысканию долга за отпущенную электроэнергию за 1998 г. ввиду того, что истцом необоснованно заявлена ее стоимость. На 1998 г. договора на поставку электроэнергии заключено не было.
Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171 - 174 АПК РФ.
Истец представил отзыв, в котором с жалобой ответчика не согласился.
Из материалов дела установлено, что между МП "Хасынкомэнерго - Комплекс" и ТОО "Недра" заключен 14.12.1995 договор N 70 на предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику в мае 1996 года услуги по поставке теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения, по вывозу жидких стоков и сухого мусора.
На данный вид услуг вытесана счет - фактура N 198 от 25.05.1996 на сумму 6637 рублей 95 копеек.
Как свидетельствует решение от 24.08.1998 по делу N А37-552/98-1-2, указанная фактура не была включена в исковые требования и вопрос о взыскании задолженности по ней судом не рассматривался.
Поскольку ТОО "Недра" не представило доказательств уплаты долга по счету - фактуре N 198 от 25.05.1996, поэтому арбитражный суд правомерно взыскал долг в сумме 6637 рублей 95 копеек.
Сумма 4887 рублей 52 копейки составляет разницу между предъявленной истцом к оплате и фактически оплаченной ответчиком за потребленную электроэнергию за 1998 год. Судом первой инстанции решен вопрос о взыскании указанного долга в соответствии с требованиями статей 539, 544, 424 ГК РФ.
ТОО "Недра" не оспаривает количество принятой от истца электроэнергии в 1998 году.
Как свидетельствуют представленные документы, отпуск электроэнергии производился МП "Хасынкомэнерго - Комплекс" на основании договора N 70 от 14.12.1995, поскольку другого договора на 1998 год стороны не заключили.
В п. 3 ст. 540 ГК РФ указано, что если в течение действия договора одной из сторон внесено предложение об изменении отдельных пунктов или о заключении нового договора, то пока не будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям или не заключен новый договор, энергоснабжение осуществляется на условиях ранее заключенного договора.
Так как в материалах дела отсутствует, а сторонами не представлено доказательств заключения договора энергоснабжения на 1998 год, следовательно, Арбитражным судом Магаданской области правомерно удовлетворены требования истца по взысканию суммы 4887 рублей 52 копейки.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Исходя из изложенного у Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не имеется оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.06.1999 по делу N А37-459/99-3Г Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.1999 N Ф03-А37/99-1/1238
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 07 сентября 1999 года Дело N Ф03-А37/99-1/1238
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Недра" на решение от 01.06.1999 по делу N А37-459/99-3Г Арбитражного суда Магаданской области по иску муниципального предприятия "Хасынкомэнерго - Комплекс" к товариществу с ограниченной ответственностью "Недра" о взыскании 25017 рублей 95 копеек.
МП "Хасынкомэнерго - Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ТОО "Недра" о взыскании задолженности в сумме 11525 рублей 47 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг и электрической энергии и 13492 рублей 48 копеек пеней за просрочку ее оплаты.
Решением от 01.06.1999 исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 11525 рублей 47 копеек судом удовлетворены.
Во взыскании суммы неустойки истцу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ТОО "Недра" обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает решение отменить, ссылаясь на то, что сумма долга 6637 рублей 95 копеек была взыскана ранее решением суда от 24.08.1998 по делу N А37-552/98-1-2. Ответчик не согласен с решением суда и по взысканию долга за отпущенную электроэнергию за 1998 г. ввиду того, что истцом необоснованно заявлена ее стоимость. На 1998 г. договора на поставку электроэнергии заключено не было.
Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171 - 174 АПК РФ.
Истец представил отзыв, в котором с жалобой ответчика не согласился.
Из материалов дела установлено, что между МП "Хасынкомэнерго - Комплекс" и ТОО "Недра" заключен 14.12.1995 договор N 70 на предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику в мае 1996 года услуги по поставке теплоэнергии, холодного и горячего водоснабжения, по вывозу жидких стоков и сухого мусора.
На данный вид услуг вытесана счет - фактура N 198 от 25.05.1996 на сумму 6637 рублей 95 копеек.
Как свидетельствует решение от 24.08.1998 по делу N А37-552/98-1-2, указанная фактура не была включена в исковые требования и вопрос о взыскании задолженности по ней судом не рассматривался.
Поскольку ТОО "Недра" не представило доказательств уплаты долга по счету - фактуре N 198 от 25.05.1996, поэтому арбитражный суд правомерно взыскал долг в сумме 6637 рублей 95 копеек.
Сумма 4887 рублей 52 копейки составляет разницу между предъявленной истцом к оплате и фактически оплаченной ответчиком за потребленную электроэнергию за 1998 год. Судом первой инстанции решен вопрос о взыскании указанного долга в соответствии с требованиями статей 539, 544, 424 ГК РФ.
ТОО "Недра" не оспаривает количество принятой от истца электроэнергии в 1998 году.
Как свидетельствуют представленные документы, отпуск электроэнергии производился МП "Хасынкомэнерго - Комплекс" на основании договора N 70 от 14.12.1995, поскольку другого договора на 1998 год стороны не заключили.
В п. 3 ст. 540 ГК РФ указано, что если в течение действия договора одной из сторон внесено предложение об изменении отдельных пунктов или о заключении нового договора, то пока не будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям или не заключен новый договор, энергоснабжение осуществляется на условиях ранее заключенного договора.
Так как в материалах дела отсутствует, а сторонами не представлено доказательств заключения договора энергоснабжения на 1998 год, следовательно, Арбитражным судом Магаданской области правомерно удовлетворены требования истца по взысканию суммы 4887 рублей 52 копейки.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Исходя из изложенного у Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не имеется оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.1999 по делу N А37-459/99-3Г Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)