Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букина Олега Васильевича, г. Заречный Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009
по делу N А49-6489/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Букина Олега Васильевича к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,
установил:
индивидуальный предприниматель Букин Олег Васильевич (далее - Букин О.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными приказа от 29.06.2009 N 237/2п администрации г. Пензы об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, в нежилое, а также о понуждении ответчика перевести указанное жилое помещение в нежилое.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшееся по делу решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 28,7 кв. м. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2009 серии 58 АА 562705.
Заявитель 13.05.2009 обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, в нежилое помещение.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов первым заместителем Главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам издан приказ от 29.06.2009 N 237/2п "Об отказе в переводе помещений N 1 - 4 в квартире N 47 жилого дома N 41 по улице Рахманинова в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных".
Считая данный отказ незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу установленных по делу обстоятельств возможность перевода спорного жилого помещения в нежилое без нарушения установленных норм и правил отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.
При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно пункту 4.2.4.9. Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Из имеющегося в материалах дела рабочего проекта перепланировки квартиры N 47 в доме N 41 по ул. Рахманинова под торгово-офисные помещения в г. Пензе следует, что перепланировка квартиры предполагает устройство дверного проема в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в офисные помещения.
В то же время из названного рабочего проекта и заключения Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 08.05.2009 N 278-09 следует, что наружные стены дома N 41 по ул. Рахманинова сложены из стеновых панелей заводского производства.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что устройство дверного проема во внешней несущей стене дома N 41 по ул. Рахманинова в г. Пензе запрещено приведенными выше нормами Правил, в связи с чем доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Это обстоятельство в силу норм части 2 статьи 22 ЖК РФ исключает возможность перевода жилого помещения в нежилое.
Давая оценку представленным предпринимателем заключениям различных служб, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они не учитывают вышеназванных норм и не опровергают выводы суда.
Так, заключение по обследованию технического состояния квартиры N 47 дома N 41 по ул. Рахманинова г. Пензы ООО ПРСРП "Формула" ВОГ содержит выводы о возможности реконструкции помещений при соблюдении мер предосторожности, исходя из обследования фактического состояния помещения без ссылок на градостроительные нормы и нормы эксплуатации жилого фонда.
Заключение от 08.05.2009 N 278-09 Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы (в настоящее время данная организация ликвидирована на основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 N 14-3/5) касается лишь соответствия представленного на согласование архитектурного проекта исходным данным проектирования и установленным планировочным требованиям. Из этого заключения также не следует, что архитектурный проект проверялся на соответствие градостроительным нормам и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Поскольку перевод помещения из жилого в нежилое с устройством дверного проема для образования отдельного входа в помещение предполагает изменение порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, суд первой инстанции правомерно указал на то, что для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме N 11 по ул. Кулакова. Такое согласие отсутствует, в связи с чем отказ в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.
Решение об отказе принято в виде приказа первого заместителя Главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 29.06.2009 г. N 237/2п, что соответствует порядку принятия такого рода решений, установленному Постановлением Главы администрации г. Пензы от 18.04.2006 N 367 (с последующими изменениями и дополнениями).
Названный приказ, а также действия администрации г. Пензы по направлению уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 17.07.2009 N 8-2ф-178 являются, в силу вышеизложенного, законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 288 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009 по делу N А49-6489/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А49-6489/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А49-6489/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букина Олега Васильевича, г. Заречный Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009
по делу N А49-6489/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Букина Олега Васильевича к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,
установил:
индивидуальный предприниматель Букин Олег Васильевич (далее - Букин О.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными приказа от 29.06.2009 N 237/2п администрации г. Пензы об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, в нежилое, а также о понуждении ответчика перевести указанное жилое помещение в нежилое.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшееся по делу решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 28,7 кв. м. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2009 серии 58 АА 562705.
Заявитель 13.05.2009 обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, в нежилое помещение.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов первым заместителем Главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам издан приказ от 29.06.2009 N 237/2п "Об отказе в переводе помещений N 1 - 4 в квартире N 47 жилого дома N 41 по улице Рахманинова в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных".
Считая данный отказ незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу установленных по делу обстоятельств возможность перевода спорного жилого помещения в нежилое без нарушения установленных норм и правил отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.
При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно пункту 4.2.4.9. Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Из имеющегося в материалах дела рабочего проекта перепланировки квартиры N 47 в доме N 41 по ул. Рахманинова под торгово-офисные помещения в г. Пензе следует, что перепланировка квартиры предполагает устройство дверного проема в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в офисные помещения.
В то же время из названного рабочего проекта и заключения Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 08.05.2009 N 278-09 следует, что наружные стены дома N 41 по ул. Рахманинова сложены из стеновых панелей заводского производства.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что устройство дверного проема во внешней несущей стене дома N 41 по ул. Рахманинова в г. Пензе запрещено приведенными выше нормами Правил, в связи с чем доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Это обстоятельство в силу норм части 2 статьи 22 ЖК РФ исключает возможность перевода жилого помещения в нежилое.
Давая оценку представленным предпринимателем заключениям различных служб, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они не учитывают вышеназванных норм и не опровергают выводы суда.
Так, заключение по обследованию технического состояния квартиры N 47 дома N 41 по ул. Рахманинова г. Пензы ООО ПРСРП "Формула" ВОГ содержит выводы о возможности реконструкции помещений при соблюдении мер предосторожности, исходя из обследования фактического состояния помещения без ссылок на градостроительные нормы и нормы эксплуатации жилого фонда.
Заключение от 08.05.2009 N 278-09 Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы (в настоящее время данная организация ликвидирована на основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 N 14-3/5) касается лишь соответствия представленного на согласование архитектурного проекта исходным данным проектирования и установленным планировочным требованиям. Из этого заключения также не следует, что архитектурный проект проверялся на соответствие градостроительным нормам и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Поскольку перевод помещения из жилого в нежилое с устройством дверного проема для образования отдельного входа в помещение предполагает изменение порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, суд первой инстанции правомерно указал на то, что для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме N 11 по ул. Кулакова. Такое согласие отсутствует, в связи с чем отказ в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.
Решение об отказе принято в виде приказа первого заместителя Главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 29.06.2009 г. N 237/2п, что соответствует порядку принятия такого рода решений, установленному Постановлением Главы администрации г. Пензы от 18.04.2006 N 367 (с последующими изменениями и дополнениями).
Названный приказ, а также действия администрации г. Пензы по направлению уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 17.07.2009 N 8-2ф-178 являются, в силу вышеизложенного, законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 288 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009 по делу N А49-6489/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)