Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года,
установила:
ТСЖ "Уют" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к П., (ФИО)13 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и задолженности за коммунальные услуги.
Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако не оплачивают за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не вносят платежи за коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Долг по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежей за коммунальные услуги по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил иск, просил произвести замену ответчиков на ответчицу У. (М.) Я.А.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2011 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - по месту жительства ответчицы У. (М.) - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 45, 46).
Истец с учетом неоднократных уточнений иска и состава участников спора просил суд взыскать с У. (М.) Я.А., (ФИО)14 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
При рассмотрении гражданского дела судом в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ТСЖ "Монолит".
Ответчица У. (М.) Я.А. и ее представитель адвокат Панченко А.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать. Ответчица пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры с 2010 года на основании договора дарения. В квартиру не вселялась, поскольку ей со стороны проживающих в квартире чинятся препятствия.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Уют" в лице представителя по доверенности Ф. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Уют", У. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 210 ГК РФ, 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ и исходил из следующих обстоятельств.
Собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются У. (М.) Я.А. в размере 1/2 доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и (ФИО)15 в размере 1/2 доли на основании решения Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 71).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы (ФИО)10 и долевой собственник несовершеннолетний (ФИО)9 (л.д. 6).
Истцовой стороной не было предоставлено письменных доказательств, подтверждающих направление ответчикам платежных документов об оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд указал, что извещение бывшего собственника квартиры о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности исковых требований к ответчикам.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонта жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия признает, что, в случае наличия задолженности, ТСЖ "Уют" вправе потребовать с ответчиков ее погашения. Однако в данном случае истец не представил расчет взыскиваемой суммы, в то время как именно на истце в силу ст. 56 и ст. 132 ГПК РФ лежит такая обязанность. Журнал начислений и поступлений по лицевому счету таковым расчетом признан быть не может.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для того, чтобы взыскать требуемую сумму, поскольку суду не предоставлена возможность проверить законность и обоснованность такой суммы. Также, ответчики по делу лишены возможности возражать против этой сумму.
В этой связи постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уют" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12338
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-12338
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года,
установила:
ТСЖ "Уют" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к П., (ФИО)13 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и задолженности за коммунальные услуги.
Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако не оплачивают за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не вносят платежи за коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Долг по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежей за коммунальные услуги по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец в процессе рассмотрения дела уточнил иск, просил произвести замену ответчиков на ответчицу У. (М.) Я.А.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2011 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - по месту жительства ответчицы У. (М.) - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 45, 46).
Истец с учетом неоднократных уточнений иска и состава участников спора просил суд взыскать с У. (М.) Я.А., (ФИО)14 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
При рассмотрении гражданского дела судом в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ТСЖ "Монолит".
Ответчица У. (М.) Я.А. и ее представитель адвокат Панченко А.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать. Ответчица пояснила, что является собственником 1/2 доли квартиры с 2010 года на основании договора дарения. В квартиру не вселялась, поскольку ей со стороны проживающих в квартире чинятся препятствия.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Уют" в лице представителя по доверенности Ф. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Уют", У. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 210 ГК РФ, 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ и исходил из следующих обстоятельств.
Собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются У. (М.) Я.А. в размере 1/2 доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и (ФИО)15 в размере 1/2 доли на основании решения Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 71).
Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы (ФИО)10 и долевой собственник несовершеннолетний (ФИО)9 (л.д. 6).
Истцовой стороной не было предоставлено письменных доказательств, подтверждающих направление ответчикам платежных документов об оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд указал, что извещение бывшего собственника квартиры о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, не могут быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности исковых требований к ответчикам.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонта жилого помещения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия признает, что, в случае наличия задолженности, ТСЖ "Уют" вправе потребовать с ответчиков ее погашения. Однако в данном случае истец не представил расчет взыскиваемой суммы, в то время как именно на истце в силу ст. 56 и ст. 132 ГПК РФ лежит такая обязанность. Журнал начислений и поступлений по лицевому счету таковым расчетом признан быть не может.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для того, чтобы взыскать требуемую сумму, поскольку суду не предоставлена возможность проверить законность и обоснованность такой суммы. Также, ответчики по делу лишены возможности возражать против этой сумму.
В этой связи постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уют" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)