Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2007 г.
Полный текст решения составлен 15 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел секретарь Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
МУ "СЕЗ-Белоозерский"
к МУП "Белоозерское ЖКХ"
о внесении изменений в договор
при участии в заседании:
от истца - Ф. - представитель по доверенности N 11 от 14.08.2007 г.,
Н. - директор
от ответчика - не явился
МУ "СЕЗ-Белоозерский" обратилось в суд с иском к МУП "Белоозерское ЖКХ" о внесении в договор N 25 от 01.01.2007 г. возмездного оказания коммунальных услуг изменений, указанных в дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2007 г. к настоящему договору.
Отвод судье и ходатайства не заявлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в деле имеется расписка о получении представителем ответчика определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.1007 г. об отложении судебного разбирательства на 14.11.2007 г. (л.д. 58).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В обосновании иска истец указал, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Протоколом N 1 от 11 мая 2006 года общего собрания собственников дома N 7 по ул. Юбилейной пос. Белоозерский МУ "СЕЗ-Белоозерский" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и пунктами 3, 6, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Управляющая организация - МУ "СЕЗ-Белоозерский" заключила договор N 25 от 01 января 2007 года возмездного оказания коммунальных услуг для жителей дома N 7 по ул. Юбилейной пос. Белоозерский с Ресурсоснабжающей организацией - МУП "Белоозерское ЖКХ".
В проекте договора, направленного для подписания в адрес МУ "СЕЗ-Белоозерский" МУП "Белоозерское ЖКХ" было названо "Исполнителем", а МУ "СЕЗ-Белоозерский" - "Потребителем".
По мнению истца, указанные положения договора не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
По словам истца, МУ "СЕЗ-Белоозерский" как "Управляющая организация" является "Исполнителем" и по заданию собственников многоквартирного дома N 7 в течение согласованного срока за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. МУП "Белоозерское ЖКХ" в этом случае, согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 является "Ресурсоснабжающей организацией", а не "Исполнителем", как указано в договоре N 25 от 01.01.2007 г.
Из-за несоответствия указанных положений договора требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 между "Ресурсоснабжающей организацией" - МУП "Белоозерское ЖКХ" и Управляющей организацией - МУ "СЕЗ-Белоозерский" возник спор о порядке расчета тарифов за приобретение для собственников многоквартирного дома N 7 холодной воды, горячей воды, услуг отопления и водоотведения.
Для устранения указанных противоречий МУ "СЕЗ-Белоозерский" обратилась с письмом от 25.07.2007 г. о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 25 от 01.01.2007 г., МУП "Белоозерское ЖКХ" на указанное письмо не ответило, что воспринялось истцом как отказ.
На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит внести в договор N 25 от 01 января 2007 года возмездного оказания коммунальных услуг изменения, указанные в дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2007 г. к настоящему договору.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что истец неправильно истолковывает содержание Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между МУП "Белоозерское ЖКХ" и МУ "СЕЗ-Белоозерский" был заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г., согласно которому Исполнитель (МУП "Белоозерское ЖКХ) обеспечивает оказание, а Потребитель (МУ "СЕЗ-Белоозерский") использование и оплату коммунальных услуг.
Истец утверждает, что МУ "СЕЗ-Белоозерский" как "Управляющая организация" согласно положениям п. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является "Исполнителем", а не "Потребителем", как указано в договоре возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г.
В этом случае, по словам истца, МУП "Белоозерское ЖКХ" согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является "Ресурсоснабжающей организацией", а не "Исполнителем", как указано в договоре N 25 от 01.01.2007 г.
Изменения, которые хочет внести истец в договор возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г., изложенные в Дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2007 г., заключаются в замене слова "Потребитель" на "Управляющая организация", а "Исполнитель" на "Ресурсоснабжающая организация".
Истец утверждает, что положения договора возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г. не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Ссылка истца на нарушение ответчиком Жилищного кодекса РФ является неправомерной, поскольку согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отношения сторон данного спора регулируются нормами гражданского права.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 25 от 01.01.2007 г. является договором возмездного оказания услуг.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьи 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец, регулируют отношения управляющей организации и собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В п. 3 раздела I Общих положений вышеназванных Правил используются следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, ссылка истца на несоответствие положений договора возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г. требованиям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", определяющего порядок предоставления коммунальных услуг именно гражданам, является безосновательной.
Как указал истец, из-за несоответствия указанных положений договора требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 между МУП "Белоозерское ЖКХ" и МУ "СЕЗ-Белоозерский" возник спор о порядке расчета тарифов за приобретение для собственников многоквартирного дома N 7 холодной воды, горячей воды, услуг отопления и водоотведения.
Тарифы на электрическую энергию и тепловую энергию согласно ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а в случаях наделения законом субъекта РФ полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, - органы местного самоуправления.
Тарифы для ответчика устанавливаются Министерством экономики Московской области и Топливно-энергетическим комитетом Московской области.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения договора возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г. МУП "Белоозерское ЖКХ".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-14071/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-14071/07
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2007 г.
Полный текст решения составлен 15 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел секретарь Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
МУ "СЕЗ-Белоозерский"
к МУП "Белоозерское ЖКХ"
о внесении изменений в договор
при участии в заседании:
от истца - Ф. - представитель по доверенности N 11 от 14.08.2007 г.,
Н. - директор
от ответчика - не явился
установил:
МУ "СЕЗ-Белоозерский" обратилось в суд с иском к МУП "Белоозерское ЖКХ" о внесении в договор N 25 от 01.01.2007 г. возмездного оказания коммунальных услуг изменений, указанных в дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2007 г. к настоящему договору.
Отвод судье и ходатайства не заявлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в деле имеется расписка о получении представителем ответчика определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.1007 г. об отложении судебного разбирательства на 14.11.2007 г. (л.д. 58).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
В обосновании иска истец указал, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Протоколом N 1 от 11 мая 2006 года общего собрания собственников дома N 7 по ул. Юбилейной пос. Белоозерский МУ "СЕЗ-Белоозерский" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и пунктами 3, 6, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Управляющая организация - МУ "СЕЗ-Белоозерский" заключила договор N 25 от 01 января 2007 года возмездного оказания коммунальных услуг для жителей дома N 7 по ул. Юбилейной пос. Белоозерский с Ресурсоснабжающей организацией - МУП "Белоозерское ЖКХ".
В проекте договора, направленного для подписания в адрес МУ "СЕЗ-Белоозерский" МУП "Белоозерское ЖКХ" было названо "Исполнителем", а МУ "СЕЗ-Белоозерский" - "Потребителем".
По мнению истца, указанные положения договора не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
По словам истца, МУ "СЕЗ-Белоозерский" как "Управляющая организация" является "Исполнителем" и по заданию собственников многоквартирного дома N 7 в течение согласованного срока за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. МУП "Белоозерское ЖКХ" в этом случае, согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 является "Ресурсоснабжающей организацией", а не "Исполнителем", как указано в договоре N 25 от 01.01.2007 г.
Из-за несоответствия указанных положений договора требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 между "Ресурсоснабжающей организацией" - МУП "Белоозерское ЖКХ" и Управляющей организацией - МУ "СЕЗ-Белоозерский" возник спор о порядке расчета тарифов за приобретение для собственников многоквартирного дома N 7 холодной воды, горячей воды, услуг отопления и водоотведения.
Для устранения указанных противоречий МУ "СЕЗ-Белоозерский" обратилась с письмом от 25.07.2007 г. о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 25 от 01.01.2007 г., МУП "Белоозерское ЖКХ" на указанное письмо не ответило, что воспринялось истцом как отказ.
На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит внести в договор N 25 от 01 января 2007 года возмездного оказания коммунальных услуг изменения, указанные в дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2007 г. к настоящему договору.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что истец неправильно истолковывает содержание Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между МУП "Белоозерское ЖКХ" и МУ "СЕЗ-Белоозерский" был заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г., согласно которому Исполнитель (МУП "Белоозерское ЖКХ) обеспечивает оказание, а Потребитель (МУ "СЕЗ-Белоозерский") использование и оплату коммунальных услуг.
Истец утверждает, что МУ "СЕЗ-Белоозерский" как "Управляющая организация" согласно положениям п. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является "Исполнителем", а не "Потребителем", как указано в договоре возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г.
В этом случае, по словам истца, МУП "Белоозерское ЖКХ" согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является "Ресурсоснабжающей организацией", а не "Исполнителем", как указано в договоре N 25 от 01.01.2007 г.
Изменения, которые хочет внести истец в договор возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г., изложенные в Дополнительном соглашении N 1 от 25.07.2007 г., заключаются в замене слова "Потребитель" на "Управляющая организация", а "Исполнитель" на "Ресурсоснабжающая организация".
Истец утверждает, что положения договора возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г. не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Ссылка истца на нарушение ответчиком Жилищного кодекса РФ является неправомерной, поскольку согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Отношения сторон данного спора регулируются нормами гражданского права.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 25 от 01.01.2007 г. является договором возмездного оказания услуг.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьи 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец, регулируют отношения управляющей организации и собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В п. 3 раздела I Общих положений вышеназванных Правил используются следующие определения:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, ссылка истца на несоответствие положений договора возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г. требованиям Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", определяющего порядок предоставления коммунальных услуг именно гражданам, является безосновательной.
Как указал истец, из-за несоответствия указанных положений договора требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 между МУП "Белоозерское ЖКХ" и МУ "СЕЗ-Белоозерский" возник спор о порядке расчета тарифов за приобретение для собственников многоквартирного дома N 7 холодной воды, горячей воды, услуг отопления и водоотведения.
Тарифы на электрическую энергию и тепловую энергию согласно ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а в случаях наделения законом субъекта РФ полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, - органы местного самоуправления.
Тарифы для ответчика устанавливаются Министерством экономики Московской области и Топливно-энергетическим комитетом Московской области.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения договора возмездного оказания коммунальных услуг N 25 от 01.01.2007 г. МУП "Белоозерское ЖКХ".
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)