Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Музыкантовой М.Х.
судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца (заявителя): Канищева В.О. по доверенности N 51 от 01.12.2011 г.,
от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011 (судья Русских Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 109222400233, ИНН 2224132840)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
о признании незаконным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Хабарском, Немецком национальном, Панкрушихинском районах (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 21.04.2011 года N 29/35.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011, признать предписание от 21.04.2011 года N 29/35 незаконным.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
В адрес заинтересованного лица направленно определение о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции, однако Управление не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя Управлением 21.04.2011 года проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В результате данной проверки Управление пришло к выводу о том, что в заключенный с гражданином Абдрахмановым В.А. договор энергоснабжения от 27.09.2009 года включены условия, ущемляющие права потребителя.
21.04.2011 года Обществу выдано предписание N 29/35, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 26.09.2011 года привести подпункты 2.2, 2.4, 2.5, 3.3, 3.5, 6.2, 7.1, 8.4 и 8.5 договора в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований принял по существу правильно решение.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 года N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку, в рамках рассматриваемого дела Абдрахманов В.А. является гражданином, приобретающим тепловую энергию для собственного потребления, он правильно признан судом первой инстанции субъектом, на которого распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы относительно того, что к рассматриваемым отношениям следует применять Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", как основанный на неправильном применении норм права.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление, проанализировав положения заключенного с потребителем договора энергоснабжения, пришло к выводу о не соответствии Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам пункты 2.2, 2.4, 2.5, 3.3, 3.5, 6.2, 7.1, 8.4, 8.5.
Из пункта 2.2 данного договора следует, что подача электрической энергии потребителю может быть приостановлена по основаниям, не связанным с исполнением им обязательств по договору, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иным основаниям, исключающим ответственность энергоснабжающей организации (далее по тексту - ЭСО), суммарно не более чем на 72 часа в год и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что пункт 2.2 договора обоснованно признан Управлением не соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 9 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения может составлять 2 часа при наличии двух независимо взаимно резервирующих источником питания или 24 часа - при наличии одного источника питания.
В соответствии с пунктом 2.4 договора ЭСО вправе приостановить исполнение обязательств по договору в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в случае:
а) просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по настоящему договору услуг более чем 3 расчетных периода;
б) вмешательства потребителя в работу приборов учета или нарушения потребителем установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в случае совершения потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии;
в) неудовлетворительного состояния электроустановок потребителя, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и здоровью людей, которое подтверждается актом территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
На основании подпункта "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
При этом под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Как следует из подпункта "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если иное не предусмотрено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам данных Правил, в том числе подпункту "в" пункта 81 указанных Правил, которым установлено, что исполнитель имеет право приостановить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг (при непогашенной существующей задолженности) за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, энергоснабжающая организация не имеет права приостанавливать предоставление такого вида коммунальных услуг, как отопление, и включать в договор энергоснабжения условия, при которых энергоснабжающая организация имеет право приостанавливать исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии.
Судом первой инстанции правильно признана неправомерной ссылка заявителя на применение к спорным правоотношениям новой редакции подпункта "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ N 354) установлено, что в подпункте "а" пункта 80 слова "превышающей 6 ежемесячных размеров" заменить словами "превышающей 3 ежемесячных размера" (подпункт "ж" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354").
Как установлено судом первой инстанции, Постановление Правительства РФ N 354 вступило в силу 09.06.2011 года, то есть после вынесения оспариваемого предписания.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Право заявителя, предусмотренное подпунктом "б" пункта 2.4 договора, разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующим приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено.
Наличие неисправности индивидуального прибора учета либо нарушение целостности на нем пломб дает основание потребителю произвести расчеты в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, а не основание ЭСО приостановить исполнение обязательств по договору.
На основании подпункта "б" пункта 19 указанных Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилых помещениях размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
Кроме этого, включение в подпункт "в" пункта 2.4 договора условие о том, что неудовлетворительное состояние электроустановок потребителя должно быть подтверждено актом территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, противоречит подпункту "е" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно подпункту "е" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Исходя из пункта 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.08.2006 года N 337, инспекция осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что пункт 2.4 договора ущемляет права потребителя.
Согласно пункту 2.5 договора, ЭСО вправе осуществить проверку условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в шесть месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности их пломб.
Таким образом, в подпункте "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определены обязательные условия, при которых ЭСО может осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятия контрольных показаний. Отсутствие данных условий в договоре может ввести в заблуждение потребителя относительно законности осуществления проверок ЭСО.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, предусмотренное пунктом 2.5 договора право ЭСО без соблюдения периодичности и согласований с потребителем осуществлять проверку условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как следует из пункта 3.3 договора (т. 1,л.д. 27 - 28) потребитель обязуется с ___ по ___ числа текущего месяца представлять в ЭСО в письменном виде показания расчетного прибора учета за своей подписью или за подписью совершеннолетнего члена семьи, проживающего совместно с потребителем, и обеспечивать доступ уполномоченных представителей ЭСО к приборам учета для целей проверки условий его эксплуатации и сохранности, сохранности пломб и снятия контрольных показаний.
Пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не возложена обязанность на потребителя представлять в ЭСО в письменном виде показания расчетного прибора учета за своей подписью или за подписью совершеннолетнего члена семьи, проживающего совместно с потребителем, не предусмотрена.
Согласно подпункту "е" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще одного раза в шесть месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что пункт 3.3 договора обоснованно признан Управлением противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Следуя пункту 3.5 договора, потребитель обязуется по требованию ЭСО, но не чаще чем 1 раз в 3 месяца, совместно с ним оформлять акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан также производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, проведение сверки расчетов за потребляемую электрическую энергию является правом гражданина, а не обязанностью.
На основании пункта 6.2 договора, ЭСО освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это явилось следствием противоправных действий третьих лиц или неквалифицированных действий потребителя.
Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, ЭСО освобождается от ответственности за надлежащее исполнение обязательств, если докажет отсутствие своей вины.
Пунктом 7.1 договора установлено, что тарифы на электрическую энергию, подаваемую в соответствии с договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления потребителя.
Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым исполнитель обязан доводить до потребителя информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам.
Подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе: размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
На основании части 1 статьи 10 Закон N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах и услугах).
Следовательно, заявитель обязан применять тарифы на электрическую энергию только при соблюдении условий своевременного и доступного информирования потребителя об изменении размера тарифа на электроэнергию.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пункт 7.1 договора обоснованно признан Управлением противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В пункте 8.4 договора закреплено, что потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии отсутствия признанной им или подтвержденной решением суда задолженности по оплате электрической энергии перед ЭСО, а также при условии, что точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической сети оснащена прибором учета, обеспечивающим раздельный учет почасовых объемов потребления электрической энергии данным потребителем и прочими потребителями (покупателями), обслуживаемыми ЭСО, или применяется иной способ определения почасовых объемов в соответствии с требованиями, установленными Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Настоящий договор может быть расторгнут с начала очередного периода регулирования тарифов на электроэнергию. При этом потребитель уведомляет ЭСО о намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 8 месяцев до начала периода регулирования тарифов на электроэнергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество в пункте 8.4 договора предусмотрело основание расторжение договора, не предусмотренное гражданским законодательством.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что при исполнении договора, а также решении вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Таким образом, правоотношения, возникшие при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, на основании статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральный закон от 26.03.2006 года N 189-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики имеют иной предмет регулирования.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган правомерно пришел к выводу о том, что условия, указанные в пункте 8.5 договора, неверно отражают круг нормативных правовых актов, которыми стороны должны руководствоваться при исполнении договора.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ, надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ОАО "Алтайкрайэнерго" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 25.11.2011 N 8492 на сумму 2000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из Федерального бюджета подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2012 N 07АП-9924/11 ПО ДЕЛУ N А03-10233/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. N 07АП-9924/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Музыкантовой М.Х.
судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца (заявителя): Канищева В.О. по доверенности N 51 от 01.12.2011 г.,
от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011 (судья Русских Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 109222400233, ИНН 2224132840)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
о признании незаконным предписания,
установил:
Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Хабарском, Немецком национальном, Панкрушихинском районах (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 21.04.2011 года N 29/35.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011, признать предписание от 21.04.2011 года N 29/35 незаконным.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
В адрес заинтересованного лица направленно определение о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции, однако Управление не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя Управлением 21.04.2011 года проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В результате данной проверки Управление пришло к выводу о том, что в заключенный с гражданином Абдрахмановым В.А. договор энергоснабжения от 27.09.2009 года включены условия, ущемляющие права потребителя.
21.04.2011 года Обществу выдано предписание N 29/35, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 26.09.2011 года привести подпункты 2.2, 2.4, 2.5, 3.3, 3.5, 6.2, 7.1, 8.4 и 8.5 договора в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований принял по существу правильно решение.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 года N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку, в рамках рассматриваемого дела Абдрахманов В.А. является гражданином, приобретающим тепловую энергию для собственного потребления, он правильно признан судом первой инстанции субъектом, на которого распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы относительно того, что к рассматриваемым отношениям следует применять Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", как основанный на неправильном применении норм права.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление, проанализировав положения заключенного с потребителем договора энергоснабжения, пришло к выводу о не соответствии Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам пункты 2.2, 2.4, 2.5, 3.3, 3.5, 6.2, 7.1, 8.4, 8.5.
Из пункта 2.2 данного договора следует, что подача электрической энергии потребителю может быть приостановлена по основаниям, не связанным с исполнением им обязательств по договору, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иным основаниям, исключающим ответственность энергоснабжающей организации (далее по тексту - ЭСО), суммарно не более чем на 72 часа в год и не более 24 часов подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что пункт 2.2 договора обоснованно признан Управлением не соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 9 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения может составлять 2 часа при наличии двух независимо взаимно резервирующих источником питания или 24 часа - при наличии одного источника питания.
В соответствии с пунктом 2.4 договора ЭСО вправе приостановить исполнение обязательств по договору в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в случае:
а) просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и (или) предоставленных по настоящему договору услуг более чем 3 расчетных периода;
б) вмешательства потребителя в работу приборов учета или нарушения потребителем установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в случае совершения потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии;
в) неудовлетворительного состояния электроустановок потребителя, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и здоровью людей, которое подтверждается актом территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
На основании подпункта "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
При этом под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Как следует из подпункта "в" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если иное не предусмотрено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам данных Правил, в том числе подпункту "в" пункта 81 указанных Правил, которым установлено, что исполнитель имеет право приостановить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг (при непогашенной существующей задолженности) за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, энергоснабжающая организация не имеет права приостанавливать предоставление такого вида коммунальных услуг, как отопление, и включать в договор энергоснабжения условия, при которых энергоснабжающая организация имеет право приостанавливать исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии.
Судом первой инстанции правильно признана неправомерной ссылка заявителя на применение к спорным правоотношениям новой редакции подпункта "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ N 354) установлено, что в подпункте "а" пункта 80 слова "превышающей 6 ежемесячных размеров" заменить словами "превышающей 3 ежемесячных размера" (подпункт "ж" пункта 2 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354").
Как установлено судом первой инстанции, Постановление Правительства РФ N 354 вступило в силу 09.06.2011 года, то есть после вынесения оспариваемого предписания.
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Право заявителя, предусмотренное подпунктом "б" пункта 2.4 договора, разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующим приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено.
Наличие неисправности индивидуального прибора учета либо нарушение целостности на нем пломб дает основание потребителю произвести расчеты в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, а не основание ЭСО приостановить исполнение обязательств по договору.
На основании подпункта "б" пункта 19 указанных Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилых помещениях размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам.
Кроме этого, включение в подпункт "в" пункта 2.4 договора условие о том, что неудовлетворительное состояние электроустановок потребителя должно быть подтверждено актом территориального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, противоречит подпункту "е" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно подпункту "е" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Исходя из пункта 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.08.2006 года N 337, инспекция осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что пункт 2.4 договора ущемляет права потребителя.
Согласно пункту 2.5 договора, ЭСО вправе осуществить проверку условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в шесть месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности их пломб.
Таким образом, в подпункте "г" пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определены обязательные условия, при которых ЭСО может осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятия контрольных показаний. Отсутствие данных условий в договоре может ввести в заблуждение потребителя относительно законности осуществления проверок ЭСО.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, предусмотренное пунктом 2.5 договора право ЭСО без соблюдения периодичности и согласований с потребителем осуществлять проверку условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как следует из пункта 3.3 договора (т. 1,л.д. 27 - 28) потребитель обязуется с ___ по ___ числа текущего месяца представлять в ЭСО в письменном виде показания расчетного прибора учета за своей подписью или за подписью совершеннолетнего члена семьи, проживающего совместно с потребителем, и обеспечивать доступ уполномоченных представителей ЭСО к приборам учета для целей проверки условий его эксплуатации и сохранности, сохранности пломб и снятия контрольных показаний.
Пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не возложена обязанность на потребителя представлять в ЭСО в письменном виде показания расчетного прибора учета за своей подписью или за подписью совершеннолетнего члена семьи, проживающего совместно с потребителем, не предусмотрена.
Согласно подпункту "е" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще одного раза в шесть месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что пункт 3.3 договора обоснованно признан Управлением противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Следуя пункту 3.5 договора, потребитель обязуется по требованию ЭСО, но не чаще чем 1 раз в 3 месяца, совместно с ним оформлять акт сверки расчетов за потребленную электрическую энергию.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан также производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, проведение сверки расчетов за потребляемую электрическую энергию является правом гражданина, а не обязанностью.
На основании пункта 6.2 договора, ЭСО освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это явилось следствием противоправных действий третьих лиц или неквалифицированных действий потребителя.
Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, ЭСО освобождается от ответственности за надлежащее исполнение обязательств, если докажет отсутствие своей вины.
Пунктом 7.1 договора установлено, что тарифы на электрическую энергию, подаваемую в соответствии с договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления потребителя.
Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым исполнитель обязан доводить до потребителя информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам.
Подпунктом "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе: размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); порядок и форма оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
На основании части 1 статьи 10 Закон N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах и услугах).
Следовательно, заявитель обязан применять тарифы на электрическую энергию только при соблюдении условий своевременного и доступного информирования потребителя об изменении размера тарифа на электроэнергию.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пункт 7.1 договора обоснованно признан Управлением противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В пункте 8.4 договора закреплено, что потребитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии отсутствия признанной им или подтвержденной решением суда задолженности по оплате электрической энергии перед ЭСО, а также при условии, что точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической сети оснащена прибором учета, обеспечивающим раздельный учет почасовых объемов потребления электрической энергии данным потребителем и прочими потребителями (покупателями), обслуживаемыми ЭСО, или применяется иной способ определения почасовых объемов в соответствии с требованиями, установленными Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Настоящий договор может быть расторгнут с начала очередного периода регулирования тарифов на электроэнергию. При этом потребитель уведомляет ЭСО о намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 8 месяцев до начала периода регулирования тарифов на электроэнергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество в пункте 8.4 договора предусмотрело основание расторжение договора, не предусмотренное гражданским законодательством.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что при исполнении договора, а также решении вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Таким образом, правоотношения, возникшие при предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, на основании статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральный закон от 26.03.2006 года N 189-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики имеют иной предмет регулирования.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административный орган правомерно пришел к выводу о том, что условия, указанные в пункте 8.5 договора, неверно отражают круг нормативных правовых актов, которыми стороны должны руководствоваться при исполнении договора.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ, надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ОАО "Алтайкрайэнерго" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 25.11.2011 N 8492 на сумму 2000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из Федерального бюджета подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2011 года по делу N А03-10233/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)