Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца: Чекалов Д.В., доверенность от 21.01.08 г.
от ответчика: Поваренков А.Ю., доверенность от 25.03.08 г., Шушлина Е.В., доверенность от 27.04.08 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Ярославич"
на определение Арбитражного суда Ярославской области
от 20 февраля 2008 г. по делу N А82-775/2007-56
принятое судом в составе судьи М.А. Стройковой
о принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
к товариществу собственников жилья "Ярославич"
жилищно-строительному кооперативу "Ярославский квартал",
Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области
Третье лицо: муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
О признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 23.01.08 г. к договору аренды от 30.06.06 г. N 19115-о
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Ярославич" (далее - ТСЖ "Ярославич", заявитель апелляционной жалобы), жилищно-строительному кооперативу "Ярославский квартал" (далее - ЖСК "Ярославский квартал"), УФРС по Ярославской области о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2008 г. к договору аренды от 30.06.2006 г. N 19115-о и признании незаконной государственной регистрации от 04.02.2008 г. дополнительного соглашения.
В порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФРС по Ярославской области производить государственную регистрацию любых сделок, совершаемых с земельным участком, предоставленным по договору аренды N 19115-о от 30.06.2006 г., общей площадью 183026 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:0067, расположенным в квартале, ограниченном 2 Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008 г. ходатайство истца удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ТСЖ "Ярославич" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить, в удовлетворении заявления ООО "Мастер" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает:
- судом не могли быть приняты обеспечительные меры, поскольку рассматриваемое дело не подведомственно арбитражному суду,
- имущественные права истца не могут быть обеспечены принятыми обеспечительными мерами, поскольку имущественных интересов у ООО "Мастер" в отношении земельного участка, переданного в аренду, нет.
Представитель ООО "Мастер" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, определение суда просил оставить в силе.
ТСЖ "Ярославич" заявило отказ от апелляционной жалобы, а также об отмене доверенности, выданной данным товариществом 26 декабря 2007 г. на имя Шокиной Марии Сергеевны. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ТСЖ Е.В. Шушлиной, действующей на основании доверенности от 27.04.08 г., подписанной председателем правления ТСЖ "Ярославич" А.М. Ериным. Ерин А.М. избран председателем правления ТСЖ "Ярославич" 17 марта 2008 г. (протокол N 4).
Представитель ТСЖ "Ярославич" Поваренков А.Ю., действующий на основании доверенности от 21.03.08 г., подписанной председателем правления ТСЖ "Ярославич" Цилинко Р.А., с данным заявлением не согласен, спор просит рассмотреть по существу.
Из пояснений представителей ТСЖ "Ярославич" следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 7 марта 2008 г., председателем товарищества значится Ерин А.М.
В связи с наличием спора, находящегося на рассмотрении Фрунзенского районного суда г. Ярославля, данным судом были приняты меры по обеспечению рассматриваемого иска (определение от 07.03.08 г.), путем запрещения МРИ ФНС России N 5 по Ярославской области регистрировать все изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - ТСЖ "Ярославич". Наличие данного определения не позволяет ТСЖ "Ярославич" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части смены председателя правления ТСЖ.
Учитывая, что в ТСЖ "Ярославич" имеется спор, о том, кто является председателем правления ТСЖ, то суд апелляционной инстанции не принял отказ от апелляционной жалобы и рассматривает данную жалобу по существу.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2008 г. судом было принято исковое заявление ООО "Мастер" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о переводе прав арендатора с ТСЖ "Ярославич" на ЖСК "Ярославский квартал" и о признании незаконной государственной регистрации дополнительного соглашения.
В исковом заявлении ООО "Мастер" указывает, что является членом ТСЖ "Ярославич".
Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска он указывал, что утрата ТСЖ "Ярославич" и его членами (в том числе и его, незаконно исключенного из состава ТСЖ) права на аренду земельного участка повлечет для него помимо прямых убытков и бесперспективность существования самого ТСЖ. Истец считал, что существует опасность того, что новый обладатель права аренды на земельный участок (ЖСК "Ярославский квартал") передаст эти права третьему лицу, что еще более затруднит восстановление законности в данной ситуации. Истец указывал, что предлагаемые им меры по обеспечению иска направлены на сохранение существующего состояния отношений до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Требуя признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 23.01.08 г., истец выходит за пределы рассматриваемого иска, требуя запрета производить государственную регистрацию всех сделок, направленных на отчуждение права аренды земельного участка.
В данном случае предлагаемые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию.
Истец указывает, что новый обладатель права аренды на земельный участок (ТСЖ "Ярославский квартал"), право которого оспаривается истцом, может передать эти права третьему лицу, что затруднит восстановление законности.
Однако, в обоснование указанных доводов о намерении передать право аренды истцом не представлены какие-либо доказательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичные требования также содержатся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Истец, при обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие предлагаемых мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.
Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления истца.
Определение суда от 20 февраля 2008 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Вопросы подведомственности рассматриваемого Арбитражным судом Ярославской области иска, вопросы о том является ли ООО "Мастер" участником ТСЖ "Ярославич" или нет, не могут быть рассмотрены в рамках апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку эти вопросы в определении суда не затрагивались.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20 февраля 2008 г. по делу N А82-775/2008-56 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Мастер" об обеспечении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А82-775/2007-56
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А82-775/2007-56
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца: Чекалов Д.В., доверенность от 21.01.08 г.
от ответчика: Поваренков А.Ю., доверенность от 25.03.08 г., Шушлина Е.В., доверенность от 27.04.08 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Ярославич"
на определение Арбитражного суда Ярославской области
от 20 февраля 2008 г. по делу N А82-775/2007-56
принятое судом в составе судьи М.А. Стройковой
о принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
к товариществу собственников жилья "Ярославич"
жилищно-строительному кооперативу "Ярославский квартал",
Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области
Третье лицо: муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
О признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 23.01.08 г. к договору аренды от 30.06.06 г. N 19115-о
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Ярославич" (далее - ТСЖ "Ярославич", заявитель апелляционной жалобы), жилищно-строительному кооперативу "Ярославский квартал" (далее - ЖСК "Ярославский квартал"), УФРС по Ярославской области о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2008 г. к договору аренды от 30.06.2006 г. N 19115-о и признании незаконной государственной регистрации от 04.02.2008 г. дополнительного соглашения.
В порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФРС по Ярославской области производить государственную регистрацию любых сделок, совершаемых с земельным участком, предоставленным по договору аренды N 19115-о от 30.06.2006 г., общей площадью 183026 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:0067, расположенным в квартале, ограниченном 2 Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2008 г. ходатайство истца удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ТСЖ "Ярославич" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить, в удовлетворении заявления ООО "Мастер" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает:
- судом не могли быть приняты обеспечительные меры, поскольку рассматриваемое дело не подведомственно арбитражному суду,
- имущественные права истца не могут быть обеспечены принятыми обеспечительными мерами, поскольку имущественных интересов у ООО "Мастер" в отношении земельного участка, переданного в аренду, нет.
Представитель ООО "Мастер" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, определение суда просил оставить в силе.
ТСЖ "Ярославич" заявило отказ от апелляционной жалобы, а также об отмене доверенности, выданной данным товариществом 26 декабря 2007 г. на имя Шокиной Марии Сергеевны. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ТСЖ Е.В. Шушлиной, действующей на основании доверенности от 27.04.08 г., подписанной председателем правления ТСЖ "Ярославич" А.М. Ериным. Ерин А.М. избран председателем правления ТСЖ "Ярославич" 17 марта 2008 г. (протокол N 4).
Представитель ТСЖ "Ярославич" Поваренков А.Ю., действующий на основании доверенности от 21.03.08 г., подписанной председателем правления ТСЖ "Ярославич" Цилинко Р.А., с данным заявлением не согласен, спор просит рассмотреть по существу.
Из пояснений представителей ТСЖ "Ярославич" следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 7 марта 2008 г., председателем товарищества значится Ерин А.М.
В связи с наличием спора, находящегося на рассмотрении Фрунзенского районного суда г. Ярославля, данным судом были приняты меры по обеспечению рассматриваемого иска (определение от 07.03.08 г.), путем запрещения МРИ ФНС России N 5 по Ярославской области регистрировать все изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица - ТСЖ "Ярославич". Наличие данного определения не позволяет ТСЖ "Ярославич" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части смены председателя правления ТСЖ.
Учитывая, что в ТСЖ "Ярославич" имеется спор, о том, кто является председателем правления ТСЖ, то суд апелляционной инстанции не принял отказ от апелляционной жалобы и рассматривает данную жалобу по существу.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2008 г. судом было принято исковое заявление ООО "Мастер" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о переводе прав арендатора с ТСЖ "Ярославич" на ЖСК "Ярославский квартал" и о признании незаконной государственной регистрации дополнительного соглашения.
В исковом заявлении ООО "Мастер" указывает, что является членом ТСЖ "Ярославич".
Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска он указывал, что утрата ТСЖ "Ярославич" и его членами (в том числе и его, незаконно исключенного из состава ТСЖ) права на аренду земельного участка повлечет для него помимо прямых убытков и бесперспективность существования самого ТСЖ. Истец считал, что существует опасность того, что новый обладатель права аренды на земельный участок (ЖСК "Ярославский квартал") передаст эти права третьему лицу, что еще более затруднит восстановление законности в данной ситуации. Истец указывал, что предлагаемые им меры по обеспечению иска направлены на сохранение существующего состояния отношений до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Требуя признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 23.01.08 г., истец выходит за пределы рассматриваемого иска, требуя запрета производить государственную регистрацию всех сделок, направленных на отчуждение права аренды земельного участка.
В данном случае предлагаемые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию.
Истец указывает, что новый обладатель права аренды на земельный участок (ТСЖ "Ярославский квартал"), право которого оспаривается истцом, может передать эти права третьему лицу, что затруднит восстановление законности.
Однако, в обоснование указанных доводов о намерении передать право аренды истцом не представлены какие-либо доказательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичные требования также содержатся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Истец, при обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие предлагаемых мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.
Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления истца.
Определение суда от 20 февраля 2008 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Вопросы подведомственности рассматриваемого Арбитражным судом Ярославской области иска, вопросы о том является ли ООО "Мастер" участником ТСЖ "Ярославич" или нет, не могут быть рассмотрены в рамках апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска, поскольку эти вопросы в определении суда не затрагивались.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20 февраля 2008 г. по делу N А82-775/2008-56 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Мастер" об обеспечении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)