Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Шуйской С.И.
при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 (судья Киселева И.В.) по делу N А45-16807/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по этому делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49, ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель.
В заседании приняли участие представители:
- государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - Антонова К.В. по доверенности от 29.05.2012, Бурнышев А.А. по доверенности от 11.01.2012;
- общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" - Гашицкий В.С. по доверенности от 20.01.2012, Шацкий М.А. по доверенности от 20.01.2012.
Суд
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") 30.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" о взыскании 2 134 302 рублей 76 копеек стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода), рассчитанной по нормативу.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано отсутствием оплаты абонента (покупателя), как управляющей компании, полученной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 при отсутствии заключенного договора теплоснабжения и без установленных приборов учета.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из неисполненного ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии для обеспечения коммунальными услугами жилых домов, объем которых при отсутствии заключенного договора определен по нормативу потребления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции указал на правомерное определение объемов бездоговорного потребления, отклонил доводы ответчика о неправильном определении размера задолженности с учетом начисленной суммы налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе ООО "Петер Дуссманн-Восток" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска или направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель считает завышенным начисление по коммунальным услугам в связи с неправильным определением платы за химически очищенную воду, которую в этот период получал ее поставщик (МУП "Горводоканал"), а также незаконно применил в своем расчете СНИП 2.04.02-84, который применяется при проектировании объектов, а не при предоставлении коммунальных услуг гражданам.
По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 6, части 2 статьи 7, пункта 1 статьи 49, пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) незаконно отнес всю задолженность только за тепловую энергию, самостоятельно уточнив исковые требования.
Также заявитель полагает, что суды нарушили Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N 12552/10, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в связи с неправильным применением тарифа и налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители ООО "Петер Дуссманн-Восток" настаивают на отмене судебных актов, ходатайствуют об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв истца.
ГУП "УЭВ СО РАН" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы ООО "Петер Дуссманн-Восток".
Истец поддержал выводы судов о применении законодательно установленных норматива и тарифа при определении объема и стоимости потребленной тепловой энергии, а также указал на обязанность управляющей компании по приобретению ресурсов для предоставления коммунальных услуг гражданам. По утверждению истца, ответчик неправильно излагает технологию приготовления горячей воды с использованием внутридомовых систем жилого фонда, в которой холодная вода как самостоятельный коммунальный ресурс не используется.
В судебном заседании представители ГУП "УЭВ СО РАН" подтвердили, что между сторонами отсутствует письменный договор энергоснабжения, суды правильно применили норматив потребления для определения объема отпущенного ресурса.
Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции, отклонил ходатайство ООО "Петер Дуссманн-Восток" об отложении судебного заседания, поскольку препятствий для оценки правовых позиций сторон и дачи устных пояснений на данной стадии разбирательства дела не имеется.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что при выполнении функций энергоснабжающей организации ГУП "УЭВ СО РАН" через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в Советском районе города Новосибирска по улице Героев труда, 27б, 20, 33а, 35, 37; улице Арбузова, 1а, 1б; улице Рубиновая, 1; улице Экваторная, 1, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18; улице Лесосечная, 4, 8; улице Зеленая горка, 2, 4, 5, 6, 7, 7/1, которые находятся в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".
За период с 01.10.2008 по 31.12.2008 согласно документально подтвержденным сведениям об объемах отпущенной ГУП "УЭВ СО РАН" тепловой энергии и теплоносителя на обслуживаемые ООО "Петер Дуссманн-Восток" многоквартирные жилые дома стоимость этой энергии составила 9 622 866 рублей 30 копеек, в том числе 8 727 709 рублей 95 копеек стоимость тепловой энергии, 895 156 рублей 35 копеек стоимость теплоносителя. В связи с отсутствием приборов учета объем потребления энергии и теплоносителя определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В обоснование требования о взыскании с ООО "Петер Дуссманн-Восток" 2 134 302 рублей 76 копеек задолженности ГУП "УЭВ СО РАН" сослалось на поступление частичной оплаты от проживающих в жилых домах граждан.
При рассмотрении данного требования энергоснабжающей организации о ненадлежащем исполнении этим лицом обязательства по оплате отпущенной энергии суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым абонент (потребитель) обязан оплатить принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
В случае уклонения управляющей организации от подписания договоров на предоставление коммунальных услуг и подписания актов разграничения балансовой принадлежности теплоснабжающая организация согласно положениям вступившего в силу с 27.07.2010 Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 8 статьи 22) вправе выявлять факт бездоговорного потребления путем составления соответствующих актов.
При проведении ГУП "УЭВ СО РАН" в период с 21.02.2011 по 25.02.2011 комиссионных технических обследований объектов теплопотребления ООО "Петер Дуссманн-Восток" с участием его представителя были составлены акты выявления бездоговорного потребления и акты проверки подключения к сетям теплопотребляющих установок.
Кроме того, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловые сети между сторонами подтверждено прохождение границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Расчет объемов бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости правомерно произведен в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.
С учетом особенностей предоставления коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг (статьи 157, 161 ЖК РФ) суд первой инстанции на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 сделал правильный вывод о расчете платы за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом государственной власти.
Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения абонентом обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании 2 134 302 рублей 76 копеек задолженности с 01.10.2008 по 31.12.2008 по нормативам потребления для граждан, установленных постановлением мэра города Новосибирска от 21.12.2006 N 1307.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Утверждение ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и не может выступать абонентом энергоснабжающей организации противоречит специфике отношений сторон и не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя на неправомерное определение размера задолженности с учетом суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют закону, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.
Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение или принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 по делу N А45-16807/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N А45-16807/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N А45-16807/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Шуйской С.И.
при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 (судья Киселева И.В.) по делу N А45-16807/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по этому делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 49, ИНН 5406296654, ОГРН 1045402531900) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель.
В заседании приняли участие представители:
- государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - Антонова К.В. по доверенности от 29.05.2012, Бурнышев А.А. по доверенности от 11.01.2012;
- общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" - Гашицкий В.С. по доверенности от 20.01.2012, Шацкий М.А. по доверенности от 20.01.2012.
Суд
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") 30.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" о взыскании 2 134 302 рублей 76 копеек стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода), рассчитанной по нормативу.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано отсутствием оплаты абонента (покупателя), как управляющей компании, полученной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 при отсутствии заключенного договора теплоснабжения и без установленных приборов учета.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из неисполненного ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии для обеспечения коммунальными услугами жилых домов, объем которых при отсутствии заключенного договора определен по нормативу потребления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции указал на правомерное определение объемов бездоговорного потребления, отклонил доводы ответчика о неправильном определении размера задолженности с учетом начисленной суммы налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе ООО "Петер Дуссманн-Восток" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска или направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель считает завышенным начисление по коммунальным услугам в связи с неправильным определением платы за химически очищенную воду, которую в этот период получал ее поставщик (МУП "Горводоканал"), а также незаконно применил в своем расчете СНИП 2.04.02-84, который применяется при проектировании объектов, а не при предоставлении коммунальных услуг гражданам.
По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 6, части 2 статьи 7, пункта 1 статьи 49, пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) незаконно отнес всю задолженность только за тепловую энергию, самостоятельно уточнив исковые требования.
Также заявитель полагает, что суды нарушили Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N 12552/10, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в связи с неправильным применением тарифа и налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители ООО "Петер Дуссманн-Восток" настаивают на отмене судебных актов, ходатайствуют об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв истца.
ГУП "УЭВ СО РАН" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы ООО "Петер Дуссманн-Восток".
Истец поддержал выводы судов о применении законодательно установленных норматива и тарифа при определении объема и стоимости потребленной тепловой энергии, а также указал на обязанность управляющей компании по приобретению ресурсов для предоставления коммунальных услуг гражданам. По утверждению истца, ответчик неправильно излагает технологию приготовления горячей воды с использованием внутридомовых систем жилого фонда, в которой холодная вода как самостоятельный коммунальный ресурс не используется.
В судебном заседании представители ГУП "УЭВ СО РАН" подтвердили, что между сторонами отсутствует письменный договор энергоснабжения, суды правильно применили норматив потребления для определения объема отпущенного ресурса.
Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции, отклонил ходатайство ООО "Петер Дуссманн-Восток" об отложении судебного заседания, поскольку препятствий для оценки правовых позиций сторон и дачи устных пояснений на данной стадии разбирательства дела не имеется.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что при выполнении функций энергоснабжающей организации ГУП "УЭВ СО РАН" через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в Советском районе города Новосибирска по улице Героев труда, 27б, 20, 33а, 35, 37; улице Арбузова, 1а, 1б; улице Рубиновая, 1; улице Экваторная, 1, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18; улице Лесосечная, 4, 8; улице Зеленая горка, 2, 4, 5, 6, 7, 7/1, которые находятся в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".
За период с 01.10.2008 по 31.12.2008 согласно документально подтвержденным сведениям об объемах отпущенной ГУП "УЭВ СО РАН" тепловой энергии и теплоносителя на обслуживаемые ООО "Петер Дуссманн-Восток" многоквартирные жилые дома стоимость этой энергии составила 9 622 866 рублей 30 копеек, в том числе 8 727 709 рублей 95 копеек стоимость тепловой энергии, 895 156 рублей 35 копеек стоимость теплоносителя. В связи с отсутствием приборов учета объем потребления энергии и теплоносителя определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В обоснование требования о взыскании с ООО "Петер Дуссманн-Восток" 2 134 302 рублей 76 копеек задолженности ГУП "УЭВ СО РАН" сослалось на поступление частичной оплаты от проживающих в жилых домах граждан.
При рассмотрении данного требования энергоснабжающей организации о ненадлежащем исполнении этим лицом обязательства по оплате отпущенной энергии суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым абонент (потребитель) обязан оплатить принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии, необходимой для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
В случае уклонения управляющей организации от подписания договоров на предоставление коммунальных услуг и подписания актов разграничения балансовой принадлежности теплоснабжающая организация согласно положениям вступившего в силу с 27.07.2010 Федерального закона "О теплоснабжении" (пункт 8 статьи 22) вправе выявлять факт бездоговорного потребления путем составления соответствующих актов.
При проведении ГУП "УЭВ СО РАН" в период с 21.02.2011 по 25.02.2011 комиссионных технических обследований объектов теплопотребления ООО "Петер Дуссманн-Восток" с участием его представителя были составлены акты выявления бездоговорного потребления и акты проверки подключения к сетям теплопотребляющих установок.
Кроме того, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловые сети между сторонами подтверждено прохождение границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Расчет объемов бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости правомерно произведен в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.
С учетом особенностей предоставления коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг (статьи 157, 161 ЖК РФ) суд первой инстанции на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 сделал правильный вывод о расчете платы за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом государственной власти.
Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения абонентом обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании 2 134 302 рублей 76 копеек задолженности с 01.10.2008 по 31.12.2008 по нормативам потребления для граждан, установленных постановлением мэра города Новосибирска от 21.12.2006 N 1307.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Утверждение ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и не может выступать абонентом энергоснабжающей организации противоречит специфике отношений сторон и не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя на неправомерное определение размера задолженности с учетом суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют закону, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.
Таким образом, кассационная жалоба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение или принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 по делу N А45-16807/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.И.ШУЙСКАЯ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)