Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "ТСЖ-122"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года
в части возвращения встречного искового заявления
по делу N А50-402/2012,
вынесенное судьей Яринским С.А.
по иску товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583)
к товариществу собственников жилья "ТСЖ-122" (ОГРН 1025900538069, ИНН 5902603310)
третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ТСЖ "Вознесенский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ТСЖ "ТСЖ-122" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 045 525 руб. 02 коп., а также 30 457 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом неоднократного изменения размера исковых требования, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ, размер иска составил 1 363 203 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 125 467 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление о взыскании с ТСЖ "Вознесенский" неосновательного обогащения в сумме 1 418 545 руб. 26 коп., из которых 544 303 руб. 26 коп. - сумма, которая получена от собственников квартир N 1, 2, 51, 53, а 874 242 руб. 00 коп. - затраты на содержание слесарей и обслуживание общедомовых систем в части офисных площадей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 г. в удовлетворении ходатайства ТСЖ "ТСЖ-122" о принятии встречного иска отказано. Встречный иск возвращен ТСЖ "ТСЖ-122" с приложенными к нему документами.
ТСЖ "ТСЖ-122" обжалует указанное определение в части возврата встречного искового заявления. Утверждает, что встречные требования направлены к зачету первоначальных требований, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суд должен выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Из материалов дела усматривается, что по первоначальному и встречному иску разные предмет и основания, различна доказательственная база, что приведет к затягиванию процесса.
Таким образом, рассмотрение обоих исков вместе не приведет к более быстрому и правильному рассмотрения споров.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.
Апелляционным судом отмечается, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, право ТСЖ "ТСЖ-122" на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года по делу N А50-402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 17АП-5603/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-402/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 17АП-5603/2012-ГК
Дело N А50-402/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "ТСЖ-122"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года
в части возвращения встречного искового заявления
по делу N А50-402/2012,
вынесенное судьей Яринским С.А.
по иску товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583)
к товариществу собственников жилья "ТСЖ-122" (ОГРН 1025900538069, ИНН 5902603310)
третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ТСЖ "Вознесенский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ТСЖ "ТСЖ-122" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 045 525 руб. 02 коп., а также 30 457 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом неоднократного изменения размера исковых требования, принятых судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ, размер иска составил 1 363 203 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 125 467 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление о взыскании с ТСЖ "Вознесенский" неосновательного обогащения в сумме 1 418 545 руб. 26 коп., из которых 544 303 руб. 26 коп. - сумма, которая получена от собственников квартир N 1, 2, 51, 53, а 874 242 руб. 00 коп. - затраты на содержание слесарей и обслуживание общедомовых систем в части офисных площадей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 г. в удовлетворении ходатайства ТСЖ "ТСЖ-122" о принятии встречного иска отказано. Встречный иск возвращен ТСЖ "ТСЖ-122" с приложенными к нему документами.
ТСЖ "ТСЖ-122" обжалует указанное определение в части возврата встречного искового заявления. Утверждает, что встречные требования направлены к зачету первоначальных требований, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска суд должен выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Из материалов дела усматривается, что по первоначальному и встречному иску разные предмет и основания, различна доказательственная база, что приведет к затягиванию процесса.
Таким образом, рассмотрение обоих исков вместе не приведет к более быстрому и правильному рассмотрения споров.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.
Апелляционным судом отмечается, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, право ТСЖ "ТСЖ-122" на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года по делу N А50-402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)