Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И. В.
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"
на решение от 25.11.2010
по делу N А04-3603/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"
о взыскании 5 718 096, 93 руб.
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809) (далее - ООО "Энергокомфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ИНН 2801131344, ОГРН 1082801003768) (далее - ООО "Домоуправление N 1", ответчик, заявитель жалобы), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 в сумме 5 461 133,33 руб. и начисленных за период с 11.06.2009 по 17.11.2010 пени в сумме 256 963, 90 руб.
Определением от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ИНН 2801141007, ОГРН 1092801002140) (далее - ООО "РКЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность за период по 31.10.2010 в сумме 4 930 573, 36 руб., пени за период с 21.06.2010 по 17.11.2010 в сумме 69 049, 60 руб.
Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей на заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Отзыва на жалобу суду не предоставлено.
На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельств.
01.05.2009 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 1" (абонент) заключен договор N 1707 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (далее - договор N 1707).
По условиям договора N 1707 ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные жилые дома (Приложения N 2 и N 10) воду, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, и принимать от абонента отводимые сточный воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.
Разделом 6 договора N 1707 определен порядок расчетов по договору, согласно которому расчетный период установлен равный 1 месяцу. Расчет за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата. Плата вносится абонентом самостоятельно на основании платежных документов, представленных ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 7.10 договора предусмотрена ответственность абонента за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную воду и сброшенные сточные воды в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.
Дополнительным соглашением от 01.05.2009 к договору N 1707 стороны изменили порядок расчетов, в соответствии с которым с момента заключения настоящего соглашения услуги оплачиваются абонентом по условиям договора на расчетный счет ООО "Энегрокомфорт" на основании счетов-фактур, выставляемых последним, включая неустойку, предусмотренную договором N 1707.
На основании агентского договора N 6/870 от 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт" (агент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал), последний поручил, а агент принял на себя обязательства по совершению за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг, в том числе взыскание оплаты в порядке, предусмотренном законом.
Соглашением о реструктуризации от 10.06.2010 ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Домоуправление N 1" изменили сроки оплаты задолженности по договору N 1707, образовавшейся на день заключения соглашения, и определили, что в срок до 20.06.2010, 15.07.2010, 15.08.2010, 15.09.2010, 15.10.2010, 15.11.2010 оплата долга производится по 565 653 руб. ежемесячно, 15.12.2010 подлежит перечислению 565 656,81 руб.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым согласно пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ответчик, не являясь организацией, производящей коммунальные энергоресурсы обязано приобрести их у ресурсоснабжающей организации для предоставления собственникам помещений многоквартирных домов, в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
Ввиду изложенного управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах.
Обязательства ответчика по оплате истцу за услуги по предоставлению воды и водоотведению основаны на договоре N 1707 от 01.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставленными в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами (расходными накладными, абонентскими карточками и платежными поручениями) установлено наличие задолженности ответчика за оказанные услуги за период по 31.10.2010 в сумме 4 930 573, 36 руб., указанная задолженность правомерно взыскана судом с ответчика.
За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленные услуги с ответчика подлежат взысканию, предусмотренные пунктом 7.10 договора N 1707 пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России (7,75%) за период с 21.06.2010 по 17.11.2010 в сумме 42 015 руб.
Ссылка заявителя жалобы на незаконное удержание истцом агентского вознаграждения 2,5% из перечисляемой населением оплаты за оказанные услуги по самостоятельному агентскому договору от 20.08.2009 N 11/А/100-09 между истцом от ответчиком обоснованно не принят судом, поскольку отношения сторон, основанные на указанном договоре не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не влияют на наличие и размер задолженности за услуги, оказанные по договору N 1707, с учетом признания ответчиком задолженности по соглашению о реструктуризации. Самостоятельных требований к истцу в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.
В отношении доводов жалобы о не заключенности договора и не исследованности актов разграничения балансовой принадлежности.
На основании пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Ссылка ответчика на отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности на многоквартирные дома судом признается несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 14 Правил N 167 к договору приложены акты разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (Приложение N 4 к договору N 1707), предоставленные в материалы дела, которые подписаны истцом.
При этом, не согласованность границы эксплуатационной ответственности сторон в связи с неподписанием актов ответчиком, влечет установление границы эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности (пункты 13, 14 Правил N 167). Следовательно, условия для признания договора незаключенным по приведенному ответчиком основанию отсутствуют.
Кроме того, отношения по фактическому пользованию потребителем услугами энергоснабжающей организации исходя из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, должны рассматриваться как договорные.
В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора энергоснабжения подтвержден документально, при этом не доказано, что соответствующие услуги оказывались ответчику не контрагентом по договору энергоснабжения, а иным лицом. Следовательно, ответчик как абонент обязан производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора и с учетом фактического потребления ресурса.
Таким образом, решение суда соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поэтому не подлежит отмене или изменению.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактической оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2010 по делу N А04-3603/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 N 06АП-64/2011 ПО ДЕЛУ N А04-3603/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N 06АП-64/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И. В.
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"
на решение от 25.11.2010
по делу N А04-3603/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1"
о взыскании 5 718 096, 93 руб.
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809) (далее - ООО "Энергокомфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ИНН 2801131344, ОГРН 1082801003768) (далее - ООО "Домоуправление N 1", ответчик, заявитель жалобы), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 в сумме 5 461 133,33 руб. и начисленных за период с 11.06.2009 по 17.11.2010 пени в сумме 256 963, 90 руб.
Определением от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (ИНН 2801141007, ОГРН 1092801002140) (далее - ООО "РКЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность за период по 31.10.2010 в сумме 4 930 573, 36 руб., пени за период с 21.06.2010 по 17.11.2010 в сумме 69 049, 60 руб.
Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей на заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Отзыва на жалобу суду не предоставлено.
На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующих обстоятельств.
01.05.2009 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 1" (абонент) заключен договор N 1707 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (далее - договор N 1707).
По условиям договора N 1707 ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные жилые дома (Приложения N 2 и N 10) воду, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, и принимать от абонента отводимые сточный воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.
Разделом 6 договора N 1707 определен порядок расчетов по договору, согласно которому расчетный период установлен равный 1 месяцу. Расчет за потребленную воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата. Плата вносится абонентом самостоятельно на основании платежных документов, представленных ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 7.10 договора предусмотрена ответственность абонента за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную воду и сброшенные сточные воды в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России.
Дополнительным соглашением от 01.05.2009 к договору N 1707 стороны изменили порядок расчетов, в соответствии с которым с момента заключения настоящего соглашения услуги оплачиваются абонентом по условиям договора на расчетный счет ООО "Энегрокомфорт" на основании счетов-фактур, выставляемых последним, включая неустойку, предусмотренную договором N 1707.
На основании агентского договора N 6/870 от 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт" (агент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал), последний поручил, а агент принял на себя обязательства по совершению за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг, в том числе взыскание оплаты в порядке, предусмотренном законом.
Соглашением о реструктуризации от 10.06.2010 ОАО "Амурские коммунальные системы" и ООО "Домоуправление N 1" изменили сроки оплаты задолженности по договору N 1707, образовавшейся на день заключения соглашения, и определили, что в срок до 20.06.2010, 15.07.2010, 15.08.2010, 15.09.2010, 15.10.2010, 15.11.2010 оплата долга производится по 565 653 руб. ежемесячно, 15.12.2010 подлежит перечислению 565 656,81 руб.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым согласно пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Ответчик, не являясь организацией, производящей коммунальные энергоресурсы обязано приобрести их у ресурсоснабжающей организации для предоставления собственникам помещений многоквартирных домов, в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.
Ввиду изложенного управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах.
Обязательства ответчика по оплате истцу за услуги по предоставлению воды и водоотведению основаны на договоре N 1707 от 01.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2009.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предоставленными в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами (расходными накладными, абонентскими карточками и платежными поручениями) установлено наличие задолженности ответчика за оказанные услуги за период по 31.10.2010 в сумме 4 930 573, 36 руб., указанная задолженность правомерно взыскана судом с ответчика.
За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленные услуги с ответчика подлежат взысканию, предусмотренные пунктом 7.10 договора N 1707 пени в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России (7,75%) за период с 21.06.2010 по 17.11.2010 в сумме 42 015 руб.
Ссылка заявителя жалобы на незаконное удержание истцом агентского вознаграждения 2,5% из перечисляемой населением оплаты за оказанные услуги по самостоятельному агентскому договору от 20.08.2009 N 11/А/100-09 между истцом от ответчиком обоснованно не принят судом, поскольку отношения сторон, основанные на указанном договоре не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не влияют на наличие и размер задолженности за услуги, оказанные по договору N 1707, с учетом признания ответчиком задолженности по соглашению о реструктуризации. Самостоятельных требований к истцу в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.
В отношении доводов жалобы о не заключенности договора и не исследованности актов разграничения балансовой принадлежности.
На основании пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Ссылка ответчика на отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности на многоквартирные дома судом признается несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 14 Правил N 167 к договору приложены акты разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (Приложение N 4 к договору N 1707), предоставленные в материалы дела, которые подписаны истцом.
При этом, не согласованность границы эксплуатационной ответственности сторон в связи с неподписанием актов ответчиком, влечет установление границы эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности (пункты 13, 14 Правил N 167). Следовательно, условия для признания договора незаключенным по приведенному ответчиком основанию отсутствуют.
Кроме того, отношения по фактическому пользованию потребителем услугами энергоснабжающей организации исходя из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, должны рассматриваться как договорные.
В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора энергоснабжения подтвержден документально, при этом не доказано, что соответствующие услуги оказывались ответчику не контрагентом по договору энергоснабжения, а иным лицом. Следовательно, ответчик как абонент обязан производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора и с учетом фактического потребления ресурса.
Таким образом, решение суда соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поэтому не подлежит отмене или изменению.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактической оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2010 по делу N А04-3603/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)