Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ "Наш дом"
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к товариществу собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" о признании решения правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" незаконным. Признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 N *-к о прекращении (расторжении) трудового договора со Ш. незаконным.
Признать приказ товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 N *-к по вопросу назначения М. председателем правления товарищества собственников жилья "ТСЖ "Наш дом" - незаконным.
Восстановить Ш. в должности председателя правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".
Выплатить Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп., о также компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В остальной части исковых требований Ш. отказать.
В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" к Ш. о признании незаконными должностной инструкции, трудовых договоров, приказов о размере оплаты труда, решения правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" и материального ущерба отказать,
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", согласно уточненным требованиям просил признать незаконными решение правления ТСЖ "ТСж "Наш дом" от 10.*.2010 г., приказ об увольнении и свое увольнение незаконными, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, восстановить трудовую книжку, взыскать заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора по должности председателя правления ТСЖ, был уволен с занимаемой должности на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (за прогул), однако, прогул он не совершал.
ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" заявлены встречные исковые требования о признании незаконными должностной инструкции по должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", трудового договора, приказов о размере оплаты труда Ш., все решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", принятые Ш., взыскании материального ущерба, в обосновании которых указано на то, что указанные документы являются незаконными, поскольку были подписаны Ш. от лица ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" с превышением полномочий председателя правления.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представитель ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".
Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы от поданного кассационного представления на данное решение суда отказался на заседании судебной коллегии.
Выслушав представителей ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - Ч. и Я., Ш., его представителя - Н., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" на основании решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2005 г., трудового договора, приказа N * от 11.10.2005 г.
Условиями трудового договора от 10.*.2006 г., заключенного со Ш. определено, что ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" не является основным местом работы председателя правления, договор заключен на срок один год, однако, если по истечении срока договора, при отсутствии возражений сторон, действие договора распространяется на новый срок без заключения нового договора.
П. 5.1 данного трудового договора предусмотрено, что для выполнения своих трудовых обязанностей председателю правления устанавливается свободный режим рабочего времени.
Приказом N *-к от 10.*.2010 г. трудовые отношения со Ш. были расторгнуты на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Поводом к расторжению трудовых отношений между сторонами послужило отсутствие Ш. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в период с 01.*.2010 г. по 10.*.2010 г.
В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для расторжения трудовых отношений, было указано на докладную записку главного бухгалтера от 09.*.2010 г., акты об отсутствии на рабочем месте и протокол заседания правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., в соответствии с которым было принято решение об увольнении и освобождении от должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ш. и избрании председателем правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" М.
Удовлетворяя исковые требования Ш. в части восстановления на работе и, как следствие, в части - признания незаконными приказов о его увольнении и о назначении на должность председателя правления М., взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств со стороны работодателя факта совершения Ш. прогула в указанный выше период, с учетом установленного трудовым договором свободного режима рабочего времени, представлено не было.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что по условиям трудового договора, исполнение трудовых обязанностей по должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" для Ш. не является основным местом работы, при этом свободный режим рабочего времени предполагает, исходя из условий трудового договора, в данном случае, такой режим работы, при котором со стороны Ш. обеспечивается исполнение им своих трудовых обязанностей по занимаемой должности, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что трудовые отношения со Ш. были расторгнуты приказом от 10.*.2010 г. в связи с отсутствием его на рабочем месте в период с 01.*.2010 г. по 10.*.2010 г., то есть в данном случае имело место нарушение процедуры увольнения работника, поскольку, согласно материалам дела, объяснения от него по указанному факту были затребованы 09.*.2010 г., то есть работодателем не был соблюден двухдневный срок, предоставленный работнику нормами действующего законодательства для представления объяснений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. в части обязания ответчика по основному иску выдать ему трудовую книжку, суд правомерно указал, что надлежащих доказательств ее передачи работодателю представлено не было, напротив, из материалов дела следует, что трудовая книжка Ш. работодателю не передавалась.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, принимая во внимание, что установленная истцу заработная плата на протяжении длительного времени работодателем не оспаривалась и выплачивалась Ш., законных оснований для признания незаконными штатного расписания и трудовых договоров, заключенного со Ш. не имеется, при этом, доказательств причинения виновными действиями Ш. прямого материального ущерба ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, что трудовой договор был фальсифицирован, что рабочим местом Ш. является место нахождения исполнительного органа ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", указанное в ЕГРЮЛ, что дело разрешено без учета норм ЖК РФ, что суд проигнорировал решения собственников жилых помещений, по сути, повторяют основания заявленных встречных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения, при этом, данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33888/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33888/2011
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ "Наш дом"
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к товариществу собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" о признании решения правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" незаконным. Признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 N *-к о прекращении (расторжении) трудового договора со Ш. незаконным.
Признать приказ товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 N *-к по вопросу назначения М. председателем правления товарищества собственников жилья "ТСЖ "Наш дом" - незаконным.
Восстановить Ш. в должности председателя правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".
Выплатить Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп., о также компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В остальной части исковых требований Ш. отказать.
В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" к Ш. о признании незаконными должностной инструкции, трудовых договоров, приказов о размере оплаты труда, решения правления товарищества собственников жилья ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" и материального ущерба отказать,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", согласно уточненным требованиям просил признать незаконными решение правления ТСЖ "ТСж "Наш дом" от 10.*.2010 г., приказ об увольнении и свое увольнение незаконными, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, восстановить трудовую книжку, взыскать заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора по должности председателя правления ТСЖ, был уволен с занимаемой должности на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (за прогул), однако, прогул он не совершал.
ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" заявлены встречные исковые требования о признании незаконными должностной инструкции по должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", трудового договора, приказов о размере оплаты труда Ш., все решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", принятые Ш., взыскании материального ущерба, в обосновании которых указано на то, что указанные документы являются незаконными, поскольку были подписаны Ш. от лица ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" с превышением полномочий председателя правления.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представитель ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".
Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы от поданного кассационного представления на данное решение суда отказался на заседании судебной коллегии.
Выслушав представителей ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - Ч. и Я., Ш., его представителя - Н., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" на основании решения правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2005 г., трудового договора, приказа N * от 11.10.2005 г.
Условиями трудового договора от 10.*.2006 г., заключенного со Ш. определено, что ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" не является основным местом работы председателя правления, договор заключен на срок один год, однако, если по истечении срока договора, при отсутствии возражений сторон, действие договора распространяется на новый срок без заключения нового договора.
П. 5.1 данного трудового договора предусмотрено, что для выполнения своих трудовых обязанностей председателю правления устанавливается свободный режим рабочего времени.
Приказом N *-к от 10.*.2010 г. трудовые отношения со Ш. были расторгнуты на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (за прогул).
Поводом к расторжению трудовых отношений между сторонами послужило отсутствие Ш. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня в период с 01.*.2010 г. по 10.*.2010 г.
В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для расторжения трудовых отношений, было указано на докладную записку главного бухгалтера от 09.*.2010 г., акты об отсутствии на рабочем месте и протокол заседания правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" от 10.*.2010 г., в соответствии с которым было принято решение об увольнении и освобождении от должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" Ш. и избрании председателем правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" М.
Удовлетворяя исковые требования Ш. в части восстановления на работе и, как следствие, в части - признания незаконными приказов о его увольнении и о назначении на должность председателя правления М., взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств со стороны работодателя факта совершения Ш. прогула в указанный выше период, с учетом установленного трудовым договором свободного режима рабочего времени, представлено не было.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что по условиям трудового договора, исполнение трудовых обязанностей по должности председателя правления ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" для Ш. не является основным местом работы, при этом свободный режим рабочего времени предполагает, исходя из условий трудового договора, в данном случае, такой режим работы, при котором со стороны Ш. обеспечивается исполнение им своих трудовых обязанностей по занимаемой должности, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что трудовые отношения со Ш. были расторгнуты приказом от 10.*.2010 г. в связи с отсутствием его на рабочем месте в период с 01.*.2010 г. по 10.*.2010 г., то есть в данном случае имело место нарушение процедуры увольнения работника, поскольку, согласно материалам дела, объяснения от него по указанному факту были затребованы 09.*.2010 г., то есть работодателем не был соблюден двухдневный срок, предоставленный работнику нормами действующего законодательства для представления объяснений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. в части обязания ответчика по основному иску выдать ему трудовую книжку, суд правомерно указал, что надлежащих доказательств ее передачи работодателю представлено не было, напротив, из материалов дела следует, что трудовая книжка Ш. работодателю не передавалась.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, принимая во внимание, что установленная истцу заработная плата на протяжении длительного времени работодателем не оспаривалась и выплачивалась Ш., законных оснований для признания незаконными штатного расписания и трудовых договоров, заключенного со Ш. не имеется, при этом, доказательств причинения виновными действиями Ш. прямого материального ущерба ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, что трудовой договор был фальсифицирован, что рабочим местом Ш. является место нахождения исполнительного органа ТСЖ "ТСЖ "Наш дом", указанное в ЕГРЮЛ, что дело разрешено без учета норм ЖК РФ, что суд проигнорировал решения собственников жилых помещений, по сути, повторяют основания заявленных встречных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения, при этом, данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)