Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Прохладный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 по делу N А20-2295/2011 (судья Кочкарова Н.Ж.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Управдом" (г. Прохладный, ОГРН 1080716000089)
к администрации городского округа Прохладный
о взыскании 103 207 руб. 32 коп.,
при участии представителей:
от истца: Гаранжи Ю.Ю. по доверенности от 13.01.2012 N 2,
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Управдом" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации городского округа Прохладный (далее - ответчик, администрация) о взыскании 103 207 руб. 06 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 взыскано с администрации в пользу управляющей компании 103 207 руб. 06 коп. долга.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к администрации, поскольку в силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом не учтен тот факт, что постановлением главы администрации городского округа Прохладный от 14.07.2009 N 742 спорное жилое имущество закреплено за МУП "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем в обязанности последнего входит бремя расходов на содержание общего имущества в данном жилищном фонде. Договор на обслуживание мест общего пользования между истцом и ответчиком не заключен. Сумма задолженности за обслуживание мест общего пользования определена истцом самостоятельно, без соответствующего согласования с ответчиком.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Администрация на заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 15.11.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация является собственником 28-ми пустующих квартир, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. К. Маркса, N 8, 17, 18, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5.
В соответствии с распоряжением главы администрации от 27.07.2009 N 2501 "О закреплении права управления жилыми многоквартирными домами за управляющей компанией ООО ГУК "Управдом", протоколами общих собраний собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов и принятых на этих собраниях решениями о выборе способа управления и обслуживающего предприятия, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работу по содержанию и ремонту общего имущества собственникам квартир в многоквартирных домах, расположенных по улице К. Маркса N 8, 17, 18, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики.
Наличие задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества в указанных многоквартирных домах послужило основанием обращения управляющей компании в суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности администрации нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения владельца от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определенного для собственников жилых помещений решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2008, согласно которому утверждены тарифы на ремонт и содержание жилья в 2009 году из расчета 5,3 руб. за 1 кв. м, а в 2010 году из расчета 7,4 руб. за 1 кв. м на основании тарифа, утвержденного собственниками помещений в многоквартирных домах. Администрация расчет не оспорила, свой не представила. Суд, проверив расчет, признал его правильным.
Довод администрации о том, что расходы на содержание общего имущества в спорном жилом фонде должно нести муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР", поскольку имущество передано ему на праве хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В силу пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на это имущество, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР" спорное имущество жилого фонда передано на основании распоряжения администрации от 14.07.2009 на праве хозяйственного ведения по состоянию на 01.07.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, вещное право подлежало регистрации. Доказательств такой регистрации в материалы дела администрация не представила.
При отсутствии государственной регистрации соответствующего права основания для вывода о возникновении у муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР" права хозяйственного ведения на спорное имущество отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что у администрации как у законного собственника возникла обязанность по оплате расходов связанных с содержанием принадлежащего ему имущества в многоквартирных домах по ул. К. Маркса N 8, 17, 18, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 по делу N А20-2295/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А20-2295/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А20-2295/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Прохладный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 по делу N А20-2295/2011 (судья Кочкарова Н.Ж.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Управдом" (г. Прохладный, ОГРН 1080716000089)
к администрации городского округа Прохладный
о взыскании 103 207 руб. 32 коп.,
при участии представителей:
от истца: Гаранжи Ю.Ю. по доверенности от 13.01.2012 N 2,
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Управдом" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации городского округа Прохладный (далее - ответчик, администрация) о взыскании 103 207 руб. 06 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 взыскано с администрации в пользу управляющей компании 103 207 руб. 06 коп. долга.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований к администрации, поскольку в силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом не учтен тот факт, что постановлением главы администрации городского округа Прохладный от 14.07.2009 N 742 спорное жилое имущество закреплено за МУП "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем в обязанности последнего входит бремя расходов на содержание общего имущества в данном жилищном фонде. Договор на обслуживание мест общего пользования между истцом и ответчиком не заключен. Сумма задолженности за обслуживание мест общего пользования определена истцом самостоятельно, без соответствующего согласования с ответчиком.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Администрация на заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 15.11.2011 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация является собственником 28-ми пустующих квартир, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. К. Маркса, N 8, 17, 18, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5.
В соответствии с распоряжением главы администрации от 27.07.2009 N 2501 "О закреплении права управления жилыми многоквартирными домами за управляющей компанией ООО ГУК "Управдом", протоколами общих собраний собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов и принятых на этих собраниях решениями о выборе способа управления и обслуживающего предприятия, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работу по содержанию и ремонту общего имущества собственникам квартир в многоквартирных домах, расположенных по улице К. Маркса N 8, 17, 18, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики.
Наличие задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества в указанных многоквартирных домах послужило основанием обращения управляющей компании в суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности администрации нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения владельца от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определенного для собственников жилых помещений решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2008, согласно которому утверждены тарифы на ремонт и содержание жилья в 2009 году из расчета 5,3 руб. за 1 кв. м, а в 2010 году из расчета 7,4 руб. за 1 кв. м на основании тарифа, утвержденного собственниками помещений в многоквартирных домах. Администрация расчет не оспорила, свой не представила. Суд, проверив расчет, признал его правильным.
Довод администрации о том, что расходы на содержание общего имущества в спорном жилом фонде должно нести муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР", поскольку имущество передано ему на праве хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В силу пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на это имущество, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР" спорное имущество жилого фонда передано на основании распоряжения администрации от 14.07.2009 на праве хозяйственного ведения по состоянию на 01.07.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, вещное право подлежало регистрации. Доказательств такой регистрации в материалы дела администрация не представила.
При отсутствии государственной регистрации соответствующего права основания для вывода о возникновении у муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора городского округа Прохладный КБР" права хозяйственного ведения на спорное имущество отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что у администрации как у законного собственника возникла обязанность по оплате расходов связанных с содержанием принадлежащего ему имущества в многоквартирных домах по ул. К. Маркса N 8, 17, 18, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 по делу N А20-2295/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)