Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8489/2010) ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 по делу N А56-9457/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления N 428/10
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Александрова Я.С. - доверенность N 02-32/10-0-0 от 13.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган) от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 428/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.04.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение суда от 21.04.2010 отменить. Податель жалобы считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку не является лицом, совершившим перечисленные в акте проверки N 01-891 от 14.12.2009 нарушения. По мнению Общества ответственным за проведение некачественного ремонта и отсутствие контроля при приемке дома N 15 по ул. Тракторной в эксплуатацию возложена на ГУ "Жилищное агентство Кировского района". Податель жалобы также указывает, что суд не оценил доводы общества о невозможности проведения восстановительных работ по цементированию и окраске отдельных элементов фасадов здания в зимнее время, а также не дал должную оценку справке от 10.02.2010 о восстановлении звена водосточной трубы 12.12.2009, то есть до проведения проверки.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 09.12.2009 N 01-891 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тракторная, д. 15.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно:
- - в нарушение пункта 4.6.4.1 Правил не обеспечено исправное состояние водоотводящей системы и кровли: отсутствует водосточное звено и отлив;
- - в нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил не обеспечено исправное состояние цоколя со стороны лицевого фасада: а именно имеется повреждение фактурного слоя;
- - в нарушение пункта 4.2.3.1 Правил не обеспечено исправное состояние фасада, а именно имеется многочисленное отслоение окрасочного слоя;
- - в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил не обеспечен надлежащий воздухообмен и температурно-влажностный режим в чердачном помещении над квартирами N 16 и N 24, в результате чего в данных квартирах во всех мансардных помещениях имеются следы протечек в местах стыка материала подшивки потолка и стен; в квартире N 16 в ванной комнате имеется обрушение чердачного покрытия, включая подшивку потолка с теплоизоляционным слоем на площади 3 кв. м.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.12.2009 N 01-891.
18.12.2009 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении заявителя составлен протокол N 01-891 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 10.02.2010 ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал правомерным привлечение ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, установив наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора от 01.08.2005 N 23301 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" приняло на себя обязанности по обеспечению технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов недвижимости, указанных в приложении к договору (в том числе по ул. Тракторной, д. 15), а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимся помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг (л.д. 88 - 96). Согласно пункту 2.2.2 договора Общество обязано самостоятельно принимать решения о порядке и условиях технической эксплуатации, содержании и ремонте жилищного фонда, предоставлении потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг, при необходимости в установленном порядке заключать договоры со специализированными организациями в целях обеспечения технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда.
Распоряжением КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 14-рз ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" было реорганизовано в ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" с переходом к последнему прав и обязанностей ОАО "ЖКС N 2 Кировского района" (л.д. 69 - 72).
Согласно Уставу общества целями его деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
Указанное согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом являются оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, так как в силу закона и договора управления обеспечивает эксплуатацию жилого дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Тракторная, д. 15 и является лицом, ответственным за его содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.2.3.4 Правил повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
В соответствии с пунктом 4.6.4.1 правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Факт правонарушения (обслуживание жилого дома с нарушением пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доводы общества о невозможности проведения восстановительных работ по цементированию и окраске отдельных элементов фасадов здания в зимнее время отклоняются судом апелляционной инстанции, так как заявитель обязан был надлежащим образом заранее спланировать выполнение работ для поддержания фасада в надлежащем состоянии.
Довод подателя жалобы о том, что звено водосточной трубы с отливом было восстановлено до момента проверки, опровергается материалами дела, а именно актом проверки N 01-891 от 14.12.2009 и фототаблицей (приложение к акту проверки). Составленная в одностороннем порядке заявителем справка от 10.02.2010 не может рассматриваться как допустимое доказательство отсутствия нарушений на момент проверки 14.12.2009.
При таких обстоятельствах общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2010 года по делу N А56-9457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А56-9457/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А56-9457/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8489/2010) ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2010 по делу N А56-9457/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления N 428/10
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Александрова Я.С. - доверенность N 02-32/10-0-0 от 13.01.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган) от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 428/10, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.04.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение суда от 21.04.2010 отменить. Податель жалобы считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку не является лицом, совершившим перечисленные в акте проверки N 01-891 от 14.12.2009 нарушения. По мнению Общества ответственным за проведение некачественного ремонта и отсутствие контроля при приемке дома N 15 по ул. Тракторной в эксплуатацию возложена на ГУ "Жилищное агентство Кировского района". Податель жалобы также указывает, что суд не оценил доводы общества о невозможности проведения восстановительных работ по цементированию и окраске отдельных элементов фасадов здания в зимнее время, а также не дал должную оценку справке от 10.02.2010 о восстановлении звена водосточной трубы 12.12.2009, то есть до проведения проверки.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 09.12.2009 N 01-891 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тракторная, д. 15.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно:
- - в нарушение пункта 4.6.4.1 Правил не обеспечено исправное состояние водоотводящей системы и кровли: отсутствует водосточное звено и отлив;
- - в нарушение пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил не обеспечено исправное состояние цоколя со стороны лицевого фасада: а именно имеется повреждение фактурного слоя;
- - в нарушение пункта 4.2.3.1 Правил не обеспечено исправное состояние фасада, а именно имеется многочисленное отслоение окрасочного слоя;
- - в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил не обеспечен надлежащий воздухообмен и температурно-влажностный режим в чердачном помещении над квартирами N 16 и N 24, в результате чего в данных квартирах во всех мансардных помещениях имеются следы протечек в местах стыка материала подшивки потолка и стен; в квартире N 16 в ванной комнате имеется обрушение чердачного покрытия, включая подшивку потолка с теплоизоляционным слоем на площади 3 кв. м.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.12.2009 N 01-891.
18.12.2009 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении заявителя составлен протокол N 01-891 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 10.02.2010 ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал правомерным привлечение ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, установив наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора от 01.08.2005 N 23301 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" приняло на себя обязанности по обеспечению технической эксплуатации, содержанию и ремонту объектов недвижимости, указанных в приложении к договору (в том числе по ул. Тракторной, д. 15), а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимся помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг (л.д. 88 - 96). Согласно пункту 2.2.2 договора Общество обязано самостоятельно принимать решения о порядке и условиях технической эксплуатации, содержании и ремонте жилищного фонда, предоставлении потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг, при необходимости в установленном порядке заключать договоры со специализированными организациями в целях обеспечения технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда.
Распоряжением КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 14-рз ОАО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" было реорганизовано в ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" с переходом к последнему прав и обязанностей ОАО "ЖКС N 2 Кировского района" (л.д. 69 - 72).
Согласно Уставу общества целями его деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
Указанное согласуется с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом являются оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, так как в силу закона и договора управления обеспечивает эксплуатацию жилого дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Тракторная, д. 15 и является лицом, ответственным за его содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.2.3.4 Правил повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
В соответствии с пунктом 4.6.4.1 правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Факт правонарушения (обслуживание жилого дома с нарушением пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доводы общества о невозможности проведения восстановительных работ по цементированию и окраске отдельных элементов фасадов здания в зимнее время отклоняются судом апелляционной инстанции, так как заявитель обязан был надлежащим образом заранее спланировать выполнение работ для поддержания фасада в надлежащем состоянии.
Довод подателя жалобы о том, что звено водосточной трубы с отливом было восстановлено до момента проверки, опровергается материалами дела, а именно актом проверки N 01-891 от 14.12.2009 и фототаблицей (приложение к акту проверки). Составленная в одностороннем порядке заявителем справка от 10.02.2010 не может рассматриваться как допустимое доказательство отсутствия нарушений на момент проверки 14.12.2009.
При таких обстоятельствах общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2010 года по делу N А56-9457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ФОКИНА Е.А.
САВИЦКАЯ И.Г.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)