Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун. Г.И.
судей: Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М., Г.Ю., Г.Т., Б.И., Ш.Л., Т., Н., Б.О., Ю. к МУ ЖКХ района г. Волгограда о понуждении к исполнению обязательств,
по кассационной жалобе МУ "Жилищно-коммунального хозяйства района г. Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2011 года, которым постановлено: "Обязать Муниципальное Учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство района г. Волгограда" устранить последствия некачественного проведенного капитального ремонта кровли, систем отопления и наружного водостока многоквартирного жилого дома, выполнив следующие виды работ в срок до 15 октября 2011 года: произвести: замену обрешетки с устройством гидроизоляции, зачеканку стыков желоба, замену системы наружного водостока, крепление кровельных картин, согласно техническим требованиям, произвести замену трубопровода внутридомовой системы водоснабжения.
Обязать Муниципальное Учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство района Волгограда" произвести ремонтные работы по устранению последствий затоплений, возникших вследствие течи крыши по причине некачественно проведенного капитального ремонта в квартире N <...> и на потолке лестничной клетки возле кв. N <...> многоквартирного жилого дома. В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя ООО "юр. лицо" В., действующей на основании доверенности, Ю., Ш.Л., Ш.М. и ее представителя Б.Т., Судебная коллегия
установила:
Ш.М., Г.Ю., Г.Т., Б.И., Ш.Л., Т., Н., Б.О., Ю. обратились к ответчику МУ ЖКХ района г. Волгограда с иском о понуждении к исполнению обязательств.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. МУ "ЖКХ района Волгограда", являясь управляющей организацией указанного жилого дома, в 2008г, проводило капитальный ремонт многоквартирного дома с использованием денежных средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома была проведена замена стального трубопровода внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на трубопровод из ПВХ, что требует внесения изменений в технический паспорт дома.
После проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления в жилых помещениях в отопительный сезон произошло вздутие трубопровода. Актом совместного обследования от 05.04.2010 года, составленным представителями Комитета по строительству и ЖКХ Администрации Волгоградской области, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, МУ ЖКХ района г. Волгограда, ПТО ООО "юр. лицо" зафиксирован факт деформации в ряде квартир стояков теплоснабжения. При этом указано, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выполнялись в 2008 году подрядными организациями.
Из письма Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда от 29.12.2010 года следует, что после капитального ремонта дома произошла деформация полипропиленовых труб системы отопления. Одновременно собственникам дома разъяснено, что в связи с тем, что подрядные организации, выполнявшие капитальный ремонт, отказываются в рамках гарантийных обязательств выполнять работы по устранению выявленных дефектов, МУ ЖКХ района г. Волгограда направлено в Арбитражный суд исковое заявление о понуждении подрядчика исполнить гарантийные обязательства.
По результатам рассмотрения обращения истцов, Государственной жилищной инспекцией Администрации Волгоградской области установлено (письмо N Ж-2097, Ж-2211 от 17.12.2010 г.), что после проведенного капитального ремонта в ряде квартир отопительные приборы прогреваются неравномерно, трубопроводы внутридомовой системы отопления были заменены не в полном объеме, отсутствует проектная документация на выполнение работ.
Согласно письму Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области от 05.03.2010 года N ж-219 в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт (замена металлических трубопроводов) внутридомовой системы отопления в 2008 году был выполнен без соответствующего проекта, с изменением проходного диаметра трубопроводов. Управление общим имуществом на момент проведения работ осуществлялось МУ ЖКХ района г. Волгограда.
Просят обязать МУ ЖКХ района г. Волгограда устранить выявленные недостатки, возникшие вследствие проведения некачественного капитального ремонта кровли и системы отопления, обязать ответчика провести ремонтные работы поврежденных участков в квартирах, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере руб.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика устранить последствия некачественно проведенного капитального ремонта кровли и системы отопления многоквартирного жилого дома в срок от 15 октября 2011 года, а именно: произвести замену обрешетки с устройством гидроизоляции; произвести зачеканку стыков желоба, произвести замену системы наружного водостока, произвести крепление кровельных картин, согласно техническим требованиям, произвести замену трубопровода внутридомовой системы теплоснабжения с установкой прибора учета потребления ресурса тепловой энергии, необходимой для приготовления горячего водоснабжения 4 -го подъезда, произвести замену трубопровода внутридомовой системы водоснабжения. Обязать МУ ЖКХ района г. Волгограда произвести ремонтные работы в квартирах для устранения последствий затоплений, возникших вследствие течи крыши по причине некачественно проведенного капитального ремонта в квартирах N <...>, N <...>, N <...> и на потолке лестничной клетки возле кв. N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МУ ЖКХ района г. Волгограда приводит доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены обстоятельства, согласно которым вздутие трубопровода могло произойти в результате нарушения эксплуатирующей организацией ООО "юр. лицо" правил эксплуатации тепловых установок, а именно не соблюдение температурного режима при эксплуатации труб из полипропилена. Заявитель указывает, что судом не была определена гражданская ответственность ООО "юр. лицо" по ремонту кровли, поскольку данная организация в течение 2-х лет обслуживает дом. Также МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство района г. Волгограда" указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о замене системы наружного водостока, данная система находится в исправном состоянии и жалоб граждан в связи с ее эксплуатацией не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Ш.М., Г.Ю., Г.Т., Б.И., Ш.Л., Т., Н., Б.О., Ю. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В 2008 г. между Администрацией района Волгограда с МУ ЖКХ района Волгограда и ООО "юр. лицо 2" был заключен муниципальный контракт N <...> от 18.12.2008 г., согласно которому Администрация района выступала заказчиком от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.
Согласно п. 2.1. Данного контракта предметом являлось проведение работ по ремонту кровель в многоквартирных домах, гарантийный срок на качество выполнения был установлен в 60 месяцев.
Также между МУ "ЖКХ района г. Волгограда и ООО "юр. лицо 3" был заключен договор N 12 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.08.2008 года, предметом договора являлось капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, в том числе дома и капитальный ремонт системы холодного водоснабжения.
На основании акта от 26.10.2008 о приеме в эксплуатацию комиссией законченного капитального ремонта многоквартирного дома, капитальный ремонт кровли был принять в эксплуатацию.
В соответствии с актом о приеме в эксплуатацию комиссией законченного капитального ремонта от 20.12.2008 года по капитальный ремонт системы отопления был принят в эксплуатацию.
После проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления в жилых помещениях в отопительный сезон начали происходить вздутия трубопровода.
Актом совместного обследования от 05.04.2010 года, составленным представителями Комитета по строительству и ЖКХ Администрации Волгоградской области, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, МУ ЖКХ района г. Волгограда, ПТО ООО "юр. лицо" зафиксирован факт деформации в ряде квартир стояков теплоснабжения. При этом указано, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выполнялись в 2008 году подрядными организациями ООО "юр. лицо 3".
МУ ЖКХ района с привлечением подрядной организации была произведена замена отдельных участков вздувшихся стояков системы отопления. Часть участков до настоящего времени не заменена. В ходе отопительного сезона 2010-2011 года появились новые вздутия.
Согласно письму Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области от 05.03.2010 года N ж-219 в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт (замена металлических трубопроводов) внутридомовой системы отопления в 2008 году был выполнен без соответствующего проекта, с изменением проходного диаметра трубопроводов. Управление общим имуществом на момент проведения работ осуществлялось МУ ЖКХ района г. Волгограда.
По утверждению представителей ответчика, на момент 2008 года, при проведении капитального ремонта кровли указанного жилого дома, работы по замене деревянных стропил не требовались. Также, выполнены работы по замене обрешетки, согласно акту освидетельствования скрытых работ от 14.08.2008 г.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены обстоятельства, согласно которым вздутие трубопровода могло произойти только вследствие нарушения эксплуатирующей организацией ООО "Жилкомфорт" правил эксплуатации тепловых установок, а именно нарушения температурного режима.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку МУ ЖКХ района не представлено достаточно доказательств, о том, что деформация системы отопления произошла вследствие нарушений ООО "юр. лицо" температурного режима воды в батареях.
Кроме того, как следует из договора N 12 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.08.2008 года, заключенного между МУ "ЖКХ района г. Волгограда и ООО "юр. лицо 3" предметом договора являлось капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, в том числе дома.
В соответствии с п. 8.2 данного договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 2 года, с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ.
Однако как следует из письма Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда от 29.12.2010 года после капитального ремонта дома, произошла деформация полипропиленовых труб системы отопления.
О ненадлежащем качестве и последствиях капитального ремонта свидетельствуют также многочисленные жалобы жильцов многоквартирного дома, которые имели место в период 2009-2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году управляющей организацией многоквартирного дома являлась МУ "ЖКХ района г. Волгограда"
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на МУ ЖКХ района г. Волгограда обязанности по проведению замены трубопровода системы отопления.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводами заявителя о том, что система наружного водостока находится в исправном состоянии и жалоб граждан в связи с ее эксплуатацией не поступало, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Так, при рассмотрении дела установлено, что при проведении комиссионного обследования кровли дома, комиссией в составе представителей МУ "ЖКХ района Волгограда", ООО "юр. лицо", ООО "юр. лицо 2" и Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда было установлено отсутствие желобов между подъездами N 3 и N 4, а также наличие уклонов желобов между подъездами N 4 и N 5.
Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство района г. Волгограда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 N 33-15759/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N 33-15759/2011
Судья: Станкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун. Г.И.
судей: Кравцовой Е.В., Василенко С.К.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М., Г.Ю., Г.Т., Б.И., Ш.Л., Т., Н., Б.О., Ю. к МУ ЖКХ района г. Волгограда о понуждении к исполнению обязательств,
по кассационной жалобе МУ "Жилищно-коммунального хозяйства района г. Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2011 года, которым постановлено: "Обязать Муниципальное Учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство района г. Волгограда" устранить последствия некачественного проведенного капитального ремонта кровли, систем отопления и наружного водостока многоквартирного жилого дома, выполнив следующие виды работ в срок до 15 октября 2011 года: произвести: замену обрешетки с устройством гидроизоляции, зачеканку стыков желоба, замену системы наружного водостока, крепление кровельных картин, согласно техническим требованиям, произвести замену трубопровода внутридомовой системы водоснабжения.
Обязать Муниципальное Учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство района Волгограда" произвести ремонтные работы по устранению последствий затоплений, возникших вследствие течи крыши по причине некачественно проведенного капитального ремонта в квартире N <...> и на потолке лестничной клетки возле кв. N <...> многоквартирного жилого дома. В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав возражения по доводам кассационной жалобы представителя ООО "юр. лицо" В., действующей на основании доверенности, Ю., Ш.Л., Ш.М. и ее представителя Б.Т., Судебная коллегия
установила:
Ш.М., Г.Ю., Г.Т., Б.И., Ш.Л., Т., Н., Б.О., Ю. обратились к ответчику МУ ЖКХ района г. Волгограда с иском о понуждении к исполнению обязательств.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. МУ "ЖКХ района Волгограда", являясь управляющей организацией указанного жилого дома, в 2008г, проводило капитальный ремонт многоквартирного дома с использованием денежных средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома была проведена замена стального трубопровода внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на трубопровод из ПВХ, что требует внесения изменений в технический паспорт дома.
После проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления в жилых помещениях в отопительный сезон произошло вздутие трубопровода. Актом совместного обследования от 05.04.2010 года, составленным представителями Комитета по строительству и ЖКХ Администрации Волгоградской области, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, МУ ЖКХ района г. Волгограда, ПТО ООО "юр. лицо" зафиксирован факт деформации в ряде квартир стояков теплоснабжения. При этом указано, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выполнялись в 2008 году подрядными организациями.
Из письма Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда от 29.12.2010 года следует, что после капитального ремонта дома произошла деформация полипропиленовых труб системы отопления. Одновременно собственникам дома разъяснено, что в связи с тем, что подрядные организации, выполнявшие капитальный ремонт, отказываются в рамках гарантийных обязательств выполнять работы по устранению выявленных дефектов, МУ ЖКХ района г. Волгограда направлено в Арбитражный суд исковое заявление о понуждении подрядчика исполнить гарантийные обязательства.
По результатам рассмотрения обращения истцов, Государственной жилищной инспекцией Администрации Волгоградской области установлено (письмо N Ж-2097, Ж-2211 от 17.12.2010 г.), что после проведенного капитального ремонта в ряде квартир отопительные приборы прогреваются неравномерно, трубопроводы внутридомовой системы отопления были заменены не в полном объеме, отсутствует проектная документация на выполнение работ.
Согласно письму Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области от 05.03.2010 года N ж-219 в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт (замена металлических трубопроводов) внутридомовой системы отопления в 2008 году был выполнен без соответствующего проекта, с изменением проходного диаметра трубопроводов. Управление общим имуществом на момент проведения работ осуществлялось МУ ЖКХ района г. Волгограда.
Просят обязать МУ ЖКХ района г. Волгограда устранить выявленные недостатки, возникшие вследствие проведения некачественного капитального ремонта кровли и системы отопления, обязать ответчика провести ремонтные работы поврежденных участков в квартирах, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере руб.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика устранить последствия некачественно проведенного капитального ремонта кровли и системы отопления многоквартирного жилого дома в срок от 15 октября 2011 года, а именно: произвести замену обрешетки с устройством гидроизоляции; произвести зачеканку стыков желоба, произвести замену системы наружного водостока, произвести крепление кровельных картин, согласно техническим требованиям, произвести замену трубопровода внутридомовой системы теплоснабжения с установкой прибора учета потребления ресурса тепловой энергии, необходимой для приготовления горячего водоснабжения 4 -го подъезда, произвести замену трубопровода внутридомовой системы водоснабжения. Обязать МУ ЖКХ района г. Волгограда произвести ремонтные работы в квартирах для устранения последствий затоплений, возникших вследствие течи крыши по причине некачественно проведенного капитального ремонта в квартирах N <...>, N <...>, N <...> и на потолке лестничной клетки возле кв. N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МУ ЖКХ района г. Волгограда приводит доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены обстоятельства, согласно которым вздутие трубопровода могло произойти в результате нарушения эксплуатирующей организацией ООО "юр. лицо" правил эксплуатации тепловых установок, а именно не соблюдение температурного режима при эксплуатации труб из полипропилена. Заявитель указывает, что судом не была определена гражданская ответственность ООО "юр. лицо" по ремонту кровли, поскольку данная организация в течение 2-х лет обслуживает дом. Также МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство района г. Волгограда" указывает, что суд неправомерно пришел к выводу о замене системы наружного водостока, данная система находится в исправном состоянии и жалоб граждан в связи с ее эксплуатацией не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Ш.М., Г.Ю., Г.Т., Б.И., Ш.Л., Т., Н., Б.О., Ю. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В 2008 г. между Администрацией района Волгограда с МУ ЖКХ района Волгограда и ООО "юр. лицо 2" был заключен муниципальный контракт N <...> от 18.12.2008 г., согласно которому Администрация района выступала заказчиком от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.
Согласно п. 2.1. Данного контракта предметом являлось проведение работ по ремонту кровель в многоквартирных домах, гарантийный срок на качество выполнения был установлен в 60 месяцев.
Также между МУ "ЖКХ района г. Волгограда и ООО "юр. лицо 3" был заключен договор N 12 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.08.2008 года, предметом договора являлось капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, в том числе дома и капитальный ремонт системы холодного водоснабжения.
На основании акта от 26.10.2008 о приеме в эксплуатацию комиссией законченного капитального ремонта многоквартирного дома, капитальный ремонт кровли был принять в эксплуатацию.
В соответствии с актом о приеме в эксплуатацию комиссией законченного капитального ремонта от 20.12.2008 года по капитальный ремонт системы отопления был принят в эксплуатацию.
После проведения капитального ремонта внутридомовой системы отопления в жилых помещениях в отопительный сезон начали происходить вздутия трубопровода.
Актом совместного обследования от 05.04.2010 года, составленным представителями Комитета по строительству и ЖКХ Администрации Волгоградской области, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, МУ ЖКХ района г. Волгограда, ПТО ООО "юр. лицо" зафиксирован факт деформации в ряде квартир стояков теплоснабжения. При этом указано, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выполнялись в 2008 году подрядными организациями ООО "юр. лицо 3".
МУ ЖКХ района с привлечением подрядной организации была произведена замена отдельных участков вздувшихся стояков системы отопления. Часть участков до настоящего времени не заменена. В ходе отопительного сезона 2010-2011 года появились новые вздутия.
Согласно письму Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области от 05.03.2010 года N ж-219 в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт (замена металлических трубопроводов) внутридомовой системы отопления в 2008 году был выполнен без соответствующего проекта, с изменением проходного диаметра трубопроводов. Управление общим имуществом на момент проведения работ осуществлялось МУ ЖКХ района г. Волгограда.
По утверждению представителей ответчика, на момент 2008 года, при проведении капитального ремонта кровли указанного жилого дома, работы по замене деревянных стропил не требовались. Также, выполнены работы по замене обрешетки, согласно акту освидетельствования скрытых работ от 14.08.2008 г.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены обстоятельства, согласно которым вздутие трубопровода могло произойти только вследствие нарушения эксплуатирующей организацией ООО "Жилкомфорт" правил эксплуатации тепловых установок, а именно нарушения температурного режима.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку МУ ЖКХ района не представлено достаточно доказательств, о том, что деформация системы отопления произошла вследствие нарушений ООО "юр. лицо" температурного режима воды в батареях.
Кроме того, как следует из договора N 12 на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.08.2008 года, заключенного между МУ "ЖКХ района г. Волгограда и ООО "юр. лицо 3" предметом договора являлось капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, в том числе дома.
В соответствии с п. 8.2 данного договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 2 года, с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ.
Однако как следует из письма Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда от 29.12.2010 года после капитального ремонта дома, произошла деформация полипропиленовых труб системы отопления.
О ненадлежащем качестве и последствиях капитального ремонта свидетельствуют также многочисленные жалобы жильцов многоквартирного дома, которые имели место в период 2009-2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году управляющей организацией многоквартирного дома являлась МУ "ЖКХ района г. Волгограда"
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на МУ ЖКХ района г. Волгограда обязанности по проведению замены трубопровода системы отопления.
Судебная коллегия не может также согласиться с доводами заявителя о том, что система наружного водостока находится в исправном состоянии и жалоб граждан в связи с ее эксплуатацией не поступало, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Так, при рассмотрении дела установлено, что при проведении комиссионного обследования кровли дома, комиссией в составе представителей МУ "ЖКХ района Волгограда", ООО "юр. лицо", ООО "юр. лицо 2" и Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда было установлено отсутствие желобов между подъездами N 3 и N 4, а также наличие уклонов желобов между подъездами N 4 и N 5.
Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для его отмены
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство района г. Волгограда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)