Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца ЖСК "Альфа", подписанную председателем правления Л., поступившую в суд надзорной инстанции 04 февраля 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Альфа" о возврате паевого взноса,
С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа" о возврате паевого взноса, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года исковые требования С. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик ЖСК "Альфа" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что жилищно-строительная ассоциация "Альфа" создана в 1990 году в организационно-правовой форме кооператива; впоследствии ЖСА "Альфа" изменила наименование на ЖСК "Альфа"; 24 ноября 1992 года между ЖСА "Альфа" и С. заключен договор о намерениях и подписан протокол, который должен был являться основой для заключения в будущем договора кооператива с клиентом о выделении земельного участка и постройки дома; 30 ноября 1993 года между С. и ЖСА "Альфа" заключен договор о приеме паевого взноса, учитываемого как добровольный паевой взнос пайщика; С. неоднократно участвовала на общих собраниях ЖСК "Альфа"; ЖСК "Альфа" также неоднократно направляло С. письма, которыми С. приглашалась на общие собрания в качестве пайщика и уведомлялась о ранее принятых решениях общих собраний кооператива; с 1999 года С. уведомлялась ЖСК "Альфа" как владелец жилищного контракта; документов, свидетельствующих о владении С. данным жилищным контрактом, суду не представлено; за период с 1991 года по декабрь 1995 года С. в ЖСК "Альфа" неоднократно вносились паевые взносы; с 1996 года С. взносов в ЖСК "Альфа" не вносила, отказалась от дальнейшей выплаты взносов и изъявила желание выйти из членов кооператива.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. исходила из того, что ввиду увеличения суммы паевых взносов по сравнению с первоначально заявленными суммами ее пребывание в ЖСК "Альфа" стало невозможным, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об исключении ее из членов ЖСК "Альфа" и возврате паевых взносов, но ей было отказано со ссылкой на временные финансовые затруднения и отсутствие денежных средств.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных С. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами; в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О потребительской кооперации" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности; в силу ст. 130 ЖК РФ в случае выхода члена кооператива членство в жилищном кооперативе прекращается; на основании ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива; согласно п. 2.4.3 договора от 30 ноября 1993 года, заключенного между С. и ЖСА "Альфа", пайщик имеет право требовать от ассоциации возврата внесенной суммы в случае выхода из ассоциации; С. являлась членом кооператива ЖСА "Альфа" с 1992 года, неоднократно уплачивала паевые взносы; с 1996 года С. перестала уплачивать паевые взносы; после отказа от уплаты паевых взносов С. неоднократно предпринимала попытки к получению истребуемой суммы взносов в связи с выходом из кооператива, однако ЖСК "Альфа" уклонялось от принятия надлежащего решения об исключении С. из членов кооператива, что в качестве основания ограничения права С. на возврат паевых взносов рассматриваться не может, так как ответственность за подобное уклонение ЖСК "Альфа" от надлежащего исполнения обязанности лежит на ЖСК "Альфа", а не на С.; таким образом, иск С. является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ЖСК "Альфа" в пользу С. подлежит взысканию сумма паевых взносов с учетом их осовременивания, так как в результате длительного уклонения ЖСК "Альфа" от исключения С. из членов кооператива и возврата ей сумм паевых взносов произошло их обесценивание, что причинило С. соответствующий ущерб по вине ЖСК "Альфа", так как право члена жилищного кооператива на выход из его членов осуществляется свободным усмотрением этого лица, в связи с чем реализация этого права не может ставиться в зависимость от соответствующего волеизъявления кооператива.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы надзорной жалобы о том, что применение индексации нарушает права других членов кооператива, поскольку кооператив существует только на взносы членов кооператива и взыскание будет произведено за счет других членов кооператива, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; в силу положений ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов; в случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива; ЖСК "Альфа" является юридическим лицом и потребительским кооперативом, в связи с чем в силу закона обязано отвечать по своим обязательствам имеющимся у кооператива имуществом, а его члены соответственно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика ЖСК "Альфа" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы ЖСК "Альфа" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Альфа" о возврате паевого взноса - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/2-1070/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N 4г/2-1070/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца ЖСК "Альфа", подписанную председателем правления Л., поступившую в суд надзорной инстанции 04 февраля 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Альфа" о возврате паевого взноса,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа" о возврате паевого взноса, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года исковые требования С. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ответчик ЖСК "Альфа" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что жилищно-строительная ассоциация "Альфа" создана в 1990 году в организационно-правовой форме кооператива; впоследствии ЖСА "Альфа" изменила наименование на ЖСК "Альфа"; 24 ноября 1992 года между ЖСА "Альфа" и С. заключен договор о намерениях и подписан протокол, который должен был являться основой для заключения в будущем договора кооператива с клиентом о выделении земельного участка и постройки дома; 30 ноября 1993 года между С. и ЖСА "Альфа" заключен договор о приеме паевого взноса, учитываемого как добровольный паевой взнос пайщика; С. неоднократно участвовала на общих собраниях ЖСК "Альфа"; ЖСК "Альфа" также неоднократно направляло С. письма, которыми С. приглашалась на общие собрания в качестве пайщика и уведомлялась о ранее принятых решениях общих собраний кооператива; с 1999 года С. уведомлялась ЖСК "Альфа" как владелец жилищного контракта; документов, свидетельствующих о владении С. данным жилищным контрактом, суду не представлено; за период с 1991 года по декабрь 1995 года С. в ЖСК "Альфа" неоднократно вносились паевые взносы; с 1996 года С. взносов в ЖСК "Альфа" не вносила, отказалась от дальнейшей выплаты взносов и изъявила желание выйти из членов кооператива.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. исходила из того, что ввиду увеличения суммы паевых взносов по сравнению с первоначально заявленными суммами ее пребывание в ЖСК "Альфа" стало невозможным, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об исключении ее из членов ЖСК "Альфа" и возврате паевых взносов, но ей было отказано со ссылкой на временные финансовые затруднения и отсутствие денежных средств.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных С. исковых требований, при этом, суд исходил из того, что в силу ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами; в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О потребительской кооперации" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности; в силу ст. 130 ЖК РФ в случае выхода члена кооператива членство в жилищном кооперативе прекращается; на основании ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива; согласно п. 2.4.3 договора от 30 ноября 1993 года, заключенного между С. и ЖСА "Альфа", пайщик имеет право требовать от ассоциации возврата внесенной суммы в случае выхода из ассоциации; С. являлась членом кооператива ЖСА "Альфа" с 1992 года, неоднократно уплачивала паевые взносы; с 1996 года С. перестала уплачивать паевые взносы; после отказа от уплаты паевых взносов С. неоднократно предпринимала попытки к получению истребуемой суммы взносов в связи с выходом из кооператива, однако ЖСК "Альфа" уклонялось от принятия надлежащего решения об исключении С. из членов кооператива, что в качестве основания ограничения права С. на возврат паевых взносов рассматриваться не может, так как ответственность за подобное уклонение ЖСК "Альфа" от надлежащего исполнения обязанности лежит на ЖСК "Альфа", а не на С.; таким образом, иск С. является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ЖСК "Альфа" в пользу С. подлежит взысканию сумма паевых взносов с учетом их осовременивания, так как в результате длительного уклонения ЖСК "Альфа" от исключения С. из членов кооператива и возврата ей сумм паевых взносов произошло их обесценивание, что причинило С. соответствующий ущерб по вине ЖСК "Альфа", так как право члена жилищного кооператива на выход из его членов осуществляется свободным усмотрением этого лица, в связи с чем реализация этого права не может ставиться в зависимость от соответствующего волеизъявления кооператива.
Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы надзорной жалобы о том, что применение индексации нарушает права других членов кооператива, поскольку кооператив существует только на взносы членов кооператива и взыскание будет произведено за счет других членов кооператива, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; в силу положений ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов; в случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов; члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива; ЖСК "Альфа" является юридическим лицом и потребительским кооперативом, в связи с чем в силу закона обязано отвечать по своим обязательствам имеющимся у кооператива имуществом, а его члены соответственно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика ЖСК "Альфа" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ЖСК "Альфа" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Альфа" о возврате паевого взноса - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)