Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
заявление К. к ТСЖ "Панфилат" о признании недействительным решения правления - возвратить истцу, одновременно разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд,
Заявитель К. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Панфилат" о признании недействительным решения правления.
Данное заявление определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставлено без движения.
04 июля 2011 года вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец К. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца К., представителя ответчика ТСЖ "Панфилат" по доверенности Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что во исполнение определения суда от 09 июня 2011 года истец, предоставил государственную пошлину, но не представил для ответчика копию договора N ********** долевого участия в строительстве.
Как усматривается из копии определения от 09 июня 2011 года, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представления доказательств уплаты государственной пошлины, требования о предоставлении копии договора данное определение не содержит, оригинал определения в направленном в судебную коллегию материале отсутствует.
Указания судьи истцом были исполнены в установленный в определении срок.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года отменить, вопрос направить в суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27251
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. по делу N 33-27251
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
заявление К. к ТСЖ "Панфилат" о признании недействительным решения правления - возвратить истцу, одновременно разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд,
установила:
Заявитель К. обратился в суд с заявлением к ТСЖ "Панфилат" о признании недействительным решения правления.
Данное заявление определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставлено без движения.
04 июля 2011 года вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец К. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца К., представителя ответчика ТСЖ "Панфилат" по доверенности Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что во исполнение определения суда от 09 июня 2011 года истец, предоставил государственную пошлину, но не представил для ответчика копию договора N ********** долевого участия в строительстве.
Как усматривается из копии определения от 09 июня 2011 года, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представления доказательств уплаты государственной пошлины, требования о предоставлении копии договора данное определение не содержит, оригинал определения в направленном в судебную коллегию материале отсутствует.
Указания судьи истцом были исполнены в установленный в определении срок.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 04 июля 2011 года отменить, вопрос направить в суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)