Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2009 г. по делу N А82-338/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - заявитель, общество, ОАО "Управляющая организация") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2008 г. заявленные требования открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворены. Оспариваемое постановление жилищной инспекции признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Государственная жилищная инспекция Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению жилищной инспекции суд первой инстанции не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Административный орган полагает, что судом неправомерно сделаны выводы об отсутствии вины заявителя.
Жилищная инспекция просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало о том, что его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, не установлена.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной на основании приказа жилищной инспекции от 23.12.2008 N 545п внеплановой проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома N 12 по ул. Нахимсона г. Ярославля, находящегося в управлении заявителя, административным органом был составлен акт от 24.12.2008 N 1369-7 (лист дела 52).
Из вышеназванного акта следует, что инспекцией выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации и ремонта вышеуказанного жилого дома, а именно: отсутствие антикоррозионного покрытия трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении; нарушение теплоизоляции трубопроводов, расположенных в подвальном помещении; разрушение приямков; разрушение швов между карнизными плитами; износ металлических покрытий козырьков подъездов; трещины различной величины раскрытия в наружных стенах здания; повреждение поверхности цоколя, разрушение штукатурного и окрасочного слоев; нарушение штукатурного и окрасочного слоев стен фасада; краевое разрушение несущих конструкций балконов.
По результатам проверки государственным жилищным инспектором Ярославской области 25.12.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 199-7 (лист дела 64).
30.12.2008 г. жилищной инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 127/03-7, которым ОАО "Управляющая организация" признано виновным в нарушении пунктов 4.1.1, 4.1.5, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.9, 4.10.1.4, 5.1.3, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.
Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, вину юридического лица в совершении административного правонарушения недоказанной, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава правонарушения, а также из отсутствия вины ОАО "Управляющая организация".
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции нашел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы Закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, спорный жилой дом передан в управление ОАО "Управляющая организация" на основании договора управления многоквартирным домом от 29.12.2007 N 1-144 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заявитель принял на себя полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживаний граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Согласно пункту 1.2 Договора, при исполнении Договора стороны руководствуются Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, другими правовыми и нормативными актами Российской Федерации, органов регионального и местного самоуправления, регулирующими отношения в жилищно-коммунальной сфере.
Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за содержание, ремонт спорного жилого дома и соблюдение требований законодательства, определяющих порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение требований и норм содержания и ремонта жилых домов.
Указанные требования закреплены в Правилах N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.5, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.9, 4.10.1.4, 5.1.3, 5.8.6 Правил N 170: не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Температурно-влажностный режим, паро-, гидроизоляционная защита конструкций и помещений, в которых установлены трубопроводы, осушение прилегающего к зданию участка местности, прокладка трубопроводов в каналах, защищенных от увлажнения, снижение влияния блуждающих токов и выполнение мероприятий по защите от них подземных трубопроводов, включающих устройство и периодическое восстановление защитных покрытий конструкций и трубопроводов, подавление и отвод коррозионных токов (катодная и протекторная защита, дренаж блуждающих токов), антикоррозийная защита конструкций и трубопроводов должны удовлетворять установленным требованиям. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах. Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
На момент проведения проверки предприятием не обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 12 по ул. Нахимсона г. Ярославля. Факт нарушения предприятием требований вышеперечисленных пунктов Правил содержания и ремонта жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте от 24.12.2008 N 1369-7, протоколе об административном правонарушении от 25.12.2008 г. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проведения проверки заявитель не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.
Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, нельзя признать правильным в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанном жилом доме выбрали следующий способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой назначено ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района". Предметом Договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с заявителем, является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Ярославле по ул. Нахимсона, 12, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, оборудования (отопления, холодного и горячего водоснабжения), а также текущий ремонт общего имущества.
То есть собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации.
Доводы заявителя, основанные на том, что выявленные нарушения могут быть устранены только при проведении работ по капитальному ремонту, не могут быть признаны обоснованными, как противоречащие положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Наличие волеизъявления собственников на проведение капитального ремонта обслуживаемых предприятием объектов не снимает с предприятия возложенной договором и законом обязанности по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Кроме того, ремонт балконов и козырьков над подъездами в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не отнесен к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Довод заявителя о том, что Правила N 170 не могут служить основанием обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вместо договоров также не является состоятельным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
Поскольку обслуживание, содержание, эксплуатация, ремонт и обеспечение коммунальными услугами жилищного фонда должно соответствовать целям защиты жизни или здоровья граждан, то требования, установленные Правилами N 170, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей указанным целям.
Доказательства того, что заявитель на момент проведения проверки принял все необходимые меры по соблюдению названных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в деле отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ОАО "Управляющая организация" следовало отказать.
Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда вынесенным с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании"), что в соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2009 по делу N А82-338/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2009 ПО ДЕЛУ N А82-338/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. по делу N А82-338/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2009 г. по делу N А82-338/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - заявитель, общество, ОАО "Управляющая организация") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2008 г. заявленные требования открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" удовлетворены. Оспариваемое постановление жилищной инспекции признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения.
Государственная жилищная инспекция Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению жилищной инспекции суд первой инстанции не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Административный орган полагает, что судом неправомерно сделаны выводы об отсутствии вины заявителя.
Жилищная инспекция просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало о том, что его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, не установлена.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной на основании приказа жилищной инспекции от 23.12.2008 N 545п внеплановой проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома N 12 по ул. Нахимсона г. Ярославля, находящегося в управлении заявителя, административным органом был составлен акт от 24.12.2008 N 1369-7 (лист дела 52).
Из вышеназванного акта следует, что инспекцией выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации и ремонта вышеуказанного жилого дома, а именно: отсутствие антикоррозионного покрытия трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении; нарушение теплоизоляции трубопроводов, расположенных в подвальном помещении; разрушение приямков; разрушение швов между карнизными плитами; износ металлических покрытий козырьков подъездов; трещины различной величины раскрытия в наружных стенах здания; повреждение поверхности цоколя, разрушение штукатурного и окрасочного слоев; нарушение штукатурного и окрасочного слоев стен фасада; краевое разрушение несущих конструкций балконов.
По результатам проверки государственным жилищным инспектором Ярославской области 25.12.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 199-7 (лист дела 64).
30.12.2008 г. жилищной инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 127/03-7, которым ОАО "Управляющая организация" признано виновным в нарушении пунктов 4.1.1, 4.1.5, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.9, 4.10.1.4, 5.1.3, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.
Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, вину юридического лица в совершении административного правонарушения недоказанной, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава правонарушения, а также из отсутствия вины ОАО "Управляющая организация".
Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции нашел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы Закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, спорный жилой дом передан в управление ОАО "Управляющая организация" на основании договора управления многоквартирным домом от 29.12.2007 N 1-144 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заявитель принял на себя полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживаний граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Согласно пункту 1.2 Договора, при исполнении Договора стороны руководствуются Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации, другими правовыми и нормативными актами Российской Федерации, органов регионального и местного самоуправления, регулирующими отношения в жилищно-коммунальной сфере.
Следовательно, заявитель является лицом, ответственным за содержание, ремонт спорного жилого дома и соблюдение требований законодательства, определяющих порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение требований и норм содержания и ремонта жилых домов.
Указанные требования закреплены в Правилах N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.5, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.9, 4.10.1.4, 5.1.3, 5.8.6 Правил N 170: не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Температурно-влажностный режим, паро-, гидроизоляционная защита конструкций и помещений, в которых установлены трубопроводы, осушение прилегающего к зданию участка местности, прокладка трубопроводов в каналах, защищенных от увлажнения, снижение влияния блуждающих токов и выполнение мероприятий по защите от них подземных трубопроводов, включающих устройство и периодическое восстановление защитных покрытий конструкций и трубопроводов, подавление и отвод коррозионных токов (катодная и протекторная защита, дренаж блуждающих токов), антикоррозийная защита конструкций и трубопроводов должны удовлетворять установленным требованиям. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах. Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
На момент проведения проверки предприятием не обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 12 по ул. Нахимсона г. Ярославля. Факт нарушения предприятием требований вышеперечисленных пунктов Правил содержания и ремонта жилого дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отражен в акте от 24.12.2008 N 1369-7, протоколе об административном правонарушении от 25.12.2008 г. Доказательств отсутствия указанных нарушений на момент проведения проверки заявитель не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 170, в материалы дела не представлено.
Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, нельзя признать правильным в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанном жилом доме выбрали следующий способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой назначено ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района". Предметом Договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с заявителем, является оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Ярославле по ул. Нахимсона, 12, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, оборудования (отопления, холодного и горячего водоснабжения), а также текущий ремонт общего имущества.
То есть собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом управляющей организации.
Доводы заявителя, основанные на том, что выявленные нарушения могут быть устранены только при проведении работ по капитальному ремонту, не могут быть признаны обоснованными, как противоречащие положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Наличие волеизъявления собственников на проведение капитального ремонта обслуживаемых предприятием объектов не снимает с предприятия возложенной договором и законом обязанности по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Кроме того, ремонт балконов и козырьков над подъездами в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не отнесен к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Довод заявителя о том, что Правила N 170 не могут служить основанием обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вместо договоров также не является состоятельным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
Поскольку обслуживание, содержание, эксплуатация, ремонт и обеспечение коммунальными услугами жилищного фонда должно соответствовать целям защиты жизни или здоровья граждан, то требования, установленные Правилами N 170, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей указанным целям.
Доказательства того, что заявитель на момент проведения проверки принял все необходимые меры по соблюдению названных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в деле отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ОАО "Управляющая организация" следовало отказать.
Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда вынесенным с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании"), что в соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2009 по делу N А82-338/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)