Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25 декабря 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 декабря 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края
на решение от "13" августа 2008 г. по делу N А51-14179/2007-28-523/92
Арбитражного суда Приморского края судьи К.
по иску Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края
к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу
третье лицо: Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района"
о регистрации перехода права
Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу о признании права собственности на объект недвижимого имущества: 2-ой этаж здания, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Партизанская, 49, возникшего с 29.09.1998 за Администрацией Тернейского муниципального района, об обязании Тернейского рыбкоопа зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец в судебном заседании 14.05.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества: 2-ой этаж здания, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Партизанская, 49. Судом уточнения приняты.
В судебном заседании 26.06.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района".
Решением от 13.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2006 по делу N А51-7453/06-23-105 по иску Администрации Тернейского муниципального района к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 943 881 руб. 28 коп., согласно которому между сторонами существовали договорные отношения.
Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края и Муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 29.09.1998 между Комитетом по управлению имуществом Тернейского района и Тернейским РПО в лице председателя правления Л. был подписан договор возмездной передачи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передает, а КУИ Тернейского района принимает в счет погашения задолженности перед бюджетом Тернейского района 2-ой этаж здания по адресу: пос. Терней, ул. Партизанская, 49 (далее спорное имущество), стоимостью 240 142 руб.
Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что взаимозачет на указанную сумму производится после подписания акта приема-передачи.
Постановлением Администрации Тернейского района от 10.11.1998 КУИ Тернейского района предписано принять в муниципальную собственность от Тернейского РПО здание овощехранилища и второй этаж здания конторы согласно акту приема-передачи.
Пунктом 2 указанного постановления Финансовому отделу Администрации Тернейского района предписано произвести взаимозачет с ответчиком по уплате задолженности по кредитам под завоз товаров в районы Крайнего Севера, начисленным по ним процентам, а также по уплате налоговых платежей в местный бюджет.
В подтверждение передачи спорного имущества истом представлен акт приемки-передачи основных средств от 29.09.1998, в соответствии с которым произведен осмотр второго этажа здания конторы Тернейского РПО общей площадью 510 кв. м, принимаемого (передаваемого) в эксплуатацию от Тернейского РПО; первоначальная стоимость объекта составляет 240 142 руб.
Постановлением Администрации Тернейского района от 30.11.1998 N 568 второй этаж здания по ул. Партизанской в пос. Терней был передан Тернейскому районному военному комиссариату.
02.09.2003 Тернейское РПО зарегистрировало свое право собственности на нежилые помещения, общей площадью 838,90 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 5, 1 - 13, этажи 1, 2, в здании (лит. А2), расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, пос. Терней, ул. Партизанская, 49, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись N 28-1/09-12/2003-325.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2005 по делу N А51-7775/2005-23-147 были удовлетворены исковые требования Тернейского РПО к Администрации Тернейского района, Военному комиссариату Тернейского района об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения последнего.
30.10.2007 истец обратился к Тернейскому РПО с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу на основании договора от 29.09.1998.
Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В частях 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции оценил договор 29.09.1998, подписанный со стороны ответчика представителем правления Л. единолично, и пришел к правильному выводу о том, что последний при заключении договора возмездной передачи недвижимого имущества вышел за пределы своей компетенции и полномочий, установленных Уставом общества.
Согласно Уставу Тернейского РПО, принятому собранием уполномоченных пайщиков (протокол от 07.05.1998) и зарегистрированному постановлением Администрации Тернейского района N 287 от 20.05.1998, высшим органом общества является общее собрание общества, которое осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участников общества и общее собрание уполномоченных общества.
Правление общества в соответствии с п. 6.4 Устава является исполнительным органом общества.
Согласно п. 8.2 Устава отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает 80 минимальных размеров оплаты труда, относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества.
Вопросы, отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества, не могу быть переданы им на решение совета общества и правления общества.
Таким образом, Устав не содержит в себе норм, позволяющих председателю правления заключать какие-либо сделки от имени Тернейского РПО.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор возмездной передачи недвижимого имущества от 29.09.1998 от имени Тернейского РПО подписан неуполномоченным лицом - председателем правления Л. В силу ст. 183 ГК РФ указанный договор считается заключенным от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Однако в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие принятие общим собранием уполномоченных общества решения о заключении договора возмездной передачи имущества в счет зачетов по задолженности и налогам в бюджет, следовательно, в отсутствие такого решения у председателя правления Тернейского РПО Л. не имелось полномочий на заключение указанного договора. В последующем общее собрание уполномоченных общества оспариваемую сделку не одобряло.
Следовательно, поскольку исковые требования основаны на сделке, права и обязанности по которой у Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края не возникли, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Более того, как следует из материалов дела и установлено судом, сведения об объекте недвижимости, переход права которого истец просит зарегистрировать, в договоре отсутствуют и в ходе судебного разбирательства документы, индивидуализирующие объект, представлены истцом не были.
Кроме того, суд первой инстанции правильно применил статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, исходя из данной нормы, нарушенное право подлежит защите судом в пределах срока исковой давности. Поэтому, принимая судебный акт, суд правильно исходил из того, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - 3 года. При этом в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Учитывая, что договор возмездной передачи имущества был подписан 29.09.1998, а с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2007, с требованиями о регистрации перехода права собственности на спорное имущество истец не обращался и после регистрации права собственности Тернейского РПО 02.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на обращение с настоящим заявлением истек.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции в нарушение ст. 69 АПК РФ не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2006 по делу N А51-7453/06-23-105 по иску Администрации Тернейского муниципального района к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 943 881 руб. 28 коп., согласно которому между сторонами существовали договорные отношения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции по настоящему делу, по делу N А51-7453/06-23-105 не устанавливались и не доказывались.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 по делу N А51-14179/2007-28-523/92 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 N 05АП-1964/2008 ПО ДЕЛУ N А51-14179/2007-28-523/92
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 05АП-1964/2008
Дело N А51-14179/2007-28-523/92
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25 декабря 2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 декабря 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края
на решение от "13" августа 2008 г. по делу N А51-14179/2007-28-523/92
Арбитражного суда Приморского края судьи К.
по иску Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края
к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу
третье лицо: Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района"
о регистрации перехода права
установил:
Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу о признании права собственности на объект недвижимого имущества: 2-ой этаж здания, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Партизанская, 49, возникшего с 29.09.1998 за Администрацией Тернейского муниципального района, об обязании Тернейского рыбкоопа зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец в судебном заседании 14.05.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества: 2-ой этаж здания, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Партизанская, 49. Судом уточнения приняты.
В судебном заседании 26.06.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района".
Решением от 13.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2006 по делу N А51-7453/06-23-105 по иску Администрации Тернейского муниципального района к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 943 881 руб. 28 коп., согласно которому между сторонами существовали договорные отношения.
Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края и Муниципального учреждения "Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 29.09.1998 между Комитетом по управлению имуществом Тернейского района и Тернейским РПО в лице председателя правления Л. был подписан договор возмездной передачи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передает, а КУИ Тернейского района принимает в счет погашения задолженности перед бюджетом Тернейского района 2-ой этаж здания по адресу: пос. Терней, ул. Партизанская, 49 (далее спорное имущество), стоимостью 240 142 руб.
Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что взаимозачет на указанную сумму производится после подписания акта приема-передачи.
Постановлением Администрации Тернейского района от 10.11.1998 КУИ Тернейского района предписано принять в муниципальную собственность от Тернейского РПО здание овощехранилища и второй этаж здания конторы согласно акту приема-передачи.
Пунктом 2 указанного постановления Финансовому отделу Администрации Тернейского района предписано произвести взаимозачет с ответчиком по уплате задолженности по кредитам под завоз товаров в районы Крайнего Севера, начисленным по ним процентам, а также по уплате налоговых платежей в местный бюджет.
В подтверждение передачи спорного имущества истом представлен акт приемки-передачи основных средств от 29.09.1998, в соответствии с которым произведен осмотр второго этажа здания конторы Тернейского РПО общей площадью 510 кв. м, принимаемого (передаваемого) в эксплуатацию от Тернейского РПО; первоначальная стоимость объекта составляет 240 142 руб.
Постановлением Администрации Тернейского района от 30.11.1998 N 568 второй этаж здания по ул. Партизанской в пос. Терней был передан Тернейскому районному военному комиссариату.
02.09.2003 Тернейское РПО зарегистрировало свое право собственности на нежилые помещения, общей площадью 838,90 кв. м, номера на поэтажном плане 2 - 5, 1 - 13, этажи 1, 2, в здании (лит. А2), расположенном по адресу: Приморский край, Тернейский район, пос. Терней, ул. Партизанская, 49, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись N 28-1/09-12/2003-325.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2005 по делу N А51-7775/2005-23-147 были удовлетворены исковые требования Тернейского РПО к Администрации Тернейского района, Военному комиссариату Тернейского района об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения последнего.
30.10.2007 истец обратился к Тернейскому РПО с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу на основании договора от 29.09.1998.
Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В частях 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции оценил договор 29.09.1998, подписанный со стороны ответчика представителем правления Л. единолично, и пришел к правильному выводу о том, что последний при заключении договора возмездной передачи недвижимого имущества вышел за пределы своей компетенции и полномочий, установленных Уставом общества.
Согласно Уставу Тернейского РПО, принятому собранием уполномоченных пайщиков (протокол от 07.05.1998) и зарегистрированному постановлением Администрации Тернейского района N 287 от 20.05.1998, высшим органом общества является общее собрание общества, которое осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участников общества и общее собрание уполномоченных общества.
Правление общества в соответствии с п. 6.4 Устава является исполнительным органом общества.
Согласно п. 8.2 Устава отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает 80 минимальных размеров оплаты труда, относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества.
Вопросы, отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества, не могу быть переданы им на решение совета общества и правления общества.
Таким образом, Устав не содержит в себе норм, позволяющих председателю правления заключать какие-либо сделки от имени Тернейского РПО.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор возмездной передачи недвижимого имущества от 29.09.1998 от имени Тернейского РПО подписан неуполномоченным лицом - председателем правления Л. В силу ст. 183 ГК РФ указанный договор считается заключенным от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Однако в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие принятие общим собранием уполномоченных общества решения о заключении договора возмездной передачи имущества в счет зачетов по задолженности и налогам в бюджет, следовательно, в отсутствие такого решения у председателя правления Тернейского РПО Л. не имелось полномочий на заключение указанного договора. В последующем общее собрание уполномоченных общества оспариваемую сделку не одобряло.
Следовательно, поскольку исковые требования основаны на сделке, права и обязанности по которой у Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края не возникли, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Более того, как следует из материалов дела и установлено судом, сведения об объекте недвижимости, переход права которого истец просит зарегистрировать, в договоре отсутствуют и в ходе судебного разбирательства документы, индивидуализирующие объект, представлены истцом не были.
Кроме того, суд первой инстанции правильно применил статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 предусмотрено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, исходя из данной нормы, нарушенное право подлежит защите судом в пределах срока исковой давности. Поэтому, принимая судебный акт, суд правильно исходил из того, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - 3 года. При этом в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Учитывая, что договор возмездной передачи имущества был подписан 29.09.1998, а с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2007, с требованиями о регистрации перехода права собственности на спорное имущество истец не обращался и после регистрации права собственности Тернейского РПО 02.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на обращение с настоящим заявлением истек.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции в нарушение ст. 69 АПК РФ не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2006 по делу N А51-7453/06-23-105 по иску Администрации Тернейского муниципального района к Тернейскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 943 881 руб. 28 коп., согласно которому между сторонами существовали договорные отношения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции по настоящему делу, по делу N А51-7453/06-23-105 не устанавливались и не доказывались.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 по делу N А51-14179/2007-28-523/92 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)