Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0Судья: Гаврилина С.А.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
\nosupersub\ul0председательствующего Гербекова Б.И.,
\nosupersub\ul0судей Пендюриной Е.М., Налимовой Т.Л.,
\nosupersub\ul0при секретаре Б.,
\nosupersub\ul0рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам, поименованным как кассационные, истца З., представителя 3-го лица - генерального директора ООО "Принт Эстейт" М.Н. и представителя ответчика - ТСЖ "Эдельвейс" по доверенности К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, в редакции определения того же суда от 03 мая 2012 г., которым постановлено:
\nosupersub\ul0Отказать З. в удовлетворении требований к ТСЖ "Эдельвейс", К.Т., М.И., ИФНС N 46 о признании недействительными протокола общего собрания от 17 октября 2010 г., протоколов собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Отказать ООО "Принт Эстейт" в удовлетворении требований к ТСЖ "Эдельвейс" К.Т., М.И., ИФНС N 46 о признании недействительными протокола общего собрания от 17 октября 2010 г., протоколов собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Встречный иск К.Т. к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным протокола общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г. удовлетворить.
\nosupersub\ul0Признать недействительным протокол общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г.,
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0З. обратился в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс" и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными протокол общего собрания собственников жилья от 17 октября 2010 г., протоколы собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокол внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., протокол внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признать недействительными записи в ЕГРЮЛ, мотивируя тем, что является членом ТСЖ "Эдельвейс" с 2003 г., 18.05.2009 г. на заседании Правления был избран председателем Правления на период до 18.05.2011 г. В декабре 2010 г. он узнал, что председателем Правления является К.Т. Полагает, что внеочередное общее собрание и заседание Правления проведены незаконно.
\nosupersub\ul0Третье лицо ООО "Принт Эстейт" заявило самостоятельные требования по предмету спора к ТСЖ "Эдельвейс", К.Т., М.И., ИФНС N 46, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными протокола общего собрания от 17 октября 2010 г., протоколов собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Не согласившись с заявленными требованиями, К.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным протокола общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г., как нарушающего ее права и охраняемые законом интересы.
\nosupersub\ul0В судебном заседании суда первой инстанции представители З. по доверенности Л. и К.Л. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований К.Т. возражали.
\nosupersub\ul0Представитель ООО "Принт Эстейт" иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержала, против удовлетворения встречных требований К.Т. возражала.
\nosupersub\ul0В судебном заседании К.Т., представитель К.Т. и М.И. по ордеру и по доверенности адвокат Матюшин М.И. встречный иск поддержали, возражали против иска З. и 3-го лица ООО "Принт Эстейт".
\nosupersub\ul0Представитель ТСЖ "Эдельвейс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать отсутствие ТСЖ "Эдельвейс".
\nosupersub\ul0Представитель ИФНС N 46 по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
\nosupersub\ul0Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят З., генеральный директор ООО "Принт Эстейт" М.Н., представитель ТСЖ "Эдельвейс" по доверенности К.В. по доводам апелляционных жалоб.
\nosupersub\ul0В заседание судебной коллегии истец З., ответчики К.Т., М.И., представитель ИФНС N 46 не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
\nosupersub\ul0Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
\nosupersub\ul0В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
\nosupersub\ul0Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
\nosupersub\ul0Судом установлено, что в многоквартирном доме N... по ул.... в г. Москве создано ТСЖ "Эдельвейс", 29.10.2002 г. сведения о ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ, 14.05.2007 г. общим собранием членов ТСЖ "Эдельвейс" утвержден Устав Товарищества.
\nosupersub\ul017.10.2010 г. проведено общее собрание членов ТСЖ, повестка дня: избрание Правления, утверждение новой редакции Устава.
\nosupersub\ul020.10.2010 г. проведено собрание Правления ТСЖ с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя Правления З., возложение обязанностей председателя Правления на М.И.
\nosupersub\ul002.11.2010 г. проведено собрание Правления ТСЖ с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя Правления М.И., возложение обязанностей председателя Правления на К.Т.
\nosupersub\ul002.11.2010 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эдельвейс" с повесткой дня: утверждение новой редакции устава ТСЖ "Эдельвейс".
\nosupersub\ul0Протоколы указанных собраний от 17.10.2010 г., 20.10.2010 г., 02.11.2010 г. оспаривают З. и ООО "Принт Эстейт".
\nosupersub\ul0Настаивая на удовлетворении требований первоначального иска, З. в обоснование доводов искового заявления ссылался на то, что с 2003 г. он являлся собственником помещений в многоквартирном доме N... по ул.... в г. Москве, в котором создано ТСЖ "Эдельвейс".
\nosupersub\ul0Однако в ходе судебного разбирательства судом добыты бесспорные доказательства того, что З. в период 17.10.2010 г., 20.10.2010 г. и 02.11.2010 г. не являлся собственником помещений в доме по указанному выше адресу, следовательно и членом ТСЖ "Эдельвейс" в силу положений ст. 143 ЖК РФ.
\nosupersub\ul0При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что принятыми 17.10.2010 г., 20.10.2010 г., 02.11.2010 г. решениями права и свободы З. нарушены не были, являются правильными.
\nosupersub\ul0Выражая несогласие с вынесенным судом решением, З. указывает на то, что судом не были рассмотрены заявленные им требования к ИФНС России N 46 по г. Москве.
\nosupersub\ul0Между тем, вопреки утверждению истца, резолютивная часть оспариваемого решения, содержит указание на разрешение заявленных истцом требований, в том числе, к ИФНС.
\nosupersub\ul0Довод жалобы о том, что оспариваемое К.Т. решение не может быть отнесено к числу решений, подлежащих оспариванию применительно к положениям ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном толковании закона. Нормы Жилищного кодекса РФ прямо указывают на право собственника жилого помещения оспорить в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ).
\nosupersub\ul0Иные доводы апелляционной жалобы З. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
\nosupersub\ul0Отказывая в удовлетворении требований 3-го лица ООО "Принт Эстейт", суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, включая материалы надзорного производства, поступившие из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры, пришел к выводу, что по состоянию на октябрь - ноябрь 2010 г. ООО "Принт Эстейт" также не являлось членом ТСЖ "Эдельвейс", а потому оспариваемыми решениями права и интересы Общества не нарушены, убытки последнему не причинены.
\nosupersub\ul0Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона, материалам дела не противоречит.
\nosupersub\ul0Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Принт Эстейт" о том, что Общество 20 июня 2010 года стало членом ТСЖ "Эдельвейс", доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.
\nosupersub\ul0Довод жалобы о том, что ответчиком К.Т. в судебном заседании было заявлено о пропуске 3-м лицом срока исковой давности, чему в решении суда не дана оценка, на существо принятого решения не влияет, выводов суда не опровергает.
\nosupersub\ul0Удовлетворяя встречные исковые требования К.Т. о признании недействительным протокола общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г., суд верно исходил из того, что собрание членов ТСЖ 04.06.2011 г. проведено с нарушением организации и порядка, установленных ст. ст. 45 и 146 ЖК РФ.
\nosupersub\ul0Как правильно указал суд, по состоянию на май - июнь 2011 г. З. не являлся собственником помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Эдельвейс", равно как не являлся и членом ТСЖ, а потому не вправе был инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ.
\nosupersub\ul0При разрешении данных требований, суд дал оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым на собрании присутствовало 20-25 человек, собрание фактически не проводилось, решения не принимались, З. председателем собрания не избирали.
\nosupersub\ul0Изложенные вывода суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и объяснениям сторон.
\nosupersub\ul0Ссылка апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Эдельвейс" по доверенности К.В. на то, что судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям не влечет отмену решения суда, поскольку суд оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании по правилам ст. 67 ГПК РФ, довод жалобы направлен на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, а потому не может являться основанием к отмене решения суда.
\nosupersub\ul0Иные доводы жалобы представителя ТСЖ "Эдельвейс" по существу повторяют доводы апелляционных жалоб З., ООО "Принт Эстейт", правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
\nosupersub\ul0Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
\nosupersub\ul0Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в редакции определения того же суда от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24466
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24466
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24466
\nosupersub\ul0Судья: Гаврилина С.А.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
\nosupersub\ul0председательствующего Гербекова Б.И.,
\nosupersub\ul0судей Пендюриной Е.М., Налимовой Т.Л.,
\nosupersub\ul0при секретаре Б.,
\nosupersub\ul0рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по апелляционным жалобам, поименованным как кассационные, истца З., представителя 3-го лица - генерального директора ООО "Принт Эстейт" М.Н. и представителя ответчика - ТСЖ "Эдельвейс" по доверенности К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, в редакции определения того же суда от 03 мая 2012 г., которым постановлено:
\nosupersub\ul0Отказать З. в удовлетворении требований к ТСЖ "Эдельвейс", К.Т., М.И., ИФНС N 46 о признании недействительными протокола общего собрания от 17 октября 2010 г., протоколов собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Отказать ООО "Принт Эстейт" в удовлетворении требований к ТСЖ "Эдельвейс" К.Т., М.И., ИФНС N 46 о признании недействительными протокола общего собрания от 17 октября 2010 г., протоколов собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Встречный иск К.Т. к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным протокола общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г. удовлетворить.
\nosupersub\ul0Признать недействительным протокол общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г.,
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0установила:
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0З. обратился в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс" и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными протокол общего собрания собственников жилья от 17 октября 2010 г., протоколы собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокол внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., протокол внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признать недействительными записи в ЕГРЮЛ, мотивируя тем, что является членом ТСЖ "Эдельвейс" с 2003 г., 18.05.2009 г. на заседании Правления был избран председателем Правления на период до 18.05.2011 г. В декабре 2010 г. он узнал, что председателем Правления является К.Т. Полагает, что внеочередное общее собрание и заседание Правления проведены незаконно.
\nosupersub\ul0Третье лицо ООО "Принт Эстейт" заявило самостоятельные требования по предмету спора к ТСЖ "Эдельвейс", К.Т., М.И., ИФНС N 46, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными протокола общего собрания от 17 октября 2010 г., протоколов собрания правления от 20.10.2010 г. и от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., протокола внеочередного общего собрания от 02.11.2010 г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
\nosupersub\ul0Не согласившись с заявленными требованиями, К.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Эдельвейс" о признании недействительным протокола общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г., как нарушающего ее права и охраняемые законом интересы.
\nosupersub\ul0В судебном заседании суда первой инстанции представители З. по доверенности Л. и К.Л. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований К.Т. возражали.
\nosupersub\ul0Представитель ООО "Принт Эстейт" иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержала, против удовлетворения встречных требований К.Т. возражала.
\nosupersub\ul0В судебном заседании К.Т., представитель К.Т. и М.И. по ордеру и по доверенности адвокат Матюшин М.И. встречный иск поддержали, возражали против иска З. и 3-го лица ООО "Принт Эстейт".
\nosupersub\ul0Представитель ТСЖ "Эдельвейс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать отсутствие ТСЖ "Эдельвейс".
\nosupersub\ul0Представитель ИФНС N 46 по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
\nosupersub\ul0Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят З., генеральный директор ООО "Принт Эстейт" М.Н., представитель ТСЖ "Эдельвейс" по доверенности К.В. по доводам апелляционных жалоб.
\nosupersub\ul0В заседание судебной коллегии истец З., ответчики К.Т., М.И., представитель ИФНС N 46 не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
\nosupersub\ul0Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
\nosupersub\ul0В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
\nosupersub\ul0Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
\nosupersub\ul0Судом установлено, что в многоквартирном доме N... по ул.... в г. Москве создано ТСЖ "Эдельвейс", 29.10.2002 г. сведения о ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ, 14.05.2007 г. общим собранием членов ТСЖ "Эдельвейс" утвержден Устав Товарищества.
\nosupersub\ul017.10.2010 г. проведено общее собрание членов ТСЖ, повестка дня: избрание Правления, утверждение новой редакции Устава.
\nosupersub\ul020.10.2010 г. проведено собрание Правления ТСЖ с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя Правления З., возложение обязанностей председателя Правления на М.И.
\nosupersub\ul002.11.2010 г. проведено собрание Правления ТСЖ с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя Правления М.И., возложение обязанностей председателя Правления на К.Т.
\nosupersub\ul002.11.2010 г. проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Эдельвейс" с повесткой дня: утверждение новой редакции устава ТСЖ "Эдельвейс".
\nosupersub\ul0Протоколы указанных собраний от 17.10.2010 г., 20.10.2010 г., 02.11.2010 г. оспаривают З. и ООО "Принт Эстейт".
\nosupersub\ul0Настаивая на удовлетворении требований первоначального иска, З. в обоснование доводов искового заявления ссылался на то, что с 2003 г. он являлся собственником помещений в многоквартирном доме N... по ул.... в г. Москве, в котором создано ТСЖ "Эдельвейс".
\nosupersub\ul0Однако в ходе судебного разбирательства судом добыты бесспорные доказательства того, что З. в период 17.10.2010 г., 20.10.2010 г. и 02.11.2010 г. не являлся собственником помещений в доме по указанному выше адресу, следовательно и членом ТСЖ "Эдельвейс" в силу положений ст. 143 ЖК РФ.
\nosupersub\ul0При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что принятыми 17.10.2010 г., 20.10.2010 г., 02.11.2010 г. решениями права и свободы З. нарушены не были, являются правильными.
\nosupersub\ul0Выражая несогласие с вынесенным судом решением, З. указывает на то, что судом не были рассмотрены заявленные им требования к ИФНС России N 46 по г. Москве.
\nosupersub\ul0Между тем, вопреки утверждению истца, резолютивная часть оспариваемого решения, содержит указание на разрешение заявленных истцом требований, в том числе, к ИФНС.
\nosupersub\ul0Довод жалобы о том, что оспариваемое К.Т. решение не может быть отнесено к числу решений, подлежащих оспариванию применительно к положениям ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном толковании закона. Нормы Жилищного кодекса РФ прямо указывают на право собственника жилого помещения оспорить в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ).
\nosupersub\ul0Иные доводы апелляционной жалобы З. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
\nosupersub\ul0Отказывая в удовлетворении требований 3-го лица ООО "Принт Эстейт", суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, включая материалы надзорного производства, поступившие из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры, пришел к выводу, что по состоянию на октябрь - ноябрь 2010 г. ООО "Принт Эстейт" также не являлось членом ТСЖ "Эдельвейс", а потому оспариваемыми решениями права и интересы Общества не нарушены, убытки последнему не причинены.
\nosupersub\ul0Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона, материалам дела не противоречит.
\nosupersub\ul0Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Принт Эстейт" о том, что Общество 20 июня 2010 года стало членом ТСЖ "Эдельвейс", доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном.
\nosupersub\ul0Довод жалобы о том, что ответчиком К.Т. в судебном заседании было заявлено о пропуске 3-м лицом срока исковой давности, чему в решении суда не дана оценка, на существо принятого решения не влияет, выводов суда не опровергает.
\nosupersub\ul0Удовлетворяя встречные исковые требования К.Т. о признании недействительным протокола общего собрания N 1/2011 от 04.06.2011 г., суд верно исходил из того, что собрание членов ТСЖ 04.06.2011 г. проведено с нарушением организации и порядка, установленных ст. ст. 45 и 146 ЖК РФ.
\nosupersub\ul0Как правильно указал суд, по состоянию на май - июнь 2011 г. З. не являлся собственником помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Эдельвейс", равно как не являлся и членом ТСЖ, а потому не вправе был инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ.
\nosupersub\ul0При разрешении данных требований, суд дал оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым на собрании присутствовало 20-25 человек, собрание фактически не проводилось, решения не принимались, З. председателем собрания не избирали.
\nosupersub\ul0Изложенные вывода суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и объяснениям сторон.
\nosupersub\ul0Ссылка апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Эдельвейс" по доверенности К.В. на то, что судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям не влечет отмену решения суда, поскольку суд оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании по правилам ст. 67 ГПК РФ, довод жалобы направлен на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, а потому не может являться основанием к отмене решения суда.
\nosupersub\ul0Иные доводы жалобы представителя ТСЖ "Эдельвейс" по существу повторяют доводы апелляционных жалоб З., ООО "Принт Эстейт", правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
\nosupersub\ul0Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
\nosupersub\ul0Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0определила:
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в редакции определения того же суда от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)