Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу А. дело по частной жалобе представителя заявителя Н.Ш. на определение Перовского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Н. к ЖСК "Домиз", УФРС по г. Москве, ОАО "Военинвестстрой", ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности на долю в завершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры и передачи квартиры по актам прекратить.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 85,5 кв. м, в третьей секции по адресу: (*********), и передачи квартиры по актам. В обоснование исковых требований указала, что ответчик не выполняет свои обязательства по передачи квартиры в собственность, хотя она в полном объеме оплатила необходимый взнос, в связи, с чем у нее возникло право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Н.Ш. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Н.Ш., нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
11 апреля 2011 года истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с изменениями Федерального закона N 210 от 12 июля 2011 года "О несостоятельности (банкротстве) внесенными в Федеральный закон N 127 от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел в отношении банкротства застройщиков, привлекших денежные средства участников строительства отнесены к подведомственности Арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах коллегия находит выводы суда о необходимости прекращения дела на основании ст. 220 ГПК РФ необоснованными по следующим обстоятельствам
Федеральный закон N 210 от 12.07.2011 года "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в законную силу лишь 15 августа 2011 года тогда как Н. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением 11 апреля 2011 года.
При обращении 11 апреля 2011 года в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в завершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры и передаче квартиры по актам истец исходила из наличия своих прав на спорное жилое помещение на момент предъявления иска, а потому прекращение дела на основании Закона, принятого на момент рассмотрения дела нарушает права истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относилось дело на момент принятия его судом к своему производству на основании ст. 47 Конституции и ст. 30 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30474/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-30474/2011
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу А. дело по частной жалобе представителя заявителя Н.Ш. на определение Перовского районного суда Москвы от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Н. к ЖСК "Домиз", УФРС по г. Москве, ОАО "Военинвестстрой", ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности на долю в завершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры и передачи квартиры по актам прекратить.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 85,5 кв. м, в третьей секции по адресу: (*********), и передачи квартиры по актам. В обоснование исковых требований указала, что ответчик не выполняет свои обязательства по передачи квартиры в собственность, хотя она в полном объеме оплатила необходимый взнос, в связи, с чем у нее возникло право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Н.Ш. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Н.Ш., нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
11 апреля 2011 года истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии с изменениями Федерального закона N 210 от 12 июля 2011 года "О несостоятельности (банкротстве) внесенными в Федеральный закон N 127 от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел в отношении банкротства застройщиков, привлекших денежные средства участников строительства отнесены к подведомственности Арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах коллегия находит выводы суда о необходимости прекращения дела на основании ст. 220 ГПК РФ необоснованными по следующим обстоятельствам
Федеральный закон N 210 от 12.07.2011 года "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в законную силу лишь 15 августа 2011 года тогда как Н. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением 11 апреля 2011 года.
При обращении 11 апреля 2011 года в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в завершенном строительстве в виде двухкомнатной квартиры и передаче квартиры по актам истец исходила из наличия своих прав на спорное жилое помещение на момент предъявления иска, а потому прекращение дела на основании Закона, принятого на момент рассмотрения дела нарушает права истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относилось дело на момент принятия его судом к своему производству на основании ст. 47 Конституции и ст. 30 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, определение Перовского районного суда г. Москвы подлежит отмене на основании ст. 364 ГПК РФ, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)