Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Д.Е.П., К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., К.В.А., В.Е.П. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности произвести ремонт,
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах Д.Е.П., К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., К.В.А., В.Е.П. о возложении обязанности по проведению ремонта системы отопления жилого дома <...>, указав, что дом находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние системы отопления указанного дома оценивается как неудовлетворительное, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта. Прокурор Советского района г. Владивостока просит суд обязать администрацию г. Владивостока, Некоммерческое партнерство "Трудовое" произвести капитальный ремонт системы отопления и жилого дома <...>.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах граждан, поскольку истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Определением Советского районного суда от 25 июня 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению ремонта объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Г.Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, пояснив, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома, а является только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений. Кроме того, представитель администрации г. Владивостока заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником жилого помещения по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения. Истец не представил доказательств того, что на момент приватизации жилых помещений требовался капитальный ремонт системы отопления. Прокурор также не представил суду доказательств того, что истцы когда-либо вносили плату по статье капитальный ремонт. Кроме того, нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта общедомового имущества, предусмотрено лишь долевое участие в проведении ремонтных работ капитального характера соразмерно доли в общедомовом имуществе.
Представитель Некоммерческого партнерства "Трудовое" С.А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Владивостока не признала, суду пояснила, что управляющая компания осуществляет только текущий ремонт жилых домов и придомовых территорий.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 154 части 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно статьи 29 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истцы Д.Е.П., В.Е.П., К.В.А., Д.Ю.П., С.А.Н., К.Р.В., К.В.П. являются нанимателями либо собственниками жилых помещений в доме <...>.
В судебном заседании установлено, что система отопления жилого дома нуждаются в проведении капитального ремонта.
Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы N 86-5/10 от 30.04.2009 г., согласно которому ввиду длительного периода эксплуатации который значительно превышает нормативный, наличия многочисленных критических и значительных дефектов, техническое состояние системы отопления оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта.
Суд приходит к выводу, что обязанность по поведению ремонта следует возложить на администрацию г. Владивостока, как собственника жилищного фонда, поскольку жилой дом <...> является муниципальной собственностью.
Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г. Владивостока как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту системы отопление спорного дома администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту системы отопления спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту фасада и придомовой территории дома <...>.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственниками жилых помещений Д.Ю.П. и К.Р.В. в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из смысла статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом жилом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательств.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом <...> 1970 года постройки.
Как следует из заключения эксперта от 30.04.2009 г. N 86-5/10 фактический период эксплуатации магистрального трубопровода превышает рекомендуемый почти в 2 раза; изоляции и задвижек - в 4 раза, стояков - на 11 лет.
Администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома после его постройки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир истцами К.Р.В., Д.Ю.П. у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта фасада дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы Д.Ю.П., К.Р.В., являющиеся собственниками жилых помещений, не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта системы отопления и холодного водоснабжения дома <...>, суду не представлено.
Истцы Д.Е.П., В.Е.П., К.В.А., К. В.П., С.А.Н. являются нанимателями жилых помещений в доме <...>, в связи с чем в силу закона администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
В соответствии с Уставом Некоммерческого партнерства "Трудовое", протоколом общего собрания доверенных лиц собственников помещении многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое и ст. Весенняя договором об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома.
Поскольку система отопления жилого дома нуждается в капитальном, а не текущем ремонте, оснований для удовлетворения исковых требовании, предъявленных к Некоммерческому партнерству "Трудовое", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Д.Е.П., К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., К.В.А., В.Е.П. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт системы отопления жилого дома <...> с полной заменой теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры, полную замену магистрального трубопровода и стояков системы отопления.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N 2-1341/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N 2-1341/09
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Д.Е.П., К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., К.В.А., В.Е.П. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности произвести ремонт,
установил:
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах Д.Е.П., К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., К.В.А., В.Е.П. о возложении обязанности по проведению ремонта системы отопления жилого дома <...>, указав, что дом находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние системы отопления указанного дома оценивается как неудовлетворительное, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта. Прокурор Советского района г. Владивостока просит суд обязать администрацию г. Владивостока, Некоммерческое партнерство "Трудовое" произвести капитальный ремонт системы отопления и жилого дома <...>.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах граждан, поскольку истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Определением Советского районного суда от 25 июня 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению ремонта объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Г.Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, пояснив, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником всего многоквартирного дома, а является только собственником жилищного фонда, состоящего из неприватизированных квартир и нежилых помещений. Кроме того, представитель администрации г. Владивостока заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником жилого помещения по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения. Истец не представил доказательств того, что на момент приватизации жилых помещений требовался капитальный ремонт системы отопления. Прокурор также не представил суду доказательств того, что истцы когда-либо вносили плату по статье капитальный ремонт. Кроме того, нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта общедомового имущества, предусмотрено лишь долевое участие в проведении ремонтных работ капитального характера соразмерно доли в общедомовом имуществе.
Представитель Некоммерческого партнерства "Трудовое" С.А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Владивостока не признала, суду пояснила, что управляющая компания осуществляет только текущий ремонт жилых домов и придомовых территорий.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 154 части 1 пункта 2 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно статьи 29 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1. ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истцы Д.Е.П., В.Е.П., К.В.А., Д.Ю.П., С.А.Н., К.Р.В., К.В.П. являются нанимателями либо собственниками жилых помещений в доме <...>.
В судебном заседании установлено, что система отопления жилого дома нуждаются в проведении капитального ремонта.
Данное обстоятельство подтверждается актом экспертизы N 86-5/10 от 30.04.2009 г., согласно которому ввиду длительного периода эксплуатации который значительно превышает нормативный, наличия многочисленных критических и значительных дефектов, техническое состояние системы отопления оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта.
Суд приходит к выводу, что обязанность по поведению ремонта следует возложить на администрацию г. Владивостока, как собственника жилищного фонда, поскольку жилой дом <...> является муниципальной собственностью.
Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г. Владивостока как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту системы отопление спорного дома администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту системы отопления спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту фасада и придомовой территории дома <...>.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственниками жилых помещений Д.Ю.П. и К.Р.В. в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из смысла статьи 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом жилом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательств.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом <...> 1970 года постройки.
Как следует из заключения эксперта от 30.04.2009 г. N 86-5/10 фактический период эксплуатации магистрального трубопровода превышает рекомендуемый почти в 2 раза; изоляции и задвижек - в 4 раза, стояков - на 11 лет.
Администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта дома после его постройки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир истцами К.Р.В., Д.Ю.П. у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта фасада дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы Д.Ю.П., К.Р.В., являющиеся собственниками жилых помещений, не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта системы отопления и холодного водоснабжения дома <...>, суду не представлено.
Истцы Д.Е.П., В.Е.П., К.В.А., К. В.П., С.А.Н. являются нанимателями жилых помещений в доме <...>, в связи с чем в силу закона администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
В соответствии с Уставом Некоммерческого партнерства "Трудовое", протоколом общего собрания доверенных лиц собственников помещении многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое и ст. Весенняя договором об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома.
Поскольку система отопления жилого дома нуждается в капитальном, а не текущем ремонте, оснований для удовлетворения исковых требовании, предъявленных к Некоммерческому партнерству "Трудовое", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах Д.Е.П., К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., К.В.А., В.Е.П. удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт системы отопления жилого дома <...> с полной заменой теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры, полную замену магистрального трубопровода и стояков системы отопления.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)