Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6599/2011) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 г. по делу N А26-9561/2010 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к Индивидуальному предпринимателю Османову Абдурахману Исмаил Оглы
об обязании освободить земельный участок
при участии:
от истца: Гришковой А.Ф. по доверенности от 10.01.2011 г. N 13-17/12,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Османову Абдурахману Исмаил Оглы об обязании освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 10:01:01 01 18:39, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 27 путем сноса самовольно установленного металлического киоска.
Решением суда от 24.02.2011 г. в иске отказано.
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что нахождение киоска на указанной территории каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Администрации. Истец ссылается на ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и указывает на то, что иск заявлен Администрацией в рамках осуществления полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся на территории Петрозаводского городского округа.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя Османова А.И.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, основанием для обращения Администрации Петрозаводского городского округа с настоящим иском в арбитражный суд явился факт установки ответчиком металлического ларька на территории многоквартирного жилого дома без правоустанавливающих документов на земельный участок, который не отводился для целей торговли.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа отказал, сославшись на то, что спорный участок является общей долевой собственностью собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 27, и Администрация, не обладающая полномочиями собственника в отношении данного земельного участка, не доказала, что нахождение торгового киоска на этом участке каким-либо образом затрагивает ее права и законные интересы.
По мнению апелляционного суда, отказывая в иске, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пункт 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в том числе к полномочиям органа местного самоуправления относит осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
27.04.2010 г. Решением Петрозаводского городского Совета N 26/41-808 утверждено Положение об осуществлении муниципального контроля на территории Петрозаводского городского округа, которым к задачам муниципального земельного контроля относит соблюдение требований земельного законодательства в сфере использования земель, в том числе в части самовольного занятия земельных участков или использования из без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, защиту муниципальных общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель.
В соответствии с п.п. 15 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Порядок организации органом местного самоуправления розничной торговой сети определен статьей 10 Федерального закона "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа, выступая как орган, уполномоченный на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся на территории Петрозаводского городского округа, и как орган, уполномоченный на определение мест для размещения сети нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, вправе требовать освобождения спорного земельного участка, обязывая ответчика снести самовольно установленный металлический киоск.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 г. по делу N А26-9561/2010 отменить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Османова Абдурахман Исмаил Оглы (ОГРН: 307100123900031) освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 27 с кадастровым номером 10:01:01 01 18:39 путем сноса самовольно установленного металлического киоска.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Османова Абдурахман Исмаил Оглы (ОГРН: 307100123900031) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А26-9561/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А26-9561/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6599/2011) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 г. по делу N А26-9561/2010 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к Индивидуальному предпринимателю Османову Абдурахману Исмаил Оглы
об обязании освободить земельный участок
при участии:
от истца: Гришковой А.Ф. по доверенности от 10.01.2011 г. N 13-17/12,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Османову Абдурахману Исмаил Оглы об обязании освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 10:01:01 01 18:39, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 27 путем сноса самовольно установленного металлического киоска.
Решением суда от 24.02.2011 г. в иске отказано.
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что нахождение киоска на указанной территории каким-либо образом затрагивает права и законные интересы Администрации. Истец ссылается на ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и указывает на то, что иск заявлен Администрацией в рамках осуществления полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся на территории Петрозаводского городского округа.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя Османова А.И.О., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, основанием для обращения Администрации Петрозаводского городского округа с настоящим иском в арбитражный суд явился факт установки ответчиком металлического ларька на территории многоквартирного жилого дома без правоустанавливающих документов на земельный участок, который не отводился для целей торговли.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа отказал, сославшись на то, что спорный участок является общей долевой собственностью собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 27, и Администрация, не обладающая полномочиями собственника в отношении данного земельного участка, не доказала, что нахождение торгового киоска на этом участке каким-либо образом затрагивает ее права и законные интересы.
По мнению апелляционного суда, отказывая в иске, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пункт 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в том числе к полномочиям органа местного самоуправления относит осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
27.04.2010 г. Решением Петрозаводского городского Совета N 26/41-808 утверждено Положение об осуществлении муниципального контроля на территории Петрозаводского городского округа, которым к задачам муниципального земельного контроля относит соблюдение требований земельного законодательства в сфере использования земель, в том числе в части самовольного занятия земельных участков или использования из без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, защиту муниципальных общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель.
В соответствии с п.п. 15 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органа местного самоуправления относится, в том числе, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Порядок организации органом местного самоуправления розничной торговой сети определен статьей 10 Федерального закона "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа, выступая как орган, уполномоченный на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся на территории Петрозаводского городского округа, и как орган, уполномоченный на определение мест для размещения сети нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, вправе требовать освобождения спорного земельного участка, обязывая ответчика снести самовольно установленный металлический киоск.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 г. по делу N А26-9561/2010 отменить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Османова Абдурахман Исмаил Оглы (ОГРН: 307100123900031) освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 27 с кадастровым номером 10:01:01 01 18:39 путем сноса самовольно установленного металлического киоска.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Османова Абдурахман Исмаил Оглы (ОГРН: 307100123900031) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)