Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Т., ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Оксоль", арбитражного управляющего Г., уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Т. на решение от 03.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4505/2005-26/127, установил следующее.
Т. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Оксоль" от 18.01.05.
Решением от 03.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что временный управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий; с требованием провести внеочередное общее собрание участников общества с соответствующей повесткой дня Т. должна была обратится к исполнительному органу общества. Также суд принял во внимание тот факт, что в настоящее время в связи с признанием ООО "Оксоль" банкротом полномочия руководителя и исполнительных органов общества прекращены.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на следующее:
- - истец не уведомлена о времени и месте проведения оспариваемого общего собрания;
- Г. не является лицом уполномоченным принимать решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Оксоль" Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.04 по делу N А32-18304/2004-38/138-Б временный управляющий ООО "Оксоль" Г. подготовил и провел внеочередное общее собрание участников общества. Предварительно Г. обратился к директору ООО "Оксоль" А. с просьбой провести внеочередное общее собрания участников. А. сообщил о невозможности подготовить и провести собрание лично ввиду болезни и согласился с проведением собрания временным управляющим. Собрание состоялось 18.01.05, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) Подтверждение (или опровержение) полномочий директора ООО "Оксоль" А. на дату последней регистрации в ИМНС г. Армавира 28.04.04; 2) Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оксоль".
Т., являясь участником общества, участия в указанном собрании не принимала. Кроме того, до проведения собрания Т. обратилась к временному управляющему общества с письменным требованием включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы, касающиеся деятельности общества. Предложенные истицей вопросы в повестку дня собрания не включены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение обществом порядка уведомления участника о времени и месте проведения общего собрания, в результате чего истец не принял участие в общем собрании участников общества. Вместе с тем как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, истица уведомлена о времени и месте проведения собрания участников.
Оспариваемое собрание проведено во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края с четко обозначенными вопросами, право на включение дополнительных вопросов, в том числе касающихся деятельности общества, временному управляющему не предоставлено. Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о включении в повестку дня дополнительных вопросов истица обратилась к временному управляющему, тогда как в соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление должно быть направлено исполнительному органу общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 03.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4505/2005-26/127 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Т. г. Армавир, ул. Луначарского, 402, кв. 54 в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2005 N Ф08-4654/05 ПО ДЕЛУ N А32-4505/2005-26/127
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2005 г. N Ф08-4654/05
Дело N А32-4505/2005-26/127
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Т., ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Оксоль", арбитражного управляющего Г., уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Т. на решение от 03.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4505/2005-26/127, установил следующее.
Т. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Оксоль" от 18.01.05.
Решением от 03.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.05, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что временный управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий; с требованием провести внеочередное общее собрание участников общества с соответствующей повесткой дня Т. должна была обратится к исполнительному органу общества. Также суд принял во внимание тот факт, что в настоящее время в связи с признанием ООО "Оксоль" банкротом полномочия руководителя и исполнительных органов общества прекращены.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на следующее:
- - истец не уведомлена о времени и месте проведения оспариваемого общего собрания;
- Г. не является лицом уполномоченным принимать решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Оксоль" Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.04 по делу N А32-18304/2004-38/138-Б временный управляющий ООО "Оксоль" Г. подготовил и провел внеочередное общее собрание участников общества. Предварительно Г. обратился к директору ООО "Оксоль" А. с просьбой провести внеочередное общее собрания участников. А. сообщил о невозможности подготовить и провести собрание лично ввиду болезни и согласился с проведением собрания временным управляющим. Собрание состоялось 18.01.05, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1) Подтверждение (или опровержение) полномочий директора ООО "Оксоль" А. на дату последней регистрации в ИМНС г. Армавира 28.04.04; 2) Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оксоль".
Т., являясь участником общества, участия в указанном собрании не принимала. Кроме того, до проведения собрания Т. обратилась к временному управляющему общества с письменным требованием включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы, касающиеся деятельности общества. Предложенные истицей вопросы в повестку дня собрания не включены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение обществом порядка уведомления участника о времени и месте проведения общего собрания, в результате чего истец не принял участие в общем собрании участников общества. Вместе с тем как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, истица уведомлена о времени и месте проведения собрания участников.
Оспариваемое собрание проведено во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края с четко обозначенными вопросами, право на включение дополнительных вопросов, в том числе касающихся деятельности общества, временному управляющему не предоставлено. Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о включении в повестку дня дополнительных вопросов истица обратилась к временному управляющему, тогда как в соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление должно быть направлено исполнительному органу общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 03.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4505/2005-26/127 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Т. г. Армавир, ул. Луначарского, 402, кв. 54 в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)