Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
к индивидуальному предпринимателю Легалову Владимиру Александровичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хлопотова Т.А., представитель по доверенности N 19 о 17.02.2010 года,
от заинтересованного лица - Легалов В.А., удостоверение, Рахманов В.Р., представитель по доверенности от 20.1.2009 года N 66 В 089666.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника ОАО "Амур-Порт" Легаловым В.А. требований законодательства о банкротстве, а именно:
- в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" Легалов В.А. не провел своевременно и в полном объеме инвентаризацию и оценку имущества должника,
- в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" арбитражный управляющий Легалов В.А. не приступил к продаже имущества должника и удовлетворению требований кредиторов, при этом в нарушение п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сдавал имущество ОАО "Амур-Порт" в аренду на заведомо невыгодных для должника условиях,
- в нарушение п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий возложил на должника необоснованные расходы по выплате вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности. Указывает, что процедура инвентаризации не могла быть начата непосредственно с момента назначения Легалова В.А. на должность конкурсного управляющего, поскольку он не располагал актами предыдущей инвентаризации, а также бухгалтерским документами организации-должника, которые были переданы 02.04.2009 г. Договоры на оценку были заключены 25.05.2009 года и 25.06.2009 года, акты оценки представлены 16.07.2009 года и 25.08.2009 года.
Заинтересованное лицо указывает, что после признания решения комитета кредиторов недействительным, конкурсный управляющий неоднократно обращался к арендатору с требованием о расторжении договора аренды, также неоднократно обращался с требованием о выплате арендной платы. Согласно условиям договора аренды часть арендной платы засчитывается в счет ремонта арендованного имущества, осуществляемого арендатором. На 07.12.2009 г. сумма уплаченных арендных платежей составила 50% от суммы, предусмотренной договором.
В отношении довода о необоснованном привлечении лиц для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего заинтересованное лицо ссылается на то, что с учетом места жительства конкурсного управляющего г. Екатеринбург, и он не имел возможности постоянно осуществлять оперативное руководство деятельностью предприятия и проведением процедуры банкротства непосредственно по месту нахождения организации-должника - в г. Комсомольск-на-Амуре.
Заинтересованное лицо полагает меру ответственности, указанную в заявлении о привлечении к административной ответственности, в виде дисквалификации сроком на три года не соответствующей характеру и тяжести правонарушений, вменяемых в вину арбитражному управляющему.
Также заинтересованное лицо полагает, что к моменту составления протокола истек срок давности по большей части обвинений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Вменяемые правонарушения не являются длящимися.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности для предоставления документов о проделанной работе.
Заявитель возражает.
Суд рассмотрел заявленное арбитражным управляющим ходатайство и отклонил его в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным рассмотреть заявление о привлечении в административной ответственность по имеющимся доказательствам. При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо имело возможность представить документы в обоснование своих возражений, поскольку согласно почтовому уведомлению определение о назначении настоящего судебного заседания получено 02.08.2010 года.
Выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 г. за N 432 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в отношении индивидуального предпринимателя Легалова В.А. составлен протокол об административном правонарушении ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за N 00412710.
Как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005 года по делу N АИ-1/709/05-37 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысков О.В.
Определением от 29.07.2008 г. конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 года по делу N А73-92/2005 арбитражный управляющий Савельев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" утвержден Легалов В.А.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2010 года по делу N А73-92/2005 от 06.04.2010 года арбитражный управляющий Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 г. по делу N А73-2514к/2009 (А73-92/2005г) признаны незаконными действия конкурсного управляющего Легалова В.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Амур-Порт".
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного Округа от 04.06.2010 г. по делу Ф03-2723/2010, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 г. по делу N А73-2514к/2009 (А73-92/2005г) оставлено без изменения.
В отношении арбитражного управляющего Легалова В.А. 22.07.2010 года должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер дела 00412710.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о наличии в действиях Легалова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности Управление указало непроведение конкурсным управляющим в полном объеме инвентаризации и оценки имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Законодательство о банкротстве не содержит срок, в течение которого конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию. Вместе с тем, учитывая ограниченный срок конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумные сроки с учетом времени, необходимого для последующей оценки и реализации имущества.
Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Легаловым В.А. обязанностей по проведению инвентаризации и оценки имущества должника установлен вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 года, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 года по делу N 06АП-799/2010, постановлением Федерального арбитражного суда от 04.06.2010 года по делу N Ф03-2723/2010.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:
11.03.2009 года конкурсным управляющим Легаловым В.А. издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника.
Согласно представленным инвентаризационным описям в состав конкурсной массы вошли только объекты основных средств должника. Инвентаризационные описи в отношении всего имущества представлены не были.
Вместе с тем, инвентаризация имущества уже была проведена предыдущим конкурсным управляющим, о чем конкурсный управляющий Легалов В.А. был уведомлен при проведении собраний кредиторов должника в феврале - апреле 2009 года. Конкурсному управляющему были представлены копии инвентаризационных описей, свидетельство о государственной регистрации здания речного вокзала и выписка из реестра речного регистра, содержащая перечень принадлежащих должнику судов, а также было указано на необходимость принятия мер по оценке имущества должника.
25.05.2009 и 25.06.2009 года конкурсным управляющим Легаловым В.А. заключены договоры на оценку сухогрузной трюмной баржи МТ-3015, здания речного вокзала, метеоров, дебаркадеров, барж.
Согласно заключениям Территориального управления ФАУГИ в Хабаровском крае по проверке отчетов об оценке указанного имущества от 17.06.2009 N 418 и от 14.08.2009 N 546 представленные отчеты не соответствуют стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Доказательств устранения замечаний государственного финансового контрольного органа конкурсным управляющим Легаловым В.А. не представлено, как и не представлено доказательств заключения договоров на проведение оценки оставшегося имущества должника.
Следующим обоснованием заявления о привлечении арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности Управление указало: в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" арбитражный управляющий Легалов В.А. не приступил к продаже имущества должника и удовлетворению требований кредиторов; в нарушение п. 6 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сдавал имущество ОАО "Амур-Порт" в аренду на заведомо невыгодных для должника условиях.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 года, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 года по делу N 06АП-799/2010, постановлением Федерального арбитражного суда от 04.06.2010 года по делу N Ф03-2723/2010.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:
06.04.2009 года комитетом кредиторов ОАО "Амур-Порт" было принято решение о сдаче имущества должника в аренду. На этом основании ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Легалова В.А. (арендодатель) заключило договор аренды от 14.09.2009 N 23А с ООО "Речтранс-ДВ" (арендатор), по условиям которого арендатору был передан в аренду принадлежащий должнику грузовой флот в количестве 22 единицы.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2009 года указанное решение комитета кредиторов признано недействительным.
Однако имущество должника продолжало оставаться у арендатора и после вступления определения от 28.05.2009 в законную силу. При этом средства от сдачи имущества должника в аренду получены не в полном объеме, работа по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности конкурсным управляющим Легаловым В.А. не велась.
Исходя из чего, судом сделан вывод о том, что сдача имущества должника в аренду направлена на обременение имущества, и это способствует ухудшению его технического состояния и может отразиться на цене при его реализации, поэтому свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.
Также Управление полагает, что конкурсный управляющий возложил на должника необоснованные расходы по выплате вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий.
Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по основанной цене.
Обстоятельства возложения конкурсным управляющим на должника необоснованных расходов также установлены вступившими в законную силу вышеназванные судебными актами судебными актами, а именно:
Конкурсный управляющий Легалов В.А. для обеспечения осуществления своих полномочий привлек 12 лиц с ежемесячным вознаграждением на сумму 360 000 руб.
Судом признано, что объем оказываемых привлеченными лицами услуг и размер предусмотренной оплаты за эти услуги не соответствуют принципам разумности и добросовестности, предусмотренным ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим суд пришел к выводу о необоснованном расходовании Легаловым В.А. денежных средств должника для оплаты услуг такого количества привлеченных лиц.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении конкурсным управляющим должника ОАО "Амур-Порт" обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в действиях арбитражного управляющего Легалова В.А., имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
В связи с чем доводы заинтересованного лица суд полагает необоснованными. Относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд отклоняет возражения по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Поскольку ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Конкурсным управляющим Легаловым В.А. совершено длящееся административное правонарушение, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.
Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего В.А. Легалова в период проведения процедуры банкротства ОАО "Амур-порт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание привлечение Легалова В.А. к административной ответственности в январе - мае 2010 г., что является отягчающим ответственность обстоятельством и полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 5000 руб.
Так, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 года по делу N А60-62405/2009-С11, от 22.04.2010 года по делу N А60-36394/2009-СР, от 31.05.2010 года по делу N А60-13666/2010-С11 арбитражный управляющий Легалов В.А. ранее был привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб., штрафа в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 2 500 руб. соответственно. Допущенные нарушения, по мнению суда, посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.
При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 постановления от 02.06.2004 N 10).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В этой связи, удовлетворяя заявление управления, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.
Суд полагает, что избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) суд принимает во внимание характеристику НП "УрСО АУ" на арбитражного управляющего Легалова В.А., из которой усматривается, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность с 1998 г. и характеризуется положительно. Также судом учтен акт проверки ПАУ ЦФО деятельности конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Легалова В.А. от 17.03.2010 г., зафиксировавший проведенный объем работы за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ОАО "Амур-Порт".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Привлечь арбитражного управляющего Легалова Владимира Александровича, 15.04.1959 года рождения, паспорт <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: КБК - 321 1 1690040 04 0000 140
ИНН - 6670073005
КПП - 667001001
Расчетный счет - 40101810500000010010
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК - 046577001
ОКАТО - 65401000000
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.
При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А60-27353/2010-С14
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А60-27353/2010-С14
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
к индивидуальному предпринимателю Легалову Владимиру Александровичу
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Хлопотова Т.А., представитель по доверенности N 19 о 17.02.2010 года,
от заинтересованного лица - Легалов В.А., удостоверение, Рахманов В.Р., представитель по доверенности от 20.1.2009 года N 66 В 089666.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника ОАО "Амур-Порт" Легаловым В.А. требований законодательства о банкротстве, а именно:
- в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО "Амур-Порт" Легалов В.А. не провел своевременно и в полном объеме инвентаризацию и оценку имущества должника,
- в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" арбитражный управляющий Легалов В.А. не приступил к продаже имущества должника и удовлетворению требований кредиторов, при этом в нарушение п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сдавал имущество ОАО "Амур-Порт" в аренду на заведомо невыгодных для должника условиях,
- в нарушение п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий возложил на должника необоснованные расходы по выплате вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности. Указывает, что процедура инвентаризации не могла быть начата непосредственно с момента назначения Легалова В.А. на должность конкурсного управляющего, поскольку он не располагал актами предыдущей инвентаризации, а также бухгалтерским документами организации-должника, которые были переданы 02.04.2009 г. Договоры на оценку были заключены 25.05.2009 года и 25.06.2009 года, акты оценки представлены 16.07.2009 года и 25.08.2009 года.
Заинтересованное лицо указывает, что после признания решения комитета кредиторов недействительным, конкурсный управляющий неоднократно обращался к арендатору с требованием о расторжении договора аренды, также неоднократно обращался с требованием о выплате арендной платы. Согласно условиям договора аренды часть арендной платы засчитывается в счет ремонта арендованного имущества, осуществляемого арендатором. На 07.12.2009 г. сумма уплаченных арендных платежей составила 50% от суммы, предусмотренной договором.
В отношении довода о необоснованном привлечении лиц для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего заинтересованное лицо ссылается на то, что с учетом места жительства конкурсного управляющего г. Екатеринбург, и он не имел возможности постоянно осуществлять оперативное руководство деятельностью предприятия и проведением процедуры банкротства непосредственно по месту нахождения организации-должника - в г. Комсомольск-на-Амуре.
Заинтересованное лицо полагает меру ответственности, указанную в заявлении о привлечении к административной ответственности, в виде дисквалификации сроком на три года не соответствующей характеру и тяжести правонарушений, вменяемых в вину арбитражному управляющему.
Также заинтересованное лицо полагает, что к моменту составления протокола истек срок давности по большей части обвинений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Вменяемые правонарушения не являются длящимися.
Арбитражный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности для предоставления документов о проделанной работе.
Заявитель возражает.
Суд рассмотрел заявленное арбитражным управляющим ходатайство и отклонил его в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным рассмотреть заявление о привлечении в административной ответственность по имеющимся доказательствам. При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо имело возможность представить документы в обоснование своих возражений, поскольку согласно почтовому уведомлению определение о назначении настоящего судебного заседания получено 02.08.2010 года.
Выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 г. за N 432 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в отношении индивидуального предпринимателя Легалова В.А. составлен протокол об административном правонарушении ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за N 00412710.
Как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005 года по делу N АИ-1/709/05-37 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сысков О.В.
Определением от 29.07.2008 г. конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 года по делу N А73-92/2005 арбитражный управляющий Савельев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт", конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" утвержден Легалов В.А.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2010 года по делу N А73-92/2005 от 06.04.2010 года арбитражный управляющий Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 г. по делу N А73-2514к/2009 (А73-92/2005г) признаны незаконными действия конкурсного управляющего Легалова В.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Амур-Порт".
Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного Округа от 04.06.2010 г. по делу Ф03-2723/2010, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 г. по делу N А73-2514к/2009 (А73-92/2005г) оставлено без изменения.
В отношении арбитражного управляющего Легалова В.А. 22.07.2010 года должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер дела 00412710.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о наличии в действиях Легалова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности Управление указало непроведение конкурсным управляющим в полном объеме инвентаризации и оценки имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника. Законодательство о банкротстве не содержит срок, в течение которого конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию. Вместе с тем, учитывая ограниченный срок конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумные сроки с учетом времени, необходимого для последующей оценки и реализации имущества.
Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Легаловым В.А. обязанностей по проведению инвентаризации и оценки имущества должника установлен вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 года, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 года по делу N 06АП-799/2010, постановлением Федерального арбитражного суда от 04.06.2010 года по делу N Ф03-2723/2010.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:
11.03.2009 года конкурсным управляющим Легаловым В.А. издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника.
Согласно представленным инвентаризационным описям в состав конкурсной массы вошли только объекты основных средств должника. Инвентаризационные описи в отношении всего имущества представлены не были.
Вместе с тем, инвентаризация имущества уже была проведена предыдущим конкурсным управляющим, о чем конкурсный управляющий Легалов В.А. был уведомлен при проведении собраний кредиторов должника в феврале - апреле 2009 года. Конкурсному управляющему были представлены копии инвентаризационных описей, свидетельство о государственной регистрации здания речного вокзала и выписка из реестра речного регистра, содержащая перечень принадлежащих должнику судов, а также было указано на необходимость принятия мер по оценке имущества должника.
25.05.2009 и 25.06.2009 года конкурсным управляющим Легаловым В.А. заключены договоры на оценку сухогрузной трюмной баржи МТ-3015, здания речного вокзала, метеоров, дебаркадеров, барж.
Согласно заключениям Территориального управления ФАУГИ в Хабаровском крае по проверке отчетов об оценке указанного имущества от 17.06.2009 N 418 и от 14.08.2009 N 546 представленные отчеты не соответствуют стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Доказательств устранения замечаний государственного финансового контрольного органа конкурсным управляющим Легаловым В.А. не представлено, как и не представлено доказательств заключения договоров на проведение оценки оставшегося имущества должника.
Следующим обоснованием заявления о привлечении арбитражного управляющего Легалова В.А. к административной ответственности Управление указало: в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" арбитражный управляющий Легалов В.А. не приступил к продаже имущества должника и удовлетворению требований кредиторов; в нарушение п. 6 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сдавал имущество ОАО "Амур-Порт" в аренду на заведомо невыгодных для должника условиях.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 года, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 года по делу N 06АП-799/2010, постановлением Федерального арбитражного суда от 04.06.2010 года по делу N Ф03-2723/2010.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:
06.04.2009 года комитетом кредиторов ОАО "Амур-Порт" было принято решение о сдаче имущества должника в аренду. На этом основании ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Легалова В.А. (арендодатель) заключило договор аренды от 14.09.2009 N 23А с ООО "Речтранс-ДВ" (арендатор), по условиям которого арендатору был передан в аренду принадлежащий должнику грузовой флот в количестве 22 единицы.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2009 года указанное решение комитета кредиторов признано недействительным.
Однако имущество должника продолжало оставаться у арендатора и после вступления определения от 28.05.2009 в законную силу. При этом средства от сдачи имущества должника в аренду получены не в полном объеме, работа по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности конкурсным управляющим Легаловым В.А. не велась.
Исходя из чего, судом сделан вывод о том, что сдача имущества должника в аренду направлена на обременение имущества, и это способствует ухудшению его технического состояния и может отразиться на цене при его реализации, поэтому свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.
Также Управление полагает, что конкурсный управляющий возложил на должника необоснованные расходы по выплате вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий.
Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по основанной цене.
Обстоятельства возложения конкурсным управляющим на должника необоснованных расходов также установлены вступившими в законную силу вышеназванные судебными актами судебными актами, а именно:
Конкурсный управляющий Легалов В.А. для обеспечения осуществления своих полномочий привлек 12 лиц с ежемесячным вознаграждением на сумму 360 000 руб.
Судом признано, что объем оказываемых привлеченными лицами услуг и размер предусмотренной оплаты за эти услуги не соответствуют принципам разумности и добросовестности, предусмотренным ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим суд пришел к выводу о необоснованном расходовании Легаловым В.А. денежных средств должника для оплаты услуг такого количества привлеченных лиц.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении конкурсным управляющим должника ОАО "Амур-Порт" обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в действиях арбитражного управляющего Легалова В.А., имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
В связи с чем доводы заинтересованного лица суд полагает необоснованными. Относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд отклоняет возражения по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Поскольку ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Конкурсным управляющим Легаловым В.А. совершено длящееся административное правонарушение, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.
Таким образом, заявителем доказано наличие в действиях конкурсного управляющего В.А. Легалова в период проведения процедуры банкротства ОАО "Амур-порт" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание привлечение Легалова В.А. к административной ответственности в январе - мае 2010 г., что является отягчающим ответственность обстоятельством и полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 5000 руб.
Так, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 года по делу N А60-62405/2009-С11, от 22.04.2010 года по делу N А60-36394/2009-СР, от 31.05.2010 года по делу N А60-13666/2010-С11 арбитражный управляющий Легалов В.А. ранее был привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб., штрафа в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 2 500 руб. соответственно. Допущенные нарушения, по мнению суда, посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.
При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 постановления от 02.06.2004 N 10).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
В этой связи, удовлетворяя заявление управления, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.
Суд полагает, что избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) суд принимает во внимание характеристику НП "УрСО АУ" на арбитражного управляющего Легалова В.А., из которой усматривается, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность с 1998 г. и характеризуется положительно. Также судом учтен акт проверки ПАУ ЦФО деятельности конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Легалова В.А. от 17.03.2010 г., зафиксировавший проведенный объем работы за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ОАО "Амур-Порт".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Привлечь арбитражного управляющего Легалова Владимира Александровича, 15.04.1959 года рождения, паспорт <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: КБК - 321 1 1690040 04 0000 140
ИНН - 6670073005
КПП - 667001001
Расчетный счет - 40101810500000010010
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
БИК - 046577001
ОКАТО - 65401000000
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.
При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.
Судья
САМОЙЛОВА Т.С.
САМОЙЛОВА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)