Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества К. на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2007 года по делу N А35-8696/06С12,
товарищество собственников жилья Х. (далее - истец, ТСЖ Х.) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу К. (далее - ответчик, ЗАО К.) об истребовании документов на завершенный строительством объект (жилой дом в г. Курске по ул. Х., д. N): проектно-сметной документации на жилой дом N по ул. Х., г. Курска, состоящей из пояснительной записки, архитектурно-строительных решений, технологических решений, решений по инженерному оборудованию, организации строительства, сметной документации.
Арбитражный суд Курской области в оспариваемом решении от 14.03.2007 г. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, ЗАО К. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих заказчика (застройщика) передавать товариществу собственников жилья проектно-сметную документацию.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение, законным, обоснованным, неподлежащим отмене.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Курска от 30.12.2002 г. N 2097 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными административными и торговыми помещениями в г. Курске по ул. Х., д. N.
Учитывая, что спорным объектом недвижимости является многоквартирный дом, 22.09.2002 г. по решению собрания учредителей в целях совместного управления комплексом единым недвижимого имущества и надлежащего его надлежащей эксплуатации, создано товарищество собственников жилья Х., которому поручено обслуживание общего имущества дома и обеспечение собственников помещений коммунальными услугами. Для заключения договоров на водо-, тепло-, энергоснабжение дома требуется техническая документация, которую застройщик товариществу не передал.
В декабре 2002 года ТСЖ Х. обратилось к ответчику с письменным заявлением о передаче товариществу необходимой технической документации и устранении недостатков в строительстве. Требование истца частично исполнено ответчиком путем передачи истребуемых документов по перечням от 12.01.2005 г.
В исковом заявлении истец просил истребовать у ответчика проектно-сметную и техническую документацию.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4.18 строительных норм и правил введения в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84 документацию, перечисленную в пунктах 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций. Более того, в силу пункт 3.6 указанных Правил документация, перечисленная в пункте 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).
Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 названного Кодекса товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Анализ указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что деятельность ТСЖ по управлению многоквартирным домом носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров, а также совершением иных юридически значимых действий в сфере гражданского оборота.
На основании вышеизложенного, требования истца обоснованы тем, что бездействие ответчика, выразившаяся в непередаче технической документации, по существу препятствует истцу осуществлять техническую эксплуатацию жилого дома.
Кроме того, из материалов дела усматривается частичное исполнение ответчиком претензии истца, поскольку последним произведена передача части истребуемой документации, о чем свидетельствует соответствующий перечень.
Таким образом, ответчиком нарушены положения пунктов 3.6 и 4.18 строительных норм и правил 3.01.04-87, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.
На основании вышеизложенного, довод заявителя опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и судом апелляционной инстанции не принимается.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 179, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курской *** от 14.03.2007 года по делу N А35-8696/06С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2007 ПО ДЕЛУ N А35-8696/06С12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2007 г. по делу N А35-8696/06С12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества К. на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2007 года по делу N А35-8696/06С12,
установил:
товарищество собственников жилья Х. (далее - истец, ТСЖ Х.) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу К. (далее - ответчик, ЗАО К.) об истребовании документов на завершенный строительством объект (жилой дом в г. Курске по ул. Х., д. N): проектно-сметной документации на жилой дом N по ул. Х., г. Курска, состоящей из пояснительной записки, архитектурно-строительных решений, технологических решений, решений по инженерному оборудованию, организации строительства, сметной документации.
Арбитражный суд Курской области в оспариваемом решении от 14.03.2007 г. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, ЗАО К. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих заказчика (застройщика) передавать товариществу собственников жилья проектно-сметную документацию.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение, законным, обоснованным, неподлежащим отмене.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Курска от 30.12.2002 г. N 2097 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными административными и торговыми помещениями в г. Курске по ул. Х., д. N.
Учитывая, что спорным объектом недвижимости является многоквартирный дом, 22.09.2002 г. по решению собрания учредителей в целях совместного управления комплексом единым недвижимого имущества и надлежащего его надлежащей эксплуатации, создано товарищество собственников жилья Х., которому поручено обслуживание общего имущества дома и обеспечение собственников помещений коммунальными услугами. Для заключения договоров на водо-, тепло-, энергоснабжение дома требуется техническая документация, которую застройщик товариществу не передал.
В декабре 2002 года ТСЖ Х. обратилось к ответчику с письменным заявлением о передаче товариществу необходимой технической документации и устранении недостатков в строительстве. Требование истца частично исполнено ответчиком путем передачи истребуемых документов по перечням от 12.01.2005 г.
В исковом заявлении истец просил истребовать у ответчика проектно-сметную и техническую документацию.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4.18 строительных норм и правил введения в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84 документацию, перечисленную в пунктах 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций. Более того, в силу пункт 3.6 указанных Правил документация, перечисленная в пункте 3.5, после окончания работы рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику).
Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 названного Кодекса товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Анализ указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что деятельность ТСЖ по управлению многоквартирным домом носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров, а также совершением иных юридически значимых действий в сфере гражданского оборота.
На основании вышеизложенного, требования истца обоснованы тем, что бездействие ответчика, выразившаяся в непередаче технической документации, по существу препятствует истцу осуществлять техническую эксплуатацию жилого дома.
Кроме того, из материалов дела усматривается частичное исполнение ответчиком претензии истца, поскольку последним произведена передача части истребуемой документации, о чем свидетельствует соответствующий перечень.
Таким образом, ответчиком нарушены положения пунктов 3.6 и 4.18 строительных норм и правил 3.01.04-87, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.
На основании вышеизложенного, довод заявителя опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и судом апелляционной инстанции не принимается.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 179, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской *** от 14.03.2007 года по делу N А35-8696/06С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества К. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)