Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2002 года Дело N А 65-6090/2002-СГ1-25к/10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Валиуллина Г.В., г. Казань,
на решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6090/2002-СГ1-25к/10
по иску Предпринимателя Валиуллина Г.В., г. Казань, к Акционерной холдинговой компании "Дороги села", г. Казань, ОВО Кировского района г. Казани, г. Казань, ГУП "Казанское предприятие тепловых сетей", г. Казань, ГУП "Казанское управление пуско - наладочных работ", г. Казань, ЗАО "Ремдизель", г. Набережные Челны, Арской механизированной передвижной колонне "Мелиорация", г. Арск, третье лицо: ОАО "Татагропромдорстрой", г. Казань, о признании недействительными решений собраний кредиторов ОАО "Татагропромдорстрой" от 12.03.2001 и от 06.07.2001,
Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 82, 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что собрания кредиторов проведены с нарушением процедуры и полномочий собрания кредиторов, а решения собраний кредиторов нарушают права внешнего управляющего.
Решением от 22.07.2002 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не установив оснований для признания собраний кредиторов недействительными.
В кассационной жалобе Предприниматель Валиуллин Г.В. просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют ст. ст. 20, 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отсутствуют доказательства надлежащего извещения кредитора, ЗАО "Ремдизель", о времени и месте проведения собрания кредиторов от 06.07.2001.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Татагропромдорстрой" просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов.
При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов.
В силу ст. 74 указанного Закона внешний управляющий обязан разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления; рассматривать требования кредиторов.
На основании ст. 81 названного Закона комитет кредиторов вправе принимать решения о созыве собрания кредиторов.
Следовательно, созыв собрания кредиторов ОАО "Татагропромдорстрой" от 06.07.2001 комитетом кредиторов соответствует Закону.
Исходя из правила п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены.
Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов (ст. 14 Закона).
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении комитетом кредиторов ОАО "Татагропромдорстрой" конкурсного кредитора - ЗАО "Ремдизель" о времени и месте проведения собрания кредиторов от 06.07.2001 (л. д. 73).
При этом коллегия отмечает, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает основанием для признания собрания кредиторов несостоявшимся или признания принятых им решений недействительными отсутствие на собрании кредиторов внешнего управляющего.
Поскольку в последующем измененный собранием кредиторов от 12.03.2001 план внешнего управления не был исполнен, постольку отсутствуют основания для признания недействительными решений этого собрания.
Выводы суда соответствуют Закону и материалам дела.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6090/2002-СГ1-25к/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2002 N А65-6090/2002-СГ1-25К/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2002 года Дело N А 65-6090/2002-СГ1-25к/10
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Валиуллина Г.В., г. Казань,
на решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6090/2002-СГ1-25к/10
по иску Предпринимателя Валиуллина Г.В., г. Казань, к Акционерной холдинговой компании "Дороги села", г. Казань, ОВО Кировского района г. Казани, г. Казань, ГУП "Казанское предприятие тепловых сетей", г. Казань, ГУП "Казанское управление пуско - наладочных работ", г. Казань, ЗАО "Ремдизель", г. Набережные Челны, Арской механизированной передвижной колонне "Мелиорация", г. Арск, третье лицо: ОАО "Татагропромдорстрой", г. Казань, о признании недействительными решений собраний кредиторов ОАО "Татагропромдорстрой" от 12.03.2001 и от 06.07.2001,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 82, 83 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что собрания кредиторов проведены с нарушением процедуры и полномочий собрания кредиторов, а решения собраний кредиторов нарушают права внешнего управляющего.
Решением от 22.07.2002 Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не установив оснований для признания собраний кредиторов недействительными.
В кассационной жалобе Предприниматель Валиуллин Г.В. просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют ст. ст. 20, 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отсутствуют доказательства надлежащего извещения кредитора, ЗАО "Ремдизель", о времени и месте проведения собрания кредиторов от 06.07.2001.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Татагропромдорстрой" просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов.
При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов.
В силу ст. 74 указанного Закона внешний управляющий обязан разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления; рассматривать требования кредиторов.
На основании ст. 81 названного Закона комитет кредиторов вправе принимать решения о созыве собрания кредиторов.
Следовательно, созыв собрания кредиторов ОАО "Татагропромдорстрой" от 06.07.2001 комитетом кредиторов соответствует Закону.
Исходя из правила п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены.
Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов (ст. 14 Закона).
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении комитетом кредиторов ОАО "Татагропромдорстрой" конкурсного кредитора - ЗАО "Ремдизель" о времени и месте проведения собрания кредиторов от 06.07.2001 (л. д. 73).
При этом коллегия отмечает, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает основанием для признания собрания кредиторов несостоявшимся или признания принятых им решений недействительными отсутствие на собрании кредиторов внешнего управляющего.
Поскольку в последующем измененный собранием кредиторов от 12.03.2001 план внешнего управления не был исполнен, постольку отсутствуют основания для признания недействительными решений этого собрания.
Выводы суда соответствуют Закону и материалам дела.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-6090/2002-СГ1-25к/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)