Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (ИНН 6611013283)
о взыскании 830773 руб. 57 коп.,
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" о взыскании 830773 руб. 57 коп., в том числе 825784 руб. 58 коп. задолженности по оплате электроэнергии поставленной в период с сентября по ноябрь 2011 года в рамках договора электроснабжения N 164015 от 23.12.2009, 4988 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2011 по 19.12.2011, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил.
Указывает, что в соответствии с прил. 7 договора истцу делегированы полномочия по начислению, сбору денежных средств за потребленную электроэнергию.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1. договора).
Факт заключения договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-11591/2010 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г.), судебными актами по делу N А60-32035/2010 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 г., и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г.) и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не требует дополнительного доказывания.
Пунктом 6.2 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 предусмотрено, что потребитель производит оплату электрической энергии ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании данных приборов учета.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 825784 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами расхода электроэнергии и актом снятия показаний за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры N 700102020164015/004070 от 30.09.2011, N 700102020164015/004537 от 31.10.2011, N 700102020164015/006869 от 30.11.2011.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной по договору электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 в спорный период не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 825784 руб. 58 коп. в суд не представил.
Довод ответчика о том, что истец должен самостоятельно собирать оплату за электрическую энергию с жильцов на основании дополнительного соглашения от 01.11.2009. (приложение N 7) к договору электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 судом рассмотрен и отклонен на основании нижеследующего.
В силу п. 4.9 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015, расчеты с бытовыми потребителями гарантирующий поставщик осуществляет на основании соглашения о делегировании прав по сбору денежных средств.
Сторонами заключено соглашение от 01.11.2009 к договору N 164015 от 01 ноября 2009 года (с протоколом согласования разногласий от 04 мая 2011 года). Факт заключения вышеуказанного дополнительного соглашения подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-9852/2011.
Согласно названному соглашению потребитель делегирует гарантирующему поставщику право начисления, сбора денежных средств за потребленную электроэнергию с населения, уведомление, извещение бытового потребителя электрической энергии об ограничении (приостановлении) подачи электрической энергии в случае ее неоплаты (п. 1.2 соглашения). В данном соглашении конкретизировано, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств за потребленную электроэнергию с бытовых потребителей, по требованию потребителя предоставлять сведения об имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию бытовых потребителей (п. 3.1 соглашения).
При этом в п. 4.8 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 стороны согласовали, что на момент заключения договора расчеты за потребленную электроэнергию с бытовыми потребителями производятся с гарантирующим поставщиком; в случае перехода бытовых потребителей на расчеты к потребителю, необходимо оформить акт приемки-передачи приборов расчетного учета между потребителем и гарантирующим поставщиком, с указанием поквартирных приборов расчетного учета на момент передачи.
Как отмечено выше, в силу п. 6.2 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015, потребитель производит оплату электрической энергии по настоящему договору ежемесячно. Потребителем в договоре назван ответчик.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания пользователям помещений жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, а также для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входят: 1) плата за наем в случае пользования помещением по договору найма; 2) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плата за коммунальные услуги. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Данная плата уплачивается управляющей компании за управление многоквартирным домом отдельно от оплаты жильцами коммунальных услуг, потребляемых в квартирах.
Статус истца как гарантирующего поставщика и ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов сторонами не оспаривается.
Таким образом, положение п. 6.2 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 о необходимости оплаты энергии гарантирующему поставщику потребителем (по делу - ответчик) не исключает положений п. 4.8 и п. 4.9 данного договора об отдельном учете и сборе гарантирующим поставщиком платы за потребленную бытовыми потребителями энергию.
Исходя из правил толкования договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), при сопоставлении условия договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 о сборе платы с бытовых потребителей с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание последующие действия сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что в рамках рассматриваемых договорных отношений истец осуществляет сбор платы с населения за потребленную ими электрическую энергию согласно поквартирному учету в соответствии с соглашением от 01.11.2009 г. и п. 4.9 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015, а ответчик как управляющая организация оплачивает гарантирующему поставщику потребленную им для содержания и эксплуатации многоквартирных домов (мест общего пользования) электрическую энергию в порядке п. 6.2 вышеназванного договора.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период только в отношении мест общего пользования.
На основании изложенного, поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом электроэнергию, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, необходимо также отметить, что согласно п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Включение в договор условия о получении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих помещений не освобождает исполнителя коммунальных услуг, как контрагента по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) от ответственности за исполнение обязательства по оплате потребленной многоквартирным домом электроэнергии. Если приобретенная в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения электрическая энергия ими не оплачена (оплачен не в полном объеме), гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности к исполнителю коммунальных услуг.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4988 руб. 99 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей в период пользования денежными средствами - с 19.10.2011 по 19.12.2011.
Данный расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 825784 руб. 58 коп. основного долга и 4988 руб. 99 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным также является и требование истца, начиная с 20.12.2011, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, на сумму долга по день фактической уплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19615 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (ИНН 6611013283) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) 825784 руб. 58 коп. сумму основного долга, 4988 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,
Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 825784 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 20.12.2011 по день фактической уплаты.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (ИНН 6611013283) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) 19615 руб. 47 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета госпошлину в размере 122 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению N 24973 от 18.08.2011 составе общей суммы 2000 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N А60-57121/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N А60-57121/2011
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (ИНН 6611013283)
о взыскании 830773 руб. 57 коп.,
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" о взыскании 830773 руб. 57 коп., в том числе 825784 руб. 58 коп. задолженности по оплате электроэнергии поставленной в период с сентября по ноябрь 2011 года в рамках договора электроснабжения N 164015 от 23.12.2009, 4988 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2011 по 19.12.2011, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил.
Указывает, что в соответствии с прил. 7 договора истцу делегированы полномочия по начислению, сбору денежных средств за потребленную электроэнергию.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1. договора).
Факт заключения договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-11591/2010 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г.), судебными актами по делу N А60-32035/2010 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 г., и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г.) и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не требует дополнительного доказывания.
Пунктом 6.2 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 предусмотрено, что потребитель производит оплату электрической энергии ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании данных приборов учета.
Во исполнение условий вышеназванного договора в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 825784 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами расхода электроэнергии и актом снятия показаний за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры N 700102020164015/004070 от 30.09.2011, N 700102020164015/004537 от 31.10.2011, N 700102020164015/006869 от 30.11.2011.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной по договору электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 в спорный период не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 825784 руб. 58 коп. в суд не представил.
Довод ответчика о том, что истец должен самостоятельно собирать оплату за электрическую энергию с жильцов на основании дополнительного соглашения от 01.11.2009. (приложение N 7) к договору электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 судом рассмотрен и отклонен на основании нижеследующего.
В силу п. 4.9 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015, расчеты с бытовыми потребителями гарантирующий поставщик осуществляет на основании соглашения о делегировании прав по сбору денежных средств.
Сторонами заключено соглашение от 01.11.2009 к договору N 164015 от 01 ноября 2009 года (с протоколом согласования разногласий от 04 мая 2011 года). Факт заключения вышеуказанного дополнительного соглашения подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-9852/2011.
Согласно названному соглашению потребитель делегирует гарантирующему поставщику право начисления, сбора денежных средств за потребленную электроэнергию с населения, уведомление, извещение бытового потребителя электрической энергии об ограничении (приостановлении) подачи электрической энергии в случае ее неоплаты (п. 1.2 соглашения). В данном соглашении конкретизировано, что гарантирующий поставщик обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств за потребленную электроэнергию с бытовых потребителей, по требованию потребителя предоставлять сведения об имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию бытовых потребителей (п. 3.1 соглашения).
При этом в п. 4.8 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 стороны согласовали, что на момент заключения договора расчеты за потребленную электроэнергию с бытовыми потребителями производятся с гарантирующим поставщиком; в случае перехода бытовых потребителей на расчеты к потребителю, необходимо оформить акт приемки-передачи приборов расчетного учета между потребителем и гарантирующим поставщиком, с указанием поквартирных приборов расчетного учета на момент передачи.
Как отмечено выше, в силу п. 6.2 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015, потребитель производит оплату электрической энергии по настоящему договору ежемесячно. Потребителем в договоре назван ответчик.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания пользователям помещений жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, а также для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входят: 1) плата за наем в случае пользования помещением по договору найма; 2) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плата за коммунальные услуги. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. Данная плата уплачивается управляющей компании за управление многоквартирным домом отдельно от оплаты жильцами коммунальных услуг, потребляемых в квартирах.
Статус истца как гарантирующего поставщика и ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов сторонами не оспаривается.
Таким образом, положение п. 6.2 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 о необходимости оплаты энергии гарантирующему поставщику потребителем (по делу - ответчик) не исключает положений п. 4.8 и п. 4.9 данного договора об отдельном учете и сборе гарантирующим поставщиком платы за потребленную бытовыми потребителями энергию.
Исходя из правил толкования договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), при сопоставлении условия договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015 о сборе платы с бытовых потребителей с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание последующие действия сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что в рамках рассматриваемых договорных отношений истец осуществляет сбор платы с населения за потребленную ими электрическую энергию согласно поквартирному учету в соответствии с соглашением от 01.11.2009 г. и п. 4.9 договора электроснабжения от 23.12.2009 N 164015, а ответчик как управляющая организация оплачивает гарантирующему поставщику потребленную им для содержания и эксплуатации многоквартирных домов (мест общего пользования) электрическую энергию в порядке п. 6.2 вышеназванного договора.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период только в отношении мест общего пользования.
На основании изложенного, поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом электроэнергию, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, необходимо также отметить, что согласно п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Включение в договор условия о получении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих помещений не освобождает исполнителя коммунальных услуг, как контрагента по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) от ответственности за исполнение обязательства по оплате потребленной многоквартирным домом электроэнергии. Если приобретенная в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения электрическая энергия ими не оплачена (оплачен не в полном объеме), гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности к исполнителю коммунальных услуг.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4988 руб. 99 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей в период пользования денежными средствами - с 19.10.2011 по 19.12.2011.
Данный расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 825784 руб. 58 коп. основного долга и 4988 руб. 99 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным также является и требование истца, начиная с 20.12.2011, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд, на сумму долга по день фактической уплаты.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19615 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (ИНН 6611013283) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) 825784 руб. 58 коп. сумму основного долга, 4988 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,
Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 825784 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 20.12.2011 по день фактической уплаты.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (ИНН 6611013283) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) 19615 руб. 47 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета госпошлину в размере 122 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению N 24973 от 18.08.2011 составе общей суммы 2000 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа fasuo.arbitr.ru.
Судья
КЛАССЕН Н.М.
КЛАССЕН Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)