Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 1998 г. Дело N КА-А40/2354-98
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Поповченко А.А., судей Летягиной В.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: АБ "Первый Русский банк" (Х. - конкурс. управляющий), Е. - ликвид. комиссия, П. - бывший конк. управляющий); от ответчика: ГНПП "Сплав" (Ш. - дов. от 10.09.98), ЗАО "Асмет" (М. - дов. N 10р-54 от 10.03.98), ОАО "Мосмясопром" (К. - дов. N 2-50 от 06.10.98), рассмотрев в заседании кассационную жалобу П. - ГНПП "Сплав", ЗАО "Асмет", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 1998 г. по делу N 88-47"Б", принятое судьями Бухниным С.Л., Бугаевым Г.М., Герасимовой М.О.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.98 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего Акционерного Банка "Первый Русский банк" (АБ "Первый Русский банк") П. и назначен конкурсным управляющим Х. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно.
Суд обязал П. передать имущество, материальные ценности, печати и штампы, а также бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему Х. в трехдневный срок.
Действия П. в части признания конкурсными кредиторами Закрытого акционерного общества "Асмет" (ЗАО "Асмет") и Государственного научно-производственного предприятия "Сплав" (ГНПП "Сплав") суд признал незаконными и обязал Х. повторно рассмотреть данный вопрос.
Определением суда также снят арест с денежных средств ликвидационной комиссии АБ "Первый Русский банк", находящихся в отделении N 2 ГУ УБ РР по г. Москва, наложенный судом 01.07.98.
С кассационными жалобами в суд кассационной инстанции обратились ЗАО "Асмет", ГНПП "Сплав" и отстраненный конкурсный управляющий П.
В кассационных жалобах указывается на то, что судом обжалуемое определение от 14.02.98 постановлено с нарушением процессуальных прав заявителей, без их участия, тогда как их права непосредственно затрагиваются, и что отстранение конкурсного управляющего АБ "Первый Русский банк", признание его действий по включению ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" в реестр кредиторов АБ "Первый Русский банк" незаметными произведения с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, заслушав выступления П., представителей ЗАО "Асмет", ГНПП "Сплав", поддержавших просьбу об отмене определения суда, а также выступления представителей ликвидационной комиссии АБ "Первый Русский банк", ОАО "Мосмясопром", возражавших против отмены определения арбитражного суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований к удовлетворению кассационных жалоб в полном объеме не находит, приходит к выводу о том, что подлежит отмене определение в части признания недействительными действий П. по признанию ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" конкурсными кредиторами, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по первой инстанции.
Отстранение П. от обязанностей конкурсного кредитора АБ "Первый Русский банк", которые были возложены на него определением того же суда от 26.03.98, после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 28.01.98 о признании АБ "Первый Русский банк" банкротом, произведено на основании обращения комитета кредиторов АБ "Первый Русский банк" (т. 3, л. д. 87), полученного судом 25.06.98.
26.06.98 судьей арбитражного суда в порядке обеспечения рассмотрения заявления комитета кредиторов от отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей было постановлено определение о запрещении проведения общих собраний кредиторов до рассмотрения заявления.
Рассмотрение заявления назначалось на 02.07.98, откладывалось на 14.07.98 в связи с неявкой конкурсного управляющего и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.
14.07.98 рассмотрение заявления комитета кредиторов произведено судом коллегиально в соответствии со ст. 14 АПК РФ, при этом судом было отклонено ходатайство П. об отношении рассмотрения дела в связи с его болезнью, поскольку суд признал возможным рассмотрение дела с участием его представителя, имеющего доверенность.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявления комитета кредиторов об отстранении П. от обязанностей конкурсного управляющего АБ "Первый Русский банк", исследованы судом с учетом представленных документальных данных.
Комитетом кредиторов указывалось на непринятие мер конкурсным управляющим к розыску имущества должника у третьих лиц, к пополнению конкурсной массы в истекший со дня открытия конкурсного производства срок, пересмотра, на неоднократные обращения к нему со стороны комитета кредиторов по активизации деятельности в этих направлениях.
Дополнительно указано было также на игнорирование со стороны конкурсного управляющего запрета на проведение собраний кредиторов до рассмотрения заявления судом по поводу отстранения от обязанностей конкурсного управляющего.
Доводом, приведенным в заявлении комитета кредиторов, суд дал соответствующую оценку, имея при этом письменное заявление П. от 10.07.98 по доводам комитета кредиторов.
Считать выводы суда о наличии оснований к отстранению П. от обязанностей конкурсного управляющего неправильной, суд кассационной инстанции не считает возможным, исходя из ст. 116, п. 3 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявлением исполняющего обязанности управляющего филиалом АБ "Первый Русский банк" в г. Петрозаводске от 29.09.98 (т. 3, л. д. 144) доведено до сведения суда о непринятии конкурсным управляющим должника кредитора дел, ценных бумаг, печати филиала. Не принято решение о закрытии филиала.
Данное обстоятельство наряду с другими обоснованно расценено судом в качестве основания к отстранению конкурсного управляющего П. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Довод в жалобе П., а также в жалобах ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" о том, что заявление комитета кредиторов, принятое 25.06.98, не подлежало рассмотрению и не было у суда законных оснований к отстранению П., поскольку на общем собрании кредиторов 30.06.98 была оценена его деятельность в качестве конкурсного управляющего удовлетворительно, не может служить основанием к отмене определения суда в названной части.
Обращение комитета кредиторов в арбитражный суд было произведено в соответствии со ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и конкурсному управляющему было запрещено в порядке ст. 76 АПК РФ инициировать проведение собраний кредиторов до рассмотрения вопроса об обоснованности обращения в суд комитета кредиторов.
Несмотря на это, 30.06.98 было под председательством П. проведено собрание, представлен был отчет, не поддержал конкретных данных по владению имущества АБ "Первый Русский банк" (т. 3, л. д. 141).
Довод о том, что собрание кредиторов от 30.06.98 препятствовало рассмотрению судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований к отстранению П., не основан на законе и на материалах дела.
Вместе с тем суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене определение суда в части признания незаконными действий П. о признании конкурсными кредиторами ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав", поскольку проведено рассмотрение судом этих вопросов без участия названных юридических лиц (п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ).
Выполнение допущенного процессуального нарушения возможно лишь в суде первой инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в Арбитражный суд г. Москвы для повторного рассмотрения, в ходе которого суду надлежит обеспечить условия по исполнению принципа равенства участников процесса и разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 1998 года N 88-47"Б" отменить в части признания незаконными действий П. о признании конкурсными кредиторами ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения в этой части на новое рассмотрение по первой инстанции. В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.1998 N КА-А40/2354-98 ПО ДЕЛУ N 88-47"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 1998 г. Дело N КА-А40/2354-98
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Поповченко А.А., судей Летягиной В.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: АБ "Первый Русский банк" (Х. - конкурс. управляющий), Е. - ликвид. комиссия, П. - бывший конк. управляющий); от ответчика: ГНПП "Сплав" (Ш. - дов. от 10.09.98), ЗАО "Асмет" (М. - дов. N 10р-54 от 10.03.98), ОАО "Мосмясопром" (К. - дов. N 2-50 от 06.10.98), рассмотрев в заседании кассационную жалобу П. - ГНПП "Сплав", ЗАО "Асмет", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 1998 г. по делу N 88-47"Б", принятое судьями Бухниным С.Л., Бугаевым Г.М., Герасимовой М.О.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.98 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего Акционерного Банка "Первый Русский банк" (АБ "Первый Русский банк") П. и назначен конкурсным управляющим Х. с вознаграждением 10000 руб. ежемесячно.
Суд обязал П. передать имущество, материальные ценности, печати и штампы, а также бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему Х. в трехдневный срок.
Действия П. в части признания конкурсными кредиторами Закрытого акционерного общества "Асмет" (ЗАО "Асмет") и Государственного научно-производственного предприятия "Сплав" (ГНПП "Сплав") суд признал незаконными и обязал Х. повторно рассмотреть данный вопрос.
Определением суда также снят арест с денежных средств ликвидационной комиссии АБ "Первый Русский банк", находящихся в отделении N 2 ГУ УБ РР по г. Москва, наложенный судом 01.07.98.
С кассационными жалобами в суд кассационной инстанции обратились ЗАО "Асмет", ГНПП "Сплав" и отстраненный конкурсный управляющий П.
В кассационных жалобах указывается на то, что судом обжалуемое определение от 14.02.98 постановлено с нарушением процессуальных прав заявителей, без их участия, тогда как их права непосредственно затрагиваются, и что отстранение конкурсного управляющего АБ "Первый Русский банк", признание его действий по включению ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" в реестр кредиторов АБ "Первый Русский банк" незаметными произведения с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, заслушав выступления П., представителей ЗАО "Асмет", ГНПП "Сплав", поддержавших просьбу об отмене определения суда, а также выступления представителей ликвидационной комиссии АБ "Первый Русский банк", ОАО "Мосмясопром", возражавших против отмены определения арбитражного суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа оснований к удовлетворению кассационных жалоб в полном объеме не находит, приходит к выводу о том, что подлежит отмене определение в части признания недействительными действий П. по признанию ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" конкурсными кредиторами, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по первой инстанции.
Отстранение П. от обязанностей конкурсного кредитора АБ "Первый Русский банк", которые были возложены на него определением того же суда от 26.03.98, после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 28.01.98 о признании АБ "Первый Русский банк" банкротом, произведено на основании обращения комитета кредиторов АБ "Первый Русский банк" (т. 3, л. д. 87), полученного судом 25.06.98.
26.06.98 судьей арбитражного суда в порядке обеспечения рассмотрения заявления комитета кредиторов от отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей было постановлено определение о запрещении проведения общих собраний кредиторов до рассмотрения заявления.
Рассмотрение заявления назначалось на 02.07.98, откладывалось на 14.07.98 в связи с неявкой конкурсного управляющего и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.
14.07.98 рассмотрение заявления комитета кредиторов произведено судом коллегиально в соответствии со ст. 14 АПК РФ, при этом судом было отклонено ходатайство П. об отношении рассмотрения дела в связи с его болезнью, поскольку суд признал возможным рассмотрение дела с участием его представителя, имеющего доверенность.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявления комитета кредиторов об отстранении П. от обязанностей конкурсного управляющего АБ "Первый Русский банк", исследованы судом с учетом представленных документальных данных.
Комитетом кредиторов указывалось на непринятие мер конкурсным управляющим к розыску имущества должника у третьих лиц, к пополнению конкурсной массы в истекший со дня открытия конкурсного производства срок, пересмотра, на неоднократные обращения к нему со стороны комитета кредиторов по активизации деятельности в этих направлениях.
Дополнительно указано было также на игнорирование со стороны конкурсного управляющего запрета на проведение собраний кредиторов до рассмотрения заявления судом по поводу отстранения от обязанностей конкурсного управляющего.
Доводом, приведенным в заявлении комитета кредиторов, суд дал соответствующую оценку, имея при этом письменное заявление П. от 10.07.98 по доводам комитета кредиторов.
Считать выводы суда о наличии оснований к отстранению П. от обязанностей конкурсного управляющего неправильной, суд кассационной инстанции не считает возможным, исходя из ст. 116, п. 3 ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявлением исполняющего обязанности управляющего филиалом АБ "Первый Русский банк" в г. Петрозаводске от 29.09.98 (т. 3, л. д. 144) доведено до сведения суда о непринятии конкурсным управляющим должника кредитора дел, ценных бумаг, печати филиала. Не принято решение о закрытии филиала.
Данное обстоятельство наряду с другими обоснованно расценено судом в качестве основания к отстранению конкурсного управляющего П. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Довод в жалобе П., а также в жалобах ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" о том, что заявление комитета кредиторов, принятое 25.06.98, не подлежало рассмотрению и не было у суда законных оснований к отстранению П., поскольку на общем собрании кредиторов 30.06.98 была оценена его деятельность в качестве конкурсного управляющего удовлетворительно, не может служить основанием к отмене определения суда в названной части.
Обращение комитета кредиторов в арбитражный суд было произведено в соответствии со ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и конкурсному управляющему было запрещено в порядке ст. 76 АПК РФ инициировать проведение собраний кредиторов до рассмотрения вопроса об обоснованности обращения в суд комитета кредиторов.
Несмотря на это, 30.06.98 было под председательством П. проведено собрание, представлен был отчет, не поддержал конкретных данных по владению имущества АБ "Первый Русский банк" (т. 3, л. д. 141).
Довод о том, что собрание кредиторов от 30.06.98 препятствовало рассмотрению судом вопроса о наличии либо об отсутствии оснований к отстранению П., не основан на законе и на материалах дела.
Вместе с тем суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене определение суда в части признания незаконными действий П. о признании конкурсными кредиторами ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав", поскольку проведено рассмотрение судом этих вопросов без участия названных юридических лиц (п. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ).
Выполнение допущенного процессуального нарушения возможно лишь в суде первой инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в Арбитражный суд г. Москвы для повторного рассмотрения, в ходе которого суду надлежит обеспечить условия по исполнению принципа равенства участников процесса и разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 1998 года N 88-47"Б" отменить в части признания незаконными действий П. о признании конкурсными кредиторами ЗАО "Асмет" и ГНПП "Сплав" и возвратить дело в тот же суд для рассмотрения в этой части на новое рассмотрение по первой инстанции. В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)