Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010
по делу N А55-40232/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара, о внесении изменений в договор,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (прежнее наименование ЗАО "Средневолжская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" о внесении изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У и принятии приложений от 30.09.2008 N 2 и от 01.01.2008 N 3.2 в редакции приложений от 01.06.2008 N 2 и от 01.06.2008 N 3.2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что внесение изменений в действующий договор оказания услуг по передаче электроэнергии возможно лишь в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог разумно предвидеть последствия изменения обстоятельств - установку общедомовых приборов учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарская сетевая компания" просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды обеих инстанций не применили пункты 88 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нормы жилищного законодательства и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку имеется ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области", одной из целей деятельности которой - обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников жилых и нежилых помещений и, следовательно, заявления граждан потребителей на изменение ранее заключенных договоров не требуется.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом спора явились разногласия, возникшие между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" (после переименования ЗАО "Самарская сетевая компания") и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" при рассмотрении инициативы ЗАО "Самарская сетевая компания" о внесении изменений в приложения от 30.09.2008 N 2 и от 01.01.2008 N 3.2 к договору от 01.01.2007 N 00829, касающиеся перечня точек поставки и приборов учета, принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, передаваемой потребителям через технические устройства электросетей, принадлежащих истцу.
Истец просил изложить приложения N 2 и N 3.2 к договору от 01.01.2007 N 00829 с учетом установленных у потребителей в течение 2008-2009 годов общедомовых приборов учета, поскольку применяемые показания индивидуальных приборов учета не обеспечивают учет всего объема передаваемой потребителям ответчика электроэнергии.
Суды обеих инстанции отказали в удовлетворении иска, основываясь на выводах, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2005 N 11096 и со ссылкой на обязанность самого истца по оборудованию точек присоединения приборами учета.
Однако при принятии судебных актов суды обеих инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило в 2006 году Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила N 307).
Вступившими в действие к моменту заключения договора N 00829 Правилами N 307 внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, являющимися исполнителем услуг.
Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.
Из пунктов 3 и 7 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией только в случае выбора указанными собственниками непосредственного управления таким домом; в этом случае исполнителем коммунальных услуг является такая ресурсоснабжающая организация, которой собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги.
По смыслу статей 155 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией возможна в случае выбора жильцами непосредственного способа управления.
Следовательно, для разрешения спора по неурегулированным разногласиям сторон, судебные инстанции должны были учесть действующее жилищное законодательство и Правила N 307 и оценить представленные в дело доказательства, в том числе условия пункта 2.4 договора от 01.01.2007 N 00829.
Так, из пункта 2.4 договора следует, что в спорных приложениях определены существенные условия договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик (ответчик по делу), в том числе обязанность потребителя по оборудованию точек присоединения приборами учета электроэнергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.
Поскольку интересы потребителей представляет заказчик - ответчик по настоящему делу, а согласно Правилам N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электроэнергии исходя из показателей приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, то общей объем потребленной электроэнергии подлежит определению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Поскольку в силу пункта 8 Правил 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, суду следовало оценить довод истца о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области", которое обратилось к ответчику с предложением заключить договор энергоснабжения многоквартирного дома.
В материалах дела Устав общества отсутствует, цели его деятельности судом не оценены.
При таких данных коллегия считает, что выводы судебных инстанций, содержащиеся в решении и постановлении по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А55-40232/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-40232/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N А55-40232/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010
по делу N А55-40232/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара, о внесении изменений в договор,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (прежнее наименование ЗАО "Средневолжская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" о внесении изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У и принятии приложений от 30.09.2008 N 2 и от 01.01.2008 N 3.2 в редакции приложений от 01.06.2008 N 2 и от 01.06.2008 N 3.2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что внесение изменений в действующий договор оказания услуг по передаче электроэнергии возможно лишь в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог разумно предвидеть последствия изменения обстоятельств - установку общедомовых приборов учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ЗАО "Самарская сетевая компания" просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды обеих инстанций не применили пункты 88 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нормы жилищного законодательства и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку имеется ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области", одной из целей деятельности которой - обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников жилых и нежилых помещений и, следовательно, заявления граждан потребителей на изменение ранее заключенных договоров не требуется.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом спора явились разногласия, возникшие между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" (после переименования ЗАО "Самарская сетевая компания") и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" при рассмотрении инициативы ЗАО "Самарская сетевая компания" о внесении изменений в приложения от 30.09.2008 N 2 и от 01.01.2008 N 3.2 к договору от 01.01.2007 N 00829, касающиеся перечня точек поставки и приборов учета, принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, передаваемой потребителям через технические устройства электросетей, принадлежащих истцу.
Истец просил изложить приложения N 2 и N 3.2 к договору от 01.01.2007 N 00829 с учетом установленных у потребителей в течение 2008-2009 годов общедомовых приборов учета, поскольку применяемые показания индивидуальных приборов учета не обеспечивают учет всего объема передаваемой потребителям ответчика электроэнергии.
Суды обеих инстанции отказали в удовлетворении иска, основываясь на выводах, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2005 N 11096 и со ссылкой на обязанность самого истца по оборудованию точек присоединения приборами учета.
Однако при принятии судебных актов суды обеих инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило в 2006 году Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила N 307).
Вступившими в действие к моменту заключения договора N 00829 Правилами N 307 внесены изменения в правовое регулирование связанных с приобретением коммунальных ресурсов отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, являющимися исполнителем услуг.
Правила N 307 являются обязательными для сторон при исполнении публичных договоров независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.
Из пунктов 3 и 7 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией только в случае выбора указанными собственниками непосредственного управления таким домом; в этом случае исполнителем коммунальных услуг является такая ресурсоснабжающая организация, которой собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги.
По смыслу статей 155 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией возможна в случае выбора жильцами непосредственного способа управления.
Следовательно, для разрешения спора по неурегулированным разногласиям сторон, судебные инстанции должны были учесть действующее жилищное законодательство и Правила N 307 и оценить представленные в дело доказательства, в том числе условия пункта 2.4 договора от 01.01.2007 N 00829.
Так, из пункта 2.4 договора следует, что в спорных приложениях определены существенные условия договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик (ответчик по делу), в том числе обязанность потребителя по оборудованию точек присоединения приборами учета электроэнергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.
Поскольку интересы потребителей представляет заказчик - ответчик по настоящему делу, а согласно Правилам N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электроэнергии исходя из показателей приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, то общей объем потребленной электроэнергии подлежит определению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Поскольку в силу пункта 8 Правил 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, суду следовало оценить довод истца о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО "Жилищная управляющая компания Самарской области", которое обратилось к ответчику с предложением заключить договор энергоснабжения многоквартирного дома.
В материалах дела Устав общества отсутствует, цели его деятельности судом не оценены.
При таких данных коллегия считает, что выводы судебных инстанций, содержащиеся в решении и постановлении по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А55-40232/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)