Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего СПК "Келькеты" Даржинова Л.Э. о взыскании судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты" по делу N А22-283/08/9-34,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: Даржинов Д.Э.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2008 в отношении СПК "Келькеты" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Даржинов Л.Э.
Определением суда от 28.01.2009 производство по делу N А22/283/08-9-34 о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Келькеты" прекращено.
17.08.2009 временный управляющий СПК "Келькеты" Даржинов Л.Э. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты".
Определением суда от 21.01.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с СПК "Келькеты" в пользу арбитражного управляющего взыскано 63 548 руб. 43 коп.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.01.2010, арбитражный управляющий Даржинов Л.Э. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.
Определение суда первой инстанции от 21.01.2010 (судья Сангаджиева К.В.) в порядке п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие должника СПК "Келькеты" и третьего лица - Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Республике Калмыкия, в отношении которых в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения заявления.
Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление арбитражного управляющего в суд не направили, на заседание суда не явились.
В судебном заседании арбитражный управляющий доводы заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.
Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному расчету сумма понесенных судебных расходов арбитражного управляющего составляет 185 548 руб. 43 коп., в том числе: 60 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за 6 месяцев (по 10 000 руб. за каждый месяц), 42 000 руб. - зарплата помощника временного управляющего, 80 000 руб. - расходы за оказанные услуги ООО "Тег Консалт" за анализ финансового состояния должника, 2 678 руб. 60 коп. - оплата объявления в ФГУ "Редакция Российской газеты", 869 руб. 83 коп. - почтовые расходы.
В соответствии с представленным договором от 01.07.2008 временным управляющим привлечен к работе помощник Асанов Н.Е. на срок до окончания процедуры банкротства с вознаграждением в размере 7 000 руб. в месяц.
При этом, доказательств выплаты помощнику вознаграждения за 6 месяцев в размере 42 000 руб. арбитражным управляющим не представлено.
На основании договора от 25.07.2008 согласно акту N 3 от 01.09.2008, подписанному обеими сторонами, ООО "Тег Консалт" временному управляющему были оказаны бухгалтерские и юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства - наблюдение на сумму 80 000 руб. В качестве доказательств оплаты за оказанные услуги арбитражным управляющим представлена копия платежного поручения N 14 от 19.11.2008. При этом, в указанном платежного поручении в графе "списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств, как того требует п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями). В связи с чем, апелляционный суд не может принять данное платежное поручение в качестве доказательства уплаты оказанных ООО "Тег Консалт" услуг.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих понесенные арбитражным управляющим судебные расходы на выплату вознаграждения помощнику в размере 42 000 руб. и услуг ООО "Тег Консалт" в размере 80 000 руб., суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Требования арбитражного управляющего в части вознаграждения за время проведения процедуры банкротства в размере 60 000 руб. на основании ст. 26 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению.
Требования в части возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на опубликование объявления в "Российской газете" о признании должника банкротом, в размере 2 678 руб. 60 коп. (платежное поручение N 3 от 23.07.2008), почтовых расходов и оплата услуг нотариуса в размере 869 руб. 83 коп. (почтовые квитанции, квитанция о приемке нотариального тарифа от 29.07.2008, приходные кассовые ордеры) также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявление временного управляющего СПК "Келькеты" Даржинова Л.Э. о взыскании с должника судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты" подлежит частичному удовлетворению в размере 63 548 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010 по делу N А22-283/08/9-34 отменить.
Заявление временного управляющего СПК "Келькеты" Даржинова Л.Э. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты", удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Келькеты" в пользу арбитражного управляющего Даржинова Леонида Эдуардовича расходы, связанные с проведение процедуры наблюдения, в размере 63 548 руб. 43 коп.
В остальной части заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 N 16АП-478/2010(1) ПО ДЕЛУ N А22-283/08-9-34
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 16АП-478/2010(1)
Дело N А22-283/08-9-34
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего СПК "Келькеты" Даржинова Л.Э. о взыскании судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты" по делу N А22-283/08/9-34,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: Даржинов Д.Э.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2008 в отношении СПК "Келькеты" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Даржинов Л.Э.
Определением суда от 28.01.2009 производство по делу N А22/283/08-9-34 о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Келькеты" прекращено.
17.08.2009 временный управляющий СПК "Келькеты" Даржинов Л.Э. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты".
Определением суда от 21.01.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с СПК "Келькеты" в пользу арбитражного управляющего взыскано 63 548 руб. 43 коп.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.01.2010, арбитражный управляющий Даржинов Л.Э. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.
Определение суда первой инстанции от 21.01.2010 (судья Сангаджиева К.В.) в порядке п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие должника СПК "Келькеты" и третьего лица - Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Республике Калмыкия, в отношении которых в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения заявления.
Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление арбитражного управляющего в суд не направили, на заседание суда не явились.
В судебном заседании арбитражный управляющий доводы заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Выслушав пояснения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.
Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному расчету сумма понесенных судебных расходов арбитражного управляющего составляет 185 548 руб. 43 коп., в том числе: 60 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за 6 месяцев (по 10 000 руб. за каждый месяц), 42 000 руб. - зарплата помощника временного управляющего, 80 000 руб. - расходы за оказанные услуги ООО "Тег Консалт" за анализ финансового состояния должника, 2 678 руб. 60 коп. - оплата объявления в ФГУ "Редакция Российской газеты", 869 руб. 83 коп. - почтовые расходы.
В соответствии с представленным договором от 01.07.2008 временным управляющим привлечен к работе помощник Асанов Н.Е. на срок до окончания процедуры банкротства с вознаграждением в размере 7 000 руб. в месяц.
При этом, доказательств выплаты помощнику вознаграждения за 6 месяцев в размере 42 000 руб. арбитражным управляющим не представлено.
На основании договора от 25.07.2008 согласно акту N 3 от 01.09.2008, подписанному обеими сторонами, ООО "Тег Консалт" временному управляющему были оказаны бухгалтерские и юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства - наблюдение на сумму 80 000 руб. В качестве доказательств оплаты за оказанные услуги арбитражным управляющим представлена копия платежного поручения N 14 от 19.11.2008. При этом, в указанном платежного поручении в графе "списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств, как того требует п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями). В связи с чем, апелляционный суд не может принять данное платежное поручение в качестве доказательства уплаты оказанных ООО "Тег Консалт" услуг.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих понесенные арбитражным управляющим судебные расходы на выплату вознаграждения помощнику в размере 42 000 руб. и услуг ООО "Тег Консалт" в размере 80 000 руб., суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Требования арбитражного управляющего в части вознаграждения за время проведения процедуры банкротства в размере 60 000 руб. на основании ст. 26 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению.
Требования в части возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на опубликование объявления в "Российской газете" о признании должника банкротом, в размере 2 678 руб. 60 коп. (платежное поручение N 3 от 23.07.2008), почтовых расходов и оплата услуг нотариуса в размере 869 руб. 83 коп. (почтовые квитанции, квитанция о приемке нотариального тарифа от 29.07.2008, приходные кассовые ордеры) также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, заявление временного управляющего СПК "Келькеты" Даржинова Л.Э. о взыскании с должника судебных расходов в размере 185 548 руб. 43 коп., понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты" подлежит частичному удовлетворению в размере 63 548 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010 по делу N А22-283/08/9-34 отменить.
Заявление временного управляющего СПК "Келькеты" Даржинова Л.Э. о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении СПК "Келькеты", удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Келькеты" в пользу арбитражного управляющего Даржинова Леонида Эдуардовича расходы, связанные с проведение процедуры наблюдения, в размере 63 548 руб. 43 коп.
В остальной части заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)