Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи К.И.,
судей К.А., Б.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СДМ-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-22915/07-103-90, принятое судьей А.
по иску Конкурсного управляющего ОАО "СДМ-1"
к ООО "САЙВОН"
о взыскании 528 980 руб. 87 коп.
при участии:
от истца: О. по дов. от 04.09.2007
от ответчика: С.Т. по дов. от 09.01.2007 N 1/ю; С.Г. по дов. от 24.01.2007
Конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САЙВОН" об обязании ответчика вернуть сумму 528 980 руб. 87 коп., составляющую задолженность по договору аренды от 28.11.2002 N 54/02 (с учетом уточнения иска).
Решением от 20.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства выполнения им обязанностей по передаче имущества, сроков возникновения задолженности по договору аренды, пролонгации договора на 2004 год и регистрации его в соответствии со ст. 609 ГК РФ.
Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дел.
Заявитель ссылается в жалобе на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 N А40-14795/06-78-97 суд признал недействительным прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований ООО "САЙВОН" к ОАО "СДМ-1", оформленное извещением от 28.03.2005 N 59.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 28.11.2002 N 54/02, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется передать во временное пользование ответчику три офисных помещения общей площадью 60 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Проспект Мира, д. 98/17, а ответчик (арендатор) обязуется принять указанные помещения и оплатить.
Договор сторонами фактически исполнялся, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается представленными актами, подписанными сторонами и платежными документами об оплате арендной платы.
Согласно представленному в материалы дела извещению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.03.2005 г. N 59, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 528 980 руб. 87 коп., составляющую задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.03.2004 г. по 24.03.2005 года (380 дней) по указанному договору аренды и задолженность истца перед ООО "САЙВОН" по договору N 41/03 от 28.10.03 г. на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 N А40-14795/06-78-97 суд признал недействительным прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований ООО "САЙВОН " к ОАО "СДМ-1", оформленное указанным извещением от 28.03.2005 N 59 по основаниям ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанным зачетом ООО "САЙВОН" получило предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами ОАО "СДМ-1" в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ОАО "СДМ-1" несостоятельным (банкротом).
Факт признания зачета не соответствующим Закону о банкротстве по основаниям предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими не влечет признание недействительным обстоятельств наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды в заявленной сумме.
Извещение о зачете с указанием предмета обязательств, периода задолженности и суммы долга, заверенное подписью руководителя ответчика, по существу является признанием долга ООО "САЙВОН" по арендной плате за период с 09.03.2004 г. по 24.03.2005 года по договору аренды.
Доказательствами фактического использование помещений ответчиком в период действия договора аренды являются акты за апрель, май, июнь 2004 года, подписанные руководителями сторон, представленные ответчиком платежные документы о произведенных в период действия договора платежах.
Доказательством признания долга по арендной плате, кроме указанного извещения о зачете, являются двусторонние акты сверки расчетов, подписанные руководителями и заверенные печатями организаций по состоянию на 30.09.2004 г. и по состоянию на 31.13.2004 г.
Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2004 года задолженность ООО "САЙВОН" перед истцом по арендной плате составляет 528 980 руб. 87 коп. и соответствует сумме признанной к зачету задолженности, указанной ООО "Сайвон" в извещении о зачете.
В связи с признанием факта зачета недействительным зачет встречных однородных требований произведен не был, что явилось основанием для обращения ООО "САЙВОН" с заявлением о признании требований кредитора по предложенной в извещении о зачете сумме долга ООО "СДМ-1" перед ООО "САЙВОН" по договору N 41/03 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств от 28.10.03 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007 г. (л.д. 98) требования кредитора признаны обоснованными.
ООО "САЙВОН" включено в третью очередь реестра кредиторов должника ООО "СДМ"-1" с размером требований в сумме 2 150 791 руб. 14 коп., составляющих долг по указанному договору.
Следовательно, требования истца о взыскании долга ООО "САЙВОН" по арендной плате в сумме 528 980 руб. 87 коп. являются обоснованными.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание фактические правоотношения сторон, в том числе, документальное подтверждение признания ответчиком долга по арендной плате и отсутствие доказательств по его оплате, апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по арендной плате в указанной сумме.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.09.2007 на основании п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-22915/07-103-90 отменить.
Взыскать с ООО "САЙВОН" в пользу ОАО "СДМ-1" 528 980 руб. 87 коп. долга по арендной плате.
Взыскать с ООО "САЙВОН" в доход федерального бюджета 12 789 руб. 09 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 N 09АП-15557/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-22915/07-103-90
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. N 09АП-15557/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи К.И.,
судей К.А., Б.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СДМ-1"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-22915/07-103-90, принятое судьей А.
по иску Конкурсного управляющего ОАО "СДМ-1"
к ООО "САЙВОН"
о взыскании 528 980 руб. 87 коп.
при участии:
от истца: О. по дов. от 04.09.2007
от ответчика: С.Т. по дов. от 09.01.2007 N 1/ю; С.Г. по дов. от 24.01.2007
установил:
Конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САЙВОН" об обязании ответчика вернуть сумму 528 980 руб. 87 коп., составляющую задолженность по договору аренды от 28.11.2002 N 54/02 (с учетом уточнения иска).
Решением от 20.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства выполнения им обязанностей по передаче имущества, сроков возникновения задолженности по договору аренды, пролонгации договора на 2004 год и регистрации его в соответствии со ст. 609 ГК РФ.
Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий ОАО "СДМ-1" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дел.
Заявитель ссылается в жалобе на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 N А40-14795/06-78-97 суд признал недействительным прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований ООО "САЙВОН" к ОАО "СДМ-1", оформленное извещением от 28.03.2005 N 59.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 28.11.2002 N 54/02, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется передать во временное пользование ответчику три офисных помещения общей площадью 60 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Проспект Мира, д. 98/17, а ответчик (арендатор) обязуется принять указанные помещения и оплатить.
Договор сторонами фактически исполнялся, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается представленными актами, подписанными сторонами и платежными документами об оплате арендной платы.
Согласно представленному в материалы дела извещению о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.03.2005 г. N 59, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 528 980 руб. 87 коп., составляющую задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.03.2004 г. по 24.03.2005 года (380 дней) по указанному договору аренды и задолженность истца перед ООО "САЙВОН" по договору N 41/03 от 28.10.03 г. на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 N А40-14795/06-78-97 суд признал недействительным прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований ООО "САЙВОН " к ОАО "СДМ-1", оформленное указанным извещением от 28.03.2005 N 59 по основаниям ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанным зачетом ООО "САЙВОН" получило предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами ОАО "СДМ-1" в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ОАО "СДМ-1" несостоятельным (банкротом).
Факт признания зачета не соответствующим Закону о банкротстве по основаниям предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими не влечет признание недействительным обстоятельств наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды в заявленной сумме.
Извещение о зачете с указанием предмета обязательств, периода задолженности и суммы долга, заверенное подписью руководителя ответчика, по существу является признанием долга ООО "САЙВОН" по арендной плате за период с 09.03.2004 г. по 24.03.2005 года по договору аренды.
Доказательствами фактического использование помещений ответчиком в период действия договора аренды являются акты за апрель, май, июнь 2004 года, подписанные руководителями сторон, представленные ответчиком платежные документы о произведенных в период действия договора платежах.
Доказательством признания долга по арендной плате, кроме указанного извещения о зачете, являются двусторонние акты сверки расчетов, подписанные руководителями и заверенные печатями организаций по состоянию на 30.09.2004 г. и по состоянию на 31.13.2004 г.
Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2004 года задолженность ООО "САЙВОН" перед истцом по арендной плате составляет 528 980 руб. 87 коп. и соответствует сумме признанной к зачету задолженности, указанной ООО "Сайвон" в извещении о зачете.
В связи с признанием факта зачета недействительным зачет встречных однородных требований произведен не был, что явилось основанием для обращения ООО "САЙВОН" с заявлением о признании требований кредитора по предложенной в извещении о зачете сумме долга ООО "СДМ-1" перед ООО "САЙВОН" по договору N 41/03 на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств от 28.10.03 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007 г. (л.д. 98) требования кредитора признаны обоснованными.
ООО "САЙВОН" включено в третью очередь реестра кредиторов должника ООО "СДМ"-1" с размером требований в сумме 2 150 791 руб. 14 коп., составляющих долг по указанному договору.
Следовательно, требования истца о взыскании долга ООО "САЙВОН" по арендной плате в сумме 528 980 руб. 87 коп. являются обоснованными.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание фактические правоотношения сторон, в том числе, документальное подтверждение признания ответчиком долга по арендной плате и отсутствие доказательств по его оплате, апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по арендной плате в указанной сумме.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 20.09.2007 на основании п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-22915/07-103-90 отменить.
Взыскать с ООО "САЙВОН" в пользу ОАО "СДМ-1" 528 980 руб. 87 коп. долга по арендной плате.
Взыскать с ООО "САЙВОН" в доход федерального бюджета 12 789 руб. 09 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)