Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился,
от ответчика - Завалишин Д.А. доверенность N 2223А от 29.06.11,
рассмотрев 22 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу истца: ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная"
на решение от 25 февраля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 13 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,
по иску ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" (г. Оренбург, ОГРН: 1075658009294)
к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1037700255284)
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" обратилось в Арбитражный суд городом Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации пени за просрочку оплаты услуг в размере 75.919 руб. 38 коп.
Решением от 25.02.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и неправильным толкованием закона, а именно: статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-6616/2009 были удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации суммы долга за фактически оказанные коммунальные услуги по содержанию 54 квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 11, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и поставке тепловой энергии в период с 10.12.2008 г. по 30.06.2009 г. в размере 701.279 руб. 35 коп.
Судом также установлено, что ответчиком решение исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере 714 792 руб. 15 коп. перечислены истцу на основании представленного в материалы дела платежного поручения N 392 от 20.05.2010.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом указанная плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размере пеней не допускается.
Разрешая спор, суд установил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и им дана правильная оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-127695/10-104-1079 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2011 N КГ-А40/8416-11 ПО ДЕЛУ N А40-127695/10-104-1079
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N КГ-А40/8416-11
Дело N А40-127695/10-104-1079
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Плюшкова Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился,
от ответчика - Завалишин Д.А. доверенность N 2223А от 29.06.11,
рассмотрев 22 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу истца: ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная"
на решение от 25 февраля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 13 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,
по иску ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" (г. Оренбург, ОГРН: 1075658009294)
к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1037700255284)
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" обратилось в Арбитражный суд городом Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации пени за просрочку оплаты услуг в размере 75.919 руб. 38 коп.
Решением от 25.02.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права и неправильным толкованием закона, а именно: статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-6616/2009 были удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "Северо-Восточная" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации суммы долга за фактически оказанные коммунальные услуги по содержанию 54 квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова, д. 11, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и поставке тепловой энергии в период с 10.12.2008 г. по 30.06.2009 г. в размере 701.279 руб. 35 коп.
Судом также установлено, что ответчиком решение исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере 714 792 руб. 15 коп. перечислены истцу на основании представленного в материалы дела платежного поручения N 392 от 20.05.2010.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом указанная плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размере пеней не допускается.
Разрешая спор, суд установил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и им дана правильная оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-127695/10-104-1079 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)