Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр": Александрова И.Л. по доверенности от 14.02.2011 г. N 07
от ответчика - ООО "Лидер Дом": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года
по делу N А71-4101/2011,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - общество "Лидер Дом") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 49а по улице Союзной города Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 49а по улице Союзной города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический паспорт на пассажирские лифты;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических
- сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что с его стороны не было допущено ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ссылается также на то, что собственники на общем собрании приняли решение о расторжении договора с ООО УК "Лидер Дом", тогда как наименование ответчика - ООО "Лидер Дом". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 49а по улице Союзной города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации - общества "УК-Ижкомцентр" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - обществом "Лидер Дом" (протокол от 30.12.2010 г., л.д. 10-13).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес общества "Лидер Дом" уведомление о расторжении договора управления и с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "УК-Ижкомцентр" (л.д. 14).
Уклонение общества "Лидер Дом" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 49а по улице Союзной города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в 29 и 30 декабря 2010 г. в порядке ст. 44, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме N 49а по ул. Союзная в г. Ижевске проведено общее собрание в форме заочного голосования.
По итогам проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.12.2010, приняты следующие решения: отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Лидер Дом" в связи с неисполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом (четвертый вопрос повестки); выбрать способ управления многоквартирным домом N 49 а по ул. Союзная - управление управляющей организацией (седьмой вопрос повестки); выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Ижкомцентр" (восьмой вопрос повестки); заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК-Ижкомцентр" с 01.02.2011 г. (одиннадцатый вопрос повестки).
Уведомлением от 12.01.2011 г. уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома N 49а по ул. Союзная г. Ижевска Зыкин С.В. сообщил, что с 31.01.2011 собственники помещений дома считают расторгнутым договор управления, заключенный с ООО "Лидер Дом", в связи с чем просил в срок до 28.02.2011 на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить передачу технической документации и документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Ижевск.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.12.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению МКД, об обязании совершить определенные действия (например, передать техническую документацию на жилой дом), следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит в предмет доказывания по делу.
При заявлении лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя по договору управления МКД обязательств.
При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному этим договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, установления таких обстоятельств не требуется.
Доводы ООО "Лидер Дом" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно п. 7.2. договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "Лидер Дом", настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Таким образом, содержание пункта 7.2. договора управления многоквартирным домом, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 30.12.2010, а также письма уполномоченного представителя собственника многоквартирного дома Зыкина С.В. (л.д. 14) и ООО "УК "Ижкомцентр" (л.д. 15), позволяют сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного МКД соблюдена, и, соответственно, письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком (т.е. фактически собственники реализовали предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления).
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "УК "Ижкомцентр" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительным протокола от 30.12.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО "УК "Ижкомцентр".
При этом апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что его наименованием является ООО "Лидер Дом", тогда как собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК "Лидер Дом".
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при оформлении протокола была допущена опечатка, которая является незначительной, не искажает действительное волеизъявление собственников, направленное на расторжение договора управления МКД именно с ответчиком. Ранее спорный дом управлялся управляющей компанией ООО "Лидер Дом", что не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия иных управляющих организаций с указанным наименованием в материалы дела не представлено. Кроме того, аббревиатура "УК" является общепринятым сокращением, используемым для обозначения управляющей компании, и допущенная опечатка в названии (ООО УК "Лидер Дом") лишь указывает на характер деятельности организации, не искажая ее названия.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в условиях договора права стороны на односторонний отказ от договора правомерен.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не определен.
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В просительной части искового заявления содержится перечень истребуемой технической и иной документации, соответствующий вышеприведенным нормам права. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года по делу N А71-4101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 N 17АП-9401/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4101/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N 17АП-9401/2011-ГК
Дело N А71-4101/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр": Александрова И.Л. по доверенности от 14.02.2011 г. N 07
от ответчика - ООО "Лидер Дом": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года
по делу N А71-4101/2011,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - общество "Лидер Дом") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 49а по улице Союзной города Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 49а по улице Союзной города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический паспорт на пассажирские лифты;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических
- сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что с его стороны не было допущено ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ссылается также на то, что собственники на общем собрании приняли решение о расторжении договора с ООО УК "Лидер Дом", тогда как наименование ответчика - ООО "Лидер Дом". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 49а по улице Союзной города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации - общества "УК-Ижкомцентр" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - обществом "Лидер Дом" (протокол от 30.12.2010 г., л.д. 10-13).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес общества "Лидер Дом" уведомление о расторжении договора управления и с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "УК-Ижкомцентр" (л.д. 14).
Уклонение общества "Лидер Дом" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 49а по улице Союзной города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в 29 и 30 декабря 2010 г. в порядке ст. 44, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме N 49а по ул. Союзная в г. Ижевске проведено общее собрание в форме заочного голосования.
По итогам проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.12.2010, приняты следующие решения: отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Лидер Дом" в связи с неисполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом (четвертый вопрос повестки); выбрать способ управления многоквартирным домом N 49 а по ул. Союзная - управление управляющей организацией (седьмой вопрос повестки); выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Ижкомцентр" (восьмой вопрос повестки); заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК-Ижкомцентр" с 01.02.2011 г. (одиннадцатый вопрос повестки).
Уведомлением от 12.01.2011 г. уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома N 49а по ул. Союзная г. Ижевска Зыкин С.В. сообщил, что с 31.01.2011 собственники помещений дома считают расторгнутым договор управления, заключенный с ООО "Лидер Дом", в связи с чем просил в срок до 28.02.2011 на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществить передачу технической документации и документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" г. Ижевск.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.12.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению МКД, об обязании совершить определенные действия (например, передать техническую документацию на жилой дом), следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит в предмет доказывания по делу.
При заявлении лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя по договору управления МКД обязательств.
При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному этим договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, установления таких обстоятельств не требуется.
Доводы ООО "Лидер Дом" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.
Согласно п. 7.2. договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "Лидер Дом", настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Таким образом, содержание пункта 7.2. договора управления многоквартирным домом, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 30.12.2010, а также письма уполномоченного представителя собственника многоквартирного дома Зыкина С.В. (л.д. 14) и ООО "УК "Ижкомцентр" (л.д. 15), позволяют сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного МКД соблюдена, и, соответственно, письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ответчиком (т.е. фактически собственники реализовали предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления).
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "УК "Ижкомцентр" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительным протокола от 30.12.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО "УК "Ижкомцентр".
При этом апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что его наименованием является ООО "Лидер Дом", тогда как собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК "Лидер Дом".
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при оформлении протокола была допущена опечатка, которая является незначительной, не искажает действительное волеизъявление собственников, направленное на расторжение договора управления МКД именно с ответчиком. Ранее спорный дом управлялся управляющей компанией ООО "Лидер Дом", что не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия иных управляющих организаций с указанным наименованием в материалы дела не представлено. Кроме того, аббревиатура "УК" является общепринятым сокращением, используемым для обозначения управляющей компании, и допущенная опечатка в названии (ООО УК "Лидер Дом") лишь указывает на характер деятельности организации, не искажая ее названия.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в условиях договора права стороны на односторонний отказ от договора правомерен.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не определен.
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
В просительной части искового заявления содержится перечень истребуемой технической и иной документации, соответствующий вышеприведенным нормам права. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года по делу N А71-4101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)