Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2010 года по делу N А10-2308/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт" о взыскании 1 911 418,07 руб., третьи лица - товарищество собственников жилья "ТСЖ-51 квартал", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация муниципального образования "Тайшетский район" (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Астаповой Н.А., представителя по доверенности от 01.07.2010, Бандыш Е.В., представителя по доверенности от 29.09.2010, Кузнецовой Л.Г., представителя по доверенности от 01.07.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАВ" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" задолженности размере 1 911 418,07 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2009 сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 2009/03, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке тепловой энергии, а ответчик оплачивать эти услуги, а также осуществлять другие платежи, связанные с передачей тепловой энергии, то есть оплачивать потери тепловой энергии при ее передаче по сетям. С целью определения порядка взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с передачей тепловой энергии и потерями, между истцом и ответчиком был заключен договор N 8/т-т-09 от 01.10.2009, в соответствии с условиями которого ответчик обязался купить у энергоснабжающей организации - Дирекции тепловодоснабжения - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" тепловую энергию на потери в сети ООО "ВАВ" для всех потребителей, присоединенных к его сетям в количестве 2096,95 Гкал в год из расчета 10% от объема полезно используемой энергии.
Истец указал, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2009 он является единственной организацией на территории г. Тайшет, занимающейся обслуживанием тепловых сетей. Ответчик, исполняя свои обязательства по данному договору, систематически оплачивает компенсацию потерь в сетях. Расчет оказываемых услуг по передаче тепловой энергии был произведен на основании тарифа, утвержденного постановлением муниципального образования "Тайшетский район" N 2247 от 14.11.2008 и приказа службы по тарифам N 79-сп от 16.10.2009, с учетом компенсации потерь в сетях. Объем потребляемой тепловой энергии определен в приложении N 1 к договору 2009/03 от 01.10.2009.
Письмом от 27.11.2009 ответчик уведомил истца о расторжении договора по передаче тепловой энергии N 2009/03 с 01.01.2010, при этом истец не мог отказаться от транспортировки тепловой энергии в середине отопительного периода, поскольку основными потребителями тепловой энергии являются члены товарищества собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" (население). Прекращение подачи тепловой энергии жителям повлекло бы нарушение законодательства о защите прав потребителей, то есть нарушение прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности. При этом до настоящего момента ответчик, приобретая тепловую энергию у Дирекции тепловодоснабжения, по тепловым сетям, находящимся у истца в обслуживании, перепродает ее "ТСЖ-51 квартал" с учетом компенсации потерь в сетях, не оплачивая услуги по передаче тепловой энергии истцу. За период с 01.01.2010 по 01.05.2010 задолженность ответчика составила 1 911 418,07 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, а также подписанными ответчиком актами взаимозачетов по компенсации потерь в сетях с указанием количества купленной тепловой энергии. Истец просит считать договор N 2009/03 от 01.10.2009 действующим.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 904 418,07 руб., исключив 7000 руб. - задолженность по арендным платежам.
Определениями суда от 11 июня 2010 года, 5 июля 2010 года, 28 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "51 квартал", ООО "Коммунальный сервис", ОАО "Российские железные дороги", представленное филиалом Восточно-Сибирской железной дороги Дирекцией по тепловодоснабжению, администрация муниципального образования "Тайшетский район".
Ответчик исковые требования не признал, считает не заключенным договор аренды N 24-т, поскольку в нем отсутствует указание на законное владение арендодателя на передаваемые в аренду тепловые сети, в связи с незаключенностью данного договора у ответчика отсутствует техническая возможность для энергоснабжения жилых домов, минуя сети, находящиеся в пользовании у истца. Также считает незаключенным договор на компенсацию потерь в сети N 8/т-т-09 от 01.10.2009.
Администрация муниципального образования "Тайшетский район" указала, что ООО "ВАВ" является единственной сетевой организацией на территории г. Тайшет, имеет в пользовании на законных основаниях тепловые сети. Ответчик неправомерно относит договор безвозмездного пользования имуществом к оказанию муниципальной помощи, для которой необходимо согласие антимонопольного органа. В отношении имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 01.07.2009, проводился открытый конкурс на право заключения договора безвозмездного пользования. На участие в конкурсе поступила одна заявка от ООО "ВАВ", конкурс признан несостоявшимся, договор безвозмездного пользования заключен с единственным участником. Использование имущества ООО "ВАВ" осуществляется на законных основаниях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено актов сверки между сторонами, а указанные в счетах-фактурах за период с октября по декабрь 2009 года объемы тепловой энергии не соответствуют объемам тепловой энергии, предусмотренным договором N 2009/03. Считает, что истцом не доказано, что сторонами договора N 2009/03 было достигнуто соглашение по условиям разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Договор N 8/т-т-09 ответчик считает незаключенным, поскольку в нем не определено условие о порядке финансовых расчетов. Указал, что тепловые сети по договору аренды N 24-т ему не передавались, и он не владел и не мог владеть арендованным имуществом. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что фактически присоединенной сети с потребителем тепловой энергии "ТСЖ "51 квартал" у ответчика нет; не выяснено, оказывал ли фактически истец услуги по передаче тепловой энергии. Также считает не доказанным предъявленный для оплаты объем переданной тепловой энергии, поскольку акты выполненных работ ответчиком не подписаны.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик вступил в правоотношения с товариществом собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" как энергоснабжающая организация и взимает с указанного лица плату за тепловую энергию.
Вместе с тем, никакими тепловыми сетями ответчик не владеет, так как договор аренды сетей между ним и истцом, действительно, не заключен, сети во владение ответчику не передавались.
Ответчик осуществляет теплоснабжение товарищества собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" посредством сетей, находящихся на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2009 с администрацией муниципального образования "Тайшетский район" в правомерном владении истца. Данный факт подтвердил собственник сетей - муниципальное образование "Тайшетский район", интересы которого в настоящем деле представляла его администрация.
Поскольку ответчик не имел технической возможности осуществлять теплоснабжение товарищества собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" без использования услуг истца по транспортировке тепловой энергии через находящиеся во владении истца сети, ответчик в силу положений статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги.
Количество тепловой энергии, доставленной по тепловым сетям, находящимся во владении истца, товариществу собственников жилья "ТСЖ-51 квартал", истец обосновал двумя различными методами.
Первый метод: в соответствии с условиями договора N 8/т-т-09 ответчик регулярно выставлял истцу для оплаты потери тепловой энергии, которые имели место при ее транспортировке. Этим же договором предусмотрено, что данные потери составляют 10% от общего количества тепловой энергии, пропущенной по сетям истца.
Получив от ответчика сведения о том, сколько Гкал составляет 10% общего количества тепловой энергии, истец путем простого арифметического действия установил весь объем поставленной (пропущенной по его сетям) тепловой энергии, то есть 100%.
Доводы ответчика о том, что договор N 8/т-т-09 сторонами не заключен, являются обоснованными. Данный договор ответчик подписал с протоколом разногласий. Исследовав указанный протокол, суд апелляционной инстанции установил, что он содержит две разные редакции двух пунктов договора. При этом из текста протокола не представляется возможным установить, какую именно из этих двух редакций согласовали стороны. То есть, протокол ими не согласован, а, следовательно, не согласован (не заключен) и договор в целом.
Однако при рассмотрении настоящего спора данный факт решающего значения не имеет. Доказательственное значение имеют счета на тепловую энергию (потери), которые ответчик предъявлял для оплаты истцу и в которых сам ответчик рассчитал и выставил истцу к оплате 10% от общего количества поставленной им товариществу собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" тепловой энергии. Именно эти счета используются судом в качестве доказательств по делу.
Сведения о количестве тепловой энергии в данных счетах указаны самим ответчиком. Их достоверность ни ответчиком, ни иными участвующими в деле лицами сомнению никогда не подвергалась. Следовательно, количество тепловой энергии, определенное истцом по первому методу, является доказанным.
Второй метод: ответчик регулярно выставлял счета на оплату тепловой энергии товариществу собственников жилья "ТСЖ-51 квартал". Количество тепловой энергии, за транспортировку которой требует оплаты истец, полностью совпадает с количеством тепловой энергии, выставленной ответчиком к оплате третьему лицу. При этом, количество тепловой энергии определенной как по первому, так и по второму методу полностью совпадают, так как они основаны на данных самого ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец количество переданной по его сетям тепловой энергии полностью обосновал.
Поскольку истец по отношению к ответчику не является ни энергоснабжающей организацией, ни абонентом, то есть правоотношения между ними не вытекают из договора энергоснабжения, доводы ответчика о том, что он, не владея сетями, не может являться стороной таких правоотношений, на выводы суда не влияют.
Тариф на услуги по транспортировке тепловой энергии установлен для истца в надлежащем порядке. Произведение количества переданной тепловой энергии на тариф представляет собой общую стоимость оказанных истцом ответчику услуг. При этом истец признает, что часть услуг оплачена ответчиком в результате покупки им тепловой энергии на компенсацию потерь в сетях истца. Размер задолженности составляет 1 911 418,07 руб. Оплату услуг на большую сумму ответчик не доказал.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2010 года по делу N А10-2308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N А10-2308/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А10-2308/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2010 года по делу N А10-2308/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт" о взыскании 1 911 418,07 руб., третьи лица - товарищество собственников жилья "ТСЖ-51 квартал", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация муниципального образования "Тайшетский район" (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Астаповой Н.А., представителя по доверенности от 01.07.2010, Бандыш Е.В., представителя по доверенности от 29.09.2010, Кузнецовой Л.Г., представителя по доверенности от 01.07.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАВ" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сбыт" задолженности размере 1 911 418,07 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2009 сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 2009/03, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке тепловой энергии, а ответчик оплачивать эти услуги, а также осуществлять другие платежи, связанные с передачей тепловой энергии, то есть оплачивать потери тепловой энергии при ее передаче по сетям. С целью определения порядка взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с передачей тепловой энергии и потерями, между истцом и ответчиком был заключен договор N 8/т-т-09 от 01.10.2009, в соответствии с условиями которого ответчик обязался купить у энергоснабжающей организации - Дирекции тепловодоснабжения - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" тепловую энергию на потери в сети ООО "ВАВ" для всех потребителей, присоединенных к его сетям в количестве 2096,95 Гкал в год из расчета 10% от объема полезно используемой энергии.
Истец указал, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2009 он является единственной организацией на территории г. Тайшет, занимающейся обслуживанием тепловых сетей. Ответчик, исполняя свои обязательства по данному договору, систематически оплачивает компенсацию потерь в сетях. Расчет оказываемых услуг по передаче тепловой энергии был произведен на основании тарифа, утвержденного постановлением муниципального образования "Тайшетский район" N 2247 от 14.11.2008 и приказа службы по тарифам N 79-сп от 16.10.2009, с учетом компенсации потерь в сетях. Объем потребляемой тепловой энергии определен в приложении N 1 к договору 2009/03 от 01.10.2009.
Письмом от 27.11.2009 ответчик уведомил истца о расторжении договора по передаче тепловой энергии N 2009/03 с 01.01.2010, при этом истец не мог отказаться от транспортировки тепловой энергии в середине отопительного периода, поскольку основными потребителями тепловой энергии являются члены товарищества собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" (население). Прекращение подачи тепловой энергии жителям повлекло бы нарушение законодательства о защите прав потребителей, то есть нарушение прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности. При этом до настоящего момента ответчик, приобретая тепловую энергию у Дирекции тепловодоснабжения, по тепловым сетям, находящимся у истца в обслуживании, перепродает ее "ТСЖ-51 квартал" с учетом компенсации потерь в сетях, не оплачивая услуги по передаче тепловой энергии истцу. За период с 01.01.2010 по 01.05.2010 задолженность ответчика составила 1 911 418,07 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, а также подписанными ответчиком актами взаимозачетов по компенсации потерь в сетях с указанием количества купленной тепловой энергии. Истец просит считать договор N 2009/03 от 01.10.2009 действующим.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 904 418,07 руб., исключив 7000 руб. - задолженность по арендным платежам.
Определениями суда от 11 июня 2010 года, 5 июля 2010 года, 28 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "51 квартал", ООО "Коммунальный сервис", ОАО "Российские железные дороги", представленное филиалом Восточно-Сибирской железной дороги Дирекцией по тепловодоснабжению, администрация муниципального образования "Тайшетский район".
Ответчик исковые требования не признал, считает не заключенным договор аренды N 24-т, поскольку в нем отсутствует указание на законное владение арендодателя на передаваемые в аренду тепловые сети, в связи с незаключенностью данного договора у ответчика отсутствует техническая возможность для энергоснабжения жилых домов, минуя сети, находящиеся в пользовании у истца. Также считает незаключенным договор на компенсацию потерь в сети N 8/т-т-09 от 01.10.2009.
Администрация муниципального образования "Тайшетский район" указала, что ООО "ВАВ" является единственной сетевой организацией на территории г. Тайшет, имеет в пользовании на законных основаниях тепловые сети. Ответчик неправомерно относит договор безвозмездного пользования имуществом к оказанию муниципальной помощи, для которой необходимо согласие антимонопольного органа. В отношении имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 01.07.2009, проводился открытый конкурс на право заключения договора безвозмездного пользования. На участие в конкурсе поступила одна заявка от ООО "ВАВ", конкурс признан несостоявшимся, договор безвозмездного пользования заключен с единственным участником. Использование имущества ООО "ВАВ" осуществляется на законных основаниях.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено актов сверки между сторонами, а указанные в счетах-фактурах за период с октября по декабрь 2009 года объемы тепловой энергии не соответствуют объемам тепловой энергии, предусмотренным договором N 2009/03. Считает, что истцом не доказано, что сторонами договора N 2009/03 было достигнуто соглашение по условиям разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Договор N 8/т-т-09 ответчик считает незаключенным, поскольку в нем не определено условие о порядке финансовых расчетов. Указал, что тепловые сети по договору аренды N 24-т ему не передавались, и он не владел и не мог владеть арендованным имуществом. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что фактически присоединенной сети с потребителем тепловой энергии "ТСЖ "51 квартал" у ответчика нет; не выяснено, оказывал ли фактически истец услуги по передаче тепловой энергии. Также считает не доказанным предъявленный для оплаты объем переданной тепловой энергии, поскольку акты выполненных работ ответчиком не подписаны.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик вступил в правоотношения с товариществом собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" как энергоснабжающая организация и взимает с указанного лица плату за тепловую энергию.
Вместе с тем, никакими тепловыми сетями ответчик не владеет, так как договор аренды сетей между ним и истцом, действительно, не заключен, сети во владение ответчику не передавались.
Ответчик осуществляет теплоснабжение товарищества собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" посредством сетей, находящихся на основании договора безвозмездного пользования от 01.07.2009 с администрацией муниципального образования "Тайшетский район" в правомерном владении истца. Данный факт подтвердил собственник сетей - муниципальное образование "Тайшетский район", интересы которого в настоящем деле представляла его администрация.
Поскольку ответчик не имел технической возможности осуществлять теплоснабжение товарищества собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" без использования услуг истца по транспортировке тепловой энергии через находящиеся во владении истца сети, ответчик в силу положений статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги.
Количество тепловой энергии, доставленной по тепловым сетям, находящимся во владении истца, товариществу собственников жилья "ТСЖ-51 квартал", истец обосновал двумя различными методами.
Первый метод: в соответствии с условиями договора N 8/т-т-09 ответчик регулярно выставлял истцу для оплаты потери тепловой энергии, которые имели место при ее транспортировке. Этим же договором предусмотрено, что данные потери составляют 10% от общего количества тепловой энергии, пропущенной по сетям истца.
Получив от ответчика сведения о том, сколько Гкал составляет 10% общего количества тепловой энергии, истец путем простого арифметического действия установил весь объем поставленной (пропущенной по его сетям) тепловой энергии, то есть 100%.
Доводы ответчика о том, что договор N 8/т-т-09 сторонами не заключен, являются обоснованными. Данный договор ответчик подписал с протоколом разногласий. Исследовав указанный протокол, суд апелляционной инстанции установил, что он содержит две разные редакции двух пунктов договора. При этом из текста протокола не представляется возможным установить, какую именно из этих двух редакций согласовали стороны. То есть, протокол ими не согласован, а, следовательно, не согласован (не заключен) и договор в целом.
Однако при рассмотрении настоящего спора данный факт решающего значения не имеет. Доказательственное значение имеют счета на тепловую энергию (потери), которые ответчик предъявлял для оплаты истцу и в которых сам ответчик рассчитал и выставил истцу к оплате 10% от общего количества поставленной им товариществу собственников жилья "ТСЖ-51 квартал" тепловой энергии. Именно эти счета используются судом в качестве доказательств по делу.
Сведения о количестве тепловой энергии в данных счетах указаны самим ответчиком. Их достоверность ни ответчиком, ни иными участвующими в деле лицами сомнению никогда не подвергалась. Следовательно, количество тепловой энергии, определенное истцом по первому методу, является доказанным.
Второй метод: ответчик регулярно выставлял счета на оплату тепловой энергии товариществу собственников жилья "ТСЖ-51 квартал". Количество тепловой энергии, за транспортировку которой требует оплаты истец, полностью совпадает с количеством тепловой энергии, выставленной ответчиком к оплате третьему лицу. При этом, количество тепловой энергии определенной как по первому, так и по второму методу полностью совпадают, так как они основаны на данных самого ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец количество переданной по его сетям тепловой энергии полностью обосновал.
Поскольку истец по отношению к ответчику не является ни энергоснабжающей организацией, ни абонентом, то есть правоотношения между ними не вытекают из договора энергоснабжения, доводы ответчика о том, что он, не владея сетями, не может являться стороной таких правоотношений, на выводы суда не влияют.
Тариф на услуги по транспортировке тепловой энергии установлен для истца в надлежащем порядке. Произведение количества переданной тепловой энергии на тариф представляет собой общую стоимость оказанных истцом ответчику услуг. При этом истец признает, что часть услуг оплачена ответчиком в результате покупки им тепловой энергии на компенсацию потерь в сетях истца. Размер задолженности составляет 1 911 418,07 руб. Оплату услуг на большую сумму ответчик не доказал.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2010 года по делу N А10-2308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)