Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12245/07) ТСЖ "На Коломяжском" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-33864/2006 (судья Глазков Е.Г.)
по заявлению ТСЖ "На Коломяжском"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
третье лицо: ООО "Оргтехремстрой"
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Большакова Д.В. доверенность от 11.10.2005
от ответчика: Тихашина А.С. удостоверение N 000164, Александровой Я.С. доверенность от 09.01.2007 N 02-2/07
от третьего лица: Критовникова А.А. доверенность от 16.02.2007
ТСЖ "На Коломяжском" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (административный орган) от 26.07.2006 N 602/06 о привлечении товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции ТСЖ "На Коломяжском" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "На Коломяжском" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных товариществом требований.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, административным органом не доказано событие правонарушения.
Представитель 3-го лица в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, свое мнение изложил в отзыве.
Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласились, возражения изложили в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21 - 22 июня 2006 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проводилась проверка ООО "Оргтехремстрой" по вопросу соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки были выявлены нарушения, совершенные, по мнению административного органа, ТСЖ "На Коломяжском" по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 20.
По результатам проверки составлен акт от 22.06.2006 N 766-10-11/2006. В отношении ТСЖ "На Коломяжском" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Проверкой установлено, что у товарищества
- - в нарушение п. 1.8 Правил отсутствует договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение части жилого дома (блоков 27б, 27в, 27г, 27д, 27е); отсутствуют договоры на электроснабжение, водоснабжение и канализацию части жилого дома;
- - в нарушение п. 5.1.1 Правил отсутствует ответственное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок части жилого дома;
- - в нарушение п. 5.6.1 Правил эксплуатация электрооборудования жилого здания производится по временному строительному вводу;
- - в нарушение п. 5.9.3 Правил неисправны (заварены) загрузочные клапаны мусоропроводов на всех этажах здания.
Административным органом составлены акт от 22.06.2006 N 766-10-11/2006 и протокол об административном правонарушении от 06.07.2006 N 766-10/2006, на основании которых вынесено постановление от 26.07.2006 N 602/06 о привлечении ТСЖ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.
ТСЖ "На Коломяжском" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что в действиях товарищества отсутствует событие правонарушения. Административным органом не дана оценка выявленным обстоятельствам. Так, крышки мусоропровода заварены по решению общего собрания собственников жилья; ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок части жилого дома назначен работник обслуживающей организации - ООО "Оргтехремстрой"; теплоснабжение и горячее водоснабжение части жилого дома (блоков 27б, 27в, 27г, 27д, 27е), электроснабжение, водоснабжение и канализация осуществляются на основании договоров, заключенных как непосредственно с энергоснабжающими организациями, так и застройщиком, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и признал доказанными вменяемые ТСЖ правонарушения.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом 20 по Коломяжскому проспекту строился и вводился в эксплуатацию частями.
Между ТСЖ "На Коломяжском" и ООО "Оргтехремстрой" был заключен договор N 33 от 06.05.2002 на выполнение услуг и работ по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, 20.
Корпус 27 по названному адресу принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 25.02.2003, эксплуатационной организацией которого является ООО "Оргтехремстрой" на основании договора N 6, заключенного между ООО "Оргтехремстрой" и ЗАО СССМО "ЛенСпецСМУ". Передача указанного корпуса ТСЖ "На Коломяжском" не производилась. Обратное административным органом не доказано.
Проанализировав вменяемые товариществу правонарушения, апелляционный суд сделал следующие выводы.
Доводы административного органа об отсутствии у товарищества договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение, на электроснабжение, водоснабжение и канализацию части жилого дома (блоков 27б, 27в, 27г, 27д, 27е) опровергаются материалами дела.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки от 13.06.2007, составленный по определению суда, которым подтвержден факт наличия договоров по всем видам энергоснабжения. Часть договоров заключена товариществом непосредственно с энергоснабжающими организациями (ГУП "ТЭК Санкт-Петербург", ОАО "Ленэнерго"), а часть с застройщиком - ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" (т. 1 л.д. 114 - 142, т. 2 л.д. 55), поскольку застройщиком еще не была завершена передача тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб", что препятствовало заключению прямого договора на энергоснабжение здания (корпуса 27). Таким образом, с учетом названных обстоятельств у товарищества отсутствовала реальная возможность заключения прямых договоров с энергоснабжающей организацией.
При этом следует отметить, что отсутствие договоров непосредственно с энергоснабжающими организациями не является нарушением п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Ни административным органом, ни судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что на момент проверки товариществом в ОАО "Петербургская сбытовая компания" были сданы документы для заключения договора энергоснабжения (30.03.2006). На день рассмотрения апелляционной жалобы указанный договор был заключен.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы административного органа о нарушении товариществом п. 5.1.1 Правил - отсутствие ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок части жилого дома (корпус 27) и отсутствие двух независимых взаиморезервирующих источников электроснабжения.
Имеющимися в деле документами подтверждается, что ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок были назначены приказом обслуживающей организации ООО "Оргтехремстрой" N 24 от 11.09.2005, поскольку корпус 27 здания был принят в эксплуатацию с момента подписания акта госкомиссии именно обслуживающей организацией, а не ТСЖ "На Коломяжском".
Материалами дела также опровергается тот факт, что отсутствуют два независимых взаиморезервирующих источника электроснабжения. Несмотря на электроснабжение указанного корпуса здания по временной схеме, было обеспечено электроснабжение от двух независимых источников, обеспечивающих взаиморезервирование, что подтверждается сведениями, представленными застройщиком и ЗАО "Электронстрой", пояснениями обслуживающей организации ООО "Оргтехремстрой".
Более того, эксплуатационная ответственность по электроустановке сохраняется за обслуживающей организацией, имеющей в штате определенных специалистов, что административный орган не отрицает.
Таким образом, требования Правил устройства электроустановок были соблюдены. Доводы административного органа по данному эпизоду следует признать необоснованными.
Апелляционным судом оценены доводы административного органа о неисправности мусоропровода.
Административным органом не доказан факт неисправности загрузочных клапанов мусоропровода на всех этажах здания (корпуса 27), поскольку фактически произведена консервация (заварены) клапанов мусоропровода. В акте сверки зафиксирован факт наличия 2/3 договоров с собственниками дома, в которых закреплено условие консервации мусоропровода во избежание его повреждения.
Товариществом представлены результаты опроса собственников жилья в 2005 г. на предмет возможности открытия законсервированного мусоропровода, 82 процента опрошенных высказались против.
Таким образом, собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества, административный орган не вправе вторгаться в названные правоотношения. При этом административным органом не представлены жалобы жильцов на отсутствие данной услуги (работа мусоропровода).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга не доказала факт совершения товариществом вменяемых ему правонарушений и не обосновала правомерность привлечения ТСЖ "На Коломяжском" к административной ответственности, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-33864/2006 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.07.2006 N 602/06 о привлечении ТСЖ "На Коломяжском" к административной ответственности.
Возвратить ТСЖ "На Коломяжском" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей как ошибочно уплаченную.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-33864/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. по делу N А56-33864/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12245/07) ТСЖ "На Коломяжском" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-33864/2006 (судья Глазков Е.Г.)
по заявлению ТСЖ "На Коломяжском"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
третье лицо: ООО "Оргтехремстрой"
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Большакова Д.В. доверенность от 11.10.2005
от ответчика: Тихашина А.С. удостоверение N 000164, Александровой Я.С. доверенность от 09.01.2007 N 02-2/07
от третьего лица: Критовникова А.А. доверенность от 16.02.2007
установил:
ТСЖ "На Коломяжском" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (административный орган) от 26.07.2006 N 602/06 о привлечении товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции ТСЖ "На Коломяжском" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "На Коломяжском" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных товариществом требований.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, административным органом не доказано событие правонарушения.
Представитель 3-го лица в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, свое мнение изложил в отзыве.
Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласились, возражения изложили в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21 - 22 июня 2006 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проводилась проверка ООО "Оргтехремстрой" по вопросу соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки были выявлены нарушения, совершенные, по мнению административного органа, ТСЖ "На Коломяжском" по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 20.
По результатам проверки составлен акт от 22.06.2006 N 766-10-11/2006. В отношении ТСЖ "На Коломяжском" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Проверкой установлено, что у товарищества
- - в нарушение п. 1.8 Правил отсутствует договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение части жилого дома (блоков 27б, 27в, 27г, 27д, 27е); отсутствуют договоры на электроснабжение, водоснабжение и канализацию части жилого дома;
- - в нарушение п. 5.1.1 Правил отсутствует ответственное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок части жилого дома;
- - в нарушение п. 5.6.1 Правил эксплуатация электрооборудования жилого здания производится по временному строительному вводу;
- - в нарушение п. 5.9.3 Правил неисправны (заварены) загрузочные клапаны мусоропроводов на всех этажах здания.
Административным органом составлены акт от 22.06.2006 N 766-10-11/2006 и протокол об административном правонарушении от 06.07.2006 N 766-10/2006, на основании которых вынесено постановление от 26.07.2006 N 602/06 о привлечении ТСЖ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45000 рублей.
ТСЖ "На Коломяжском" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что в действиях товарищества отсутствует событие правонарушения. Административным органом не дана оценка выявленным обстоятельствам. Так, крышки мусоропровода заварены по решению общего собрания собственников жилья; ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок части жилого дома назначен работник обслуживающей организации - ООО "Оргтехремстрой"; теплоснабжение и горячее водоснабжение части жилого дома (блоков 27б, 27в, 27г, 27д, 27е), электроснабжение, водоснабжение и канализация осуществляются на основании договоров, заключенных как непосредственно с энергоснабжающими организациями, так и застройщиком, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и признал доказанными вменяемые ТСЖ правонарушения.
Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом 20 по Коломяжскому проспекту строился и вводился в эксплуатацию частями.
Между ТСЖ "На Коломяжском" и ООО "Оргтехремстрой" был заключен договор N 33 от 06.05.2002 на выполнение услуг и работ по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, 20.
Корпус 27 по названному адресу принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 25.02.2003, эксплуатационной организацией которого является ООО "Оргтехремстрой" на основании договора N 6, заключенного между ООО "Оргтехремстрой" и ЗАО СССМО "ЛенСпецСМУ". Передача указанного корпуса ТСЖ "На Коломяжском" не производилась. Обратное административным органом не доказано.
Проанализировав вменяемые товариществу правонарушения, апелляционный суд сделал следующие выводы.
Доводы административного органа об отсутствии у товарищества договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение, на электроснабжение, водоснабжение и канализацию части жилого дома (блоков 27б, 27в, 27г, 27д, 27е) опровергаются материалами дела.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки от 13.06.2007, составленный по определению суда, которым подтвержден факт наличия договоров по всем видам энергоснабжения. Часть договоров заключена товариществом непосредственно с энергоснабжающими организациями (ГУП "ТЭК Санкт-Петербург", ОАО "Ленэнерго"), а часть с застройщиком - ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" (т. 1 л.д. 114 - 142, т. 2 л.д. 55), поскольку застройщиком еще не была завершена передача тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб", что препятствовало заключению прямого договора на энергоснабжение здания (корпуса 27). Таким образом, с учетом названных обстоятельств у товарищества отсутствовала реальная возможность заключения прямых договоров с энергоснабжающей организацией.
При этом следует отметить, что отсутствие договоров непосредственно с энергоснабжающими организациями не является нарушением п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Ни административным органом, ни судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что на момент проверки товариществом в ОАО "Петербургская сбытовая компания" были сданы документы для заключения договора энергоснабжения (30.03.2006). На день рассмотрения апелляционной жалобы указанный договор был заключен.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы административного органа о нарушении товариществом п. 5.1.1 Правил - отсутствие ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок части жилого дома (корпус 27) и отсутствие двух независимых взаиморезервирующих источников электроснабжения.
Имеющимися в деле документами подтверждается, что ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок были назначены приказом обслуживающей организации ООО "Оргтехремстрой" N 24 от 11.09.2005, поскольку корпус 27 здания был принят в эксплуатацию с момента подписания акта госкомиссии именно обслуживающей организацией, а не ТСЖ "На Коломяжском".
Материалами дела также опровергается тот факт, что отсутствуют два независимых взаиморезервирующих источника электроснабжения. Несмотря на электроснабжение указанного корпуса здания по временной схеме, было обеспечено электроснабжение от двух независимых источников, обеспечивающих взаиморезервирование, что подтверждается сведениями, представленными застройщиком и ЗАО "Электронстрой", пояснениями обслуживающей организации ООО "Оргтехремстрой".
Более того, эксплуатационная ответственность по электроустановке сохраняется за обслуживающей организацией, имеющей в штате определенных специалистов, что административный орган не отрицает.
Таким образом, требования Правил устройства электроустановок были соблюдены. Доводы административного органа по данному эпизоду следует признать необоснованными.
Апелляционным судом оценены доводы административного органа о неисправности мусоропровода.
Административным органом не доказан факт неисправности загрузочных клапанов мусоропровода на всех этажах здания (корпуса 27), поскольку фактически произведена консервация (заварены) клапанов мусоропровода. В акте сверки зафиксирован факт наличия 2/3 договоров с собственниками дома, в которых закреплено условие консервации мусоропровода во избежание его повреждения.
Товариществом представлены результаты опроса собственников жилья в 2005 г. на предмет возможности открытия законсервированного мусоропровода, 82 процента опрошенных высказались против.
Таким образом, собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества, административный орган не вправе вторгаться в названные правоотношения. При этом административным органом не представлены жалобы жильцов на отсутствие данной услуги (работа мусоропровода).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга не доказала факт совершения товариществом вменяемых ему правонарушений и не обосновала правомерность привлечения ТСЖ "На Коломяжском" к административной ответственности, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.
В силу ч. 5 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 по делу N А56-33864/2006 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.07.2006 N 602/06 о привлечении ТСЖ "На Коломяжском" к административной ответственности.
Возвратить ТСЖ "На Коломяжском" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей как ошибочно уплаченную.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)