Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1085/2007) ОАО "Романовская ЖУО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 г. по делу N А56-34515/2006 (судья Т.В.Новикова), принятое
по иску ОАО "Романовская ЖУО"
к ОАО "Водотеплоснаб"
о понуждении заключать договор
при участии:
от истца: Ульриха М.А. - дов. от 15.08.2006 г. N 05
от ответчика: Воробьева А.В. - дов. от 14.09.2006 г.
ОАО "Романовская ЖУО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Водотеплоснаб" (далее - Ответчик) об обязании заключить договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) на условиях, содержащихся в полученной Ответчиком 26.07.2006 г. оферте.
Решением от 28.12.2006 г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Истец просит решение отменить и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что при отсутствии прямого указания закона на недопустимость множественности лиц на стороне абонента в договоре энергоснабжения существование такой множественности возможно.
В судебном заседании представитель Истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению представителя Ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.07.2006 г. Истец на основании договора от 25.05.2006 г. N 1/3 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка, дом N 3, направил Ответчику проект договора на пользование тепловой энергией (в горячей воде) N 2/3 (далее - Проект Договора), который предполагалось заключить между ОАО "Водотеплоснаб" и собственниками помещений многоквартирного дома в лице генерального директора ОАО "Романовская ЖУО" (л.д. 16 - 21, 58).
02.08.2006 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо за N 2674 об отказе подписать Проект Договора как не соответствующий требованиям статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и предложил Истцу как управляющей компании представить ОАО "Водотеплоснаб" документы о заключении договора на пользование тепловой энергией от имени ОАО "Романовская ЖУО" (л.д. 59).
Расценив указанный ответ Ответчика как отказ от заключения договора, Истец обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что правилами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрено заключение договора с абонентами - физическими лицами (собственниками квартир) в лице генерального директора ОАО "Романовская жилищная управляющая организация".
Вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.
Кроме того, исходя из правил статьи 431 ГК РФ и буквального прочтения редакции вводной части проекта договора, не явствует, что Истец является лицом, который в соответствии с предоставленным статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом может обратиться с настоящим иском.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А56-34515/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Романовская ЖУО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КАШИНА Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-34515/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 г. по делу N А56-34515/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1085/2007) ОАО "Романовская ЖУО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 г. по делу N А56-34515/2006 (судья Т.В.Новикова), принятое
по иску ОАО "Романовская ЖУО"
к ОАО "Водотеплоснаб"
о понуждении заключать договор
при участии:
от истца: Ульриха М.А. - дов. от 15.08.2006 г. N 05
от ответчика: Воробьева А.В. - дов. от 14.09.2006 г.
установил:
ОАО "Романовская ЖУО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Водотеплоснаб" (далее - Ответчик) об обязании заключить договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) на условиях, содержащихся в полученной Ответчиком 26.07.2006 г. оферте.
Решением от 28.12.2006 г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Истец просит решение отменить и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что при отсутствии прямого указания закона на недопустимость множественности лиц на стороне абонента в договоре энергоснабжения существование такой множественности возможно.
В судебном заседании представитель Истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
По мнению представителя Ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.07.2006 г. Истец на основании договора от 25.05.2006 г. N 1/3 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Романовка, дом N 3, направил Ответчику проект договора на пользование тепловой энергией (в горячей воде) N 2/3 (далее - Проект Договора), который предполагалось заключить между ОАО "Водотеплоснаб" и собственниками помещений многоквартирного дома в лице генерального директора ОАО "Романовская ЖУО" (л.д. 16 - 21, 58).
02.08.2006 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо за N 2674 об отказе подписать Проект Договора как не соответствующий требованиям статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и предложил Истцу как управляющей компании представить ОАО "Водотеплоснаб" документы о заключении договора на пользование тепловой энергией от имени ОАО "Романовская ЖУО" (л.д. 59).
Расценив указанный ответ Ответчика как отказ от заключения договора, Истец обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что правилами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрено заключение договора с абонентами - физическими лицами (собственниками квартир) в лице генерального директора ОАО "Романовская жилищная управляющая организация".
Вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права.
Кроме того, исходя из правил статьи 431 ГК РФ и буквального прочтения редакции вводной части проекта договора, не явствует, что Истец является лицом, который в соответствии с предоставленным статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом может обратиться с настоящим иском.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А56-34515/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Романовская ЖУО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КАШИНА Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)