Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.
судей Л.Н., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя А.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008,
по делу N А40-53994/07-54-313, принятое судьей Г.
по иску А.
к ТСЖ "Консул-15"
о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца - А. (паспорт серии 4502 N 502264 выдан 04.03.2002)
от ответчика - Л.С. (доверенность б/н от 15.11.2007)
индивидуальный предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Консул-15" о рассмотрении в соответствии со статьей 445 ГК РФ разногласий, возникших при заключении договора между ТСЖ и собственником нежилого помещения - не членом ТСЖ от 29.05.2007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Собственник - лицо, владеющее на праве собственности нежилым помещением по адресу: ул. Улофа Пальме, д. 1, находящемся в многоквартирном жилом доме. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник обязан выполнять решения общих собраний ТСЖ, принятые в соответствии с ЖК РФ по вопросам, отнесенным к компетенции таких собраний.
В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ и статьи 15 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ доля собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме".
Пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: "Лицо, пользующееся нежилыми помещениями на основании разрешения собственника данного помещения (договора аренды), имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого разрешения. Пользователь нежилого помещения обязан соблюдать нормы и правила эксплуатации арендуемого им помещения, установленные законодательством РФ".
Абзац 7 пункта 3.1.1 исключен из текста договора.
Пункт 3.3.4 договора принят в следующей редакции: "С целью соблюдения прав и интересов других собственников и использования помещения в соответствии с установленным функциональным назначением, уведомлять исполнительный орган ТСЖ - Правление ТСЖ о заключении договоров аренды принадлежащего собственнику нежилого помещения".
Пункт 4.2 договора принят в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными решениями Общего собрания ТСЖ на текущий период и решениями Общего собрания ТСЖ по изменению указанных тарифных ставок и указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора".
Пункт 4.4 договора принят в следующей редакции: "Размер платы за коммунальные услуги, указанный в п. 4.3 договора, может быть изменен на основании нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления".
Приложение N 1 к договору принято в редакции ТСЖ "Консул-15".
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.02.2008 частично изменить, изложив пункт 4.2 договора в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год".
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с принятой судом редакцией пункта 4.2 договора. При этом заявитель ссылается на пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Заявитель указал на то, что размеры обязательных платежей и взносов, указанные в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчиком не обоснованы, сметой не подтверждены и в нарушение указанных Правил утверждены Общим собранием членов ТСЖ "Консул-15".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 не имеется.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец обжалует решение суда от 01.02.2008 только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного решения суда только в части принятия судом редакции пункта 4.2 договора и приложения N 1 к договору, учитывая, что стороны не заявили суду апелляционной инстанции соответствующих возражений.
Из материалов дела следует, что между сторонами не было достигнуто соглашения по спорным пунктам договора, изложенным в Протоколе разногласий от 19.08.2007 к договору б/н от 29.05.2007 между ТСЖ и собственником нежилого помещения - не членом ТСЖ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с условиями пункта 4.2 договора, по которым у сторон имеются разногласия, размер платы на содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными решениями Общего собрания ТСЖ на текущий период и решениями Общего собрания ТСЖ по изменению указанных тарифных ставок.
Истец, со ссылкой на пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, просит изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год".
При этом в части спора по Приложению к договору стороны согласились считать его приложением N 1 к договору и согласовали дополнить спорный пункт 4.2 договора следующим содержанием: "...и указан в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора".
Суд первой инстанции, с учетом мотивировки принятого пункта 1.1 договора принял пункт 4.2 в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными решениями Общего собрания ТСЖ на текущий период и решениями Общего собрания ТСЖ по изменению указанных тарифных ставок, и указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора".
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель А. является собственником нежилого помещения общей площадью 468,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.11.2004.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, законом предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (пункт 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом редакция пункта 4.2 договора, устанавливающая право органа управления ТСЖ - общего собрания членов ТСЖ, определять размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, не противоречит указанным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в пункте 4.2 договора ссылки на смету доходов и расходов на содержание общего имущества на год как на основание для установления общим собранием членов ТСЖ размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, не может служить правовым основанием для изменения пункта 4.2 договора, поскольку право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не может быть ограничено договором.
Ссылка истца на пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является необоснованной, поскольку положения данного пункта не относятся к истцу - собственнику нежилого помещения, не являющимся членом ТСЖ, а регулируют порядок установления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре является необоснованной, поскольку для ТСЖ "Консул-15", не являющегося коммерческой организацией, договор от 29.05.2007 не является публичным.
Однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 01.02.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-53994/07-54-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2008 N 09АП-2758/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-53994/07-54-313
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2758/2008-ГК
Дело N А40-53994/07-54-313
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.
судей Л.Н., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя А.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008,
по делу N А40-53994/07-54-313, принятое судьей Г.
по иску А.
к ТСЖ "Консул-15"
о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца - А. (паспорт серии 4502 N 502264 выдан 04.03.2002)
от ответчика - Л.С. (доверенность б/н от 15.11.2007)
установил:
индивидуальный предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Консул-15" о рассмотрении в соответствии со статьей 445 ГК РФ разногласий, возникших при заключении договора между ТСЖ и собственником нежилого помещения - не членом ТСЖ от 29.05.2007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Собственник - лицо, владеющее на праве собственности нежилым помещением по адресу: ул. Улофа Пальме, д. 1, находящемся в многоквартирном жилом доме. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник обязан выполнять решения общих собраний ТСЖ, принятые в соответствии с ЖК РФ по вопросам, отнесенным к компетенции таких собраний.
В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ и статьи 15 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ доля собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме".
Пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: "Лицо, пользующееся нежилыми помещениями на основании разрешения собственника данного помещения (договора аренды), имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого разрешения. Пользователь нежилого помещения обязан соблюдать нормы и правила эксплуатации арендуемого им помещения, установленные законодательством РФ".
Абзац 7 пункта 3.1.1 исключен из текста договора.
Пункт 3.3.4 договора принят в следующей редакции: "С целью соблюдения прав и интересов других собственников и использования помещения в соответствии с установленным функциональным назначением, уведомлять исполнительный орган ТСЖ - Правление ТСЖ о заключении договоров аренды принадлежащего собственнику нежилого помещения".
Пункт 4.2 договора принят в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными решениями Общего собрания ТСЖ на текущий период и решениями Общего собрания ТСЖ по изменению указанных тарифных ставок и указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора".
Пункт 4.4 договора принят в следующей редакции: "Размер платы за коммунальные услуги, указанный в п. 4.3 договора, может быть изменен на основании нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления".
Приложение N 1 к договору принято в редакции ТСЖ "Консул-15".
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.02.2008 частично изменить, изложив пункт 4.2 договора в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год".
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с принятой судом редакцией пункта 4.2 договора. При этом заявитель ссылается на пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Заявитель указал на то, что размеры обязательных платежей и взносов, указанные в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчиком не обоснованы, сметой не подтверждены и в нарушение указанных Правил утверждены Общим собранием членов ТСЖ "Консул-15".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 не имеется.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку истец обжалует решение суда от 01.02.2008 только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного решения суда только в части принятия судом редакции пункта 4.2 договора и приложения N 1 к договору, учитывая, что стороны не заявили суду апелляционной инстанции соответствующих возражений.
Из материалов дела следует, что между сторонами не было достигнуто соглашения по спорным пунктам договора, изложенным в Протоколе разногласий от 19.08.2007 к договору б/н от 29.05.2007 между ТСЖ и собственником нежилого помещения - не членом ТСЖ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с условиями пункта 4.2 договора, по которым у сторон имеются разногласия, размер платы на содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными решениями Общего собрания ТСЖ на текущий период и решениями Общего собрания ТСЖ по изменению указанных тарифных ставок.
Истец, со ссылкой на пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, просит изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год".
При этом в части спора по Приложению к договору стороны согласились считать его приложением N 1 к договору и согласовали дополнить спорный пункт 4.2 договора следующим содержанием: "...и указан в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора".
Суд первой инстанции, с учетом мотивировки принятого пункта 1.1 договора принял пункт 4.2 в следующей редакции: "Размер платы на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными решениями Общего собрания ТСЖ на текущий период и решениями Общего собрания ТСЖ по изменению указанных тарифных ставок, и указан в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора".
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель А. является собственником нежилого помещения общей площадью 468,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.11.2004.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, законом предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (пункт 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом редакция пункта 4.2 договора, устанавливающая право органа управления ТСЖ - общего собрания членов ТСЖ, определять размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, не противоречит указанным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в пункте 4.2 договора ссылки на смету доходов и расходов на содержание общего имущества на год как на основание для установления общим собранием членов ТСЖ размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, не может служить правовым основанием для изменения пункта 4.2 договора, поскольку право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не может быть ограничено договором.
Ссылка истца на пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является необоснованной, поскольку положения данного пункта не относятся к истцу - собственнику нежилого помещения, не являющимся членом ТСЖ, а регулируют порядок установления размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре является необоснованной, поскольку для ТСЖ "Консул-15", не являющегося коммерческой организацией, договор от 29.05.2007 не является публичным.
Однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 01.02.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-53994/07-54-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)